La mécanique du complot
19 février 2010
Certains d’entre vous n’apprendront peut-être pas grand chose de ce petit clip vidéo, mais c’est quand même intéressant d’écouter le journaliste et blogueur Tristan Mendès-France commenter un des plus bizarres phénomènes de la blogosphère: le conspirationnisme. Si vous avez un petit cinq minutes à perdre, je vous invite fortement à écouter ce qui suit, un extrait d’une émission de télé française qui a été diffusée sur Arte le 9 février dernier. Ça devrait vous rappeler certains blogueurs québécois…
39 commentaires
leave one →
jeanneemard.wordpress.com 
Ce type a parfaitement raison, je vois cela exactement comme cela. C’est dangereux comme pensés….
C’est rendu que mammouth Amedinedjad est une pauvre victime des médias, on a un sérieux problème…..
J’aimeJ’aime
Excellent !
Je vais tenter de faire moins de fautes…
J’ai en effet trouvé son discours très pertinent. Mais, c’est souvent encore pire que ce qu’il dit. Le fait d’axer un raisonnement sur une anecdote ou des détails n’est pas que l’apanage des conspirationnistes, c’est rendu le quotidien des reportages journalistiques.
Les blogueurs imitant souvent les journalistes, quand ils ne se considèrent pas comme tels, nombreux sont ceux qui ont de la difficulté à isoler un fait de l’ensemble d’une situation. Bon, c’est sûr que dans le cas des conspirationnistes, c’est pire, mais je m’inquiète aussi de cette tendance généralisée.
J’aimeJ’aime
Il y en a beaucoup comme ça sur la blogosphère québécoise.
J’aimeJ’aime
koval, heureux de voir que tu as apprécié le clip. Je n’étais vraiment pas certain si le type réussirait à vous rejoindre…
Darwin, dans les détails, c’est effectivement pire que ce qu’il amène dans sa description du phénomène. Encore hier, sur un blogue collectif québécois à tendance conspirationniste, un des visiteurs se permettait de donner des conseils médicaux à un autre. Pour ce qui semblait être une infection associée à un mauvais rhume, le commentateur n’hésitait pas une seconde à discréditer la médecine traditionnelle pour lui recommander un traitement homoépathique qui contribue à enrayer tous les symptômes des vaccins qu’il a reçcu depuis sa naissance, cause de tous ses problèmes…
Extrait: « Il existe des protocoles homéopathiques qui permettent de nettoyer les vaccins qui ont causé des dommages. Si elles n’ont qu’un rhume même s’il est un peu persistant, c’est bien dommage pour elles, certes, mais ce n’est pas trop grave encore. Et peut être que le vaccin n’a été qu’un co facteur de plus qui a provoqué cette rhinite persistante . Par exemple je parierai volontiers qu’elles doivent consommer du lait en abondance ou des produits laitiers comme beurre, crème , fromage… attention, les aliments industriels qui contiennent des dérivés plus ou moins proches de lait sont innombrables.. Ou alors du sucre blanc. Alors l’homéopathie ( ou le chlorure de magnésium ) peuvent les aider, mais il faut aussi veiller à un correct équilibre alimentaire. »
Le billet, intitulé « Front commun contre les vaccins A/H1N1, compte 945 commentaires à ce jour et les liens vers des sites plus ou moins « loufoques » se multiplient au fil des commentaires…
Louis-Marie, bienvenue chez moi! Effectivement, la blogosphère québécoise n’est pas à l’abri des conspirationnistes et des individus qui croient avoir trouvé la solution miracle qui règlera tous nos problèmes!
J’aimeJ’aime
Facile de se dire anti-conspirationiste du vaccin quand on a un médecin comme chef qui s’est fait vacciner devant les kodaks. -:)
Ceci étant dit, dès que quelqu’un ose douter de la version officielle de l’Histoire, il y en a pour l’accuser de conspirationiste. Pourtant les humanistes doutent, les scientifiques doutent. St-Thomas doutait.
Que ceux qui doutent de l’existence de Dieu baisse la main !!!!
J’aimeJ’aime
« Je n’étais vraiment pas certain si le type réussirait à vous rejoindre… »
Ben, peu importe le type, quand le propos est juste, le propos est juste….
L’autre jour, j’ai vu un reportage sur la théorie de la conspiration, une personne sur trois aux USA croit à l' »inside job » c’est d’une ampleur titanesque, preuve que les médias alternatifs ont un réel pouvoir.
La pseudo vérité se répand toujours plus rapidement et plus facilement que la vérité qui est moins percutante et complexe.
PS: Les extras terrestres arrivent…
J’aimeJ’aime
« Ceci étant dit, dès que quelqu’un ose douter de la version officielle de l’Histoire, il y en a pour l’accuser de conspirationiste. »
Astidastineux, comment il se fait qu’autant de gens sur les forums se permettent de réécrire l’histoire ? Serions-nous envahis d’experts historiens?
Le jour où moi je réécrirai un morceau de l’Histoire, j’aurai au moins un doctorat dans ce domaine et beaucoup d’expérience de recherche….
On peut faire des erreurs en citant l’histoire, mais pousser des trucs réfuter par 99% des historiens parce qu’on a trouvé un site de propagande et dire aux gens qu’ils sont désinformés pour faire avancer son point, moi ça me dérange. C’est du charlatanisme….Comme le gars dis dans le clip de Luto, peu de gens arrivent à faire la différence entre des sites d’informations et des sites de propagande…alors on s’enlise.
J’aimeJ’aime
@ Luto
«Je n’étais vraiment pas certain si le type réussirait à vous rejoindre…»
J’ai même réécouté le clip avec un de mes gars et lui ai montré la page aux 945 commentaires. Il a trouvé cela intéressant, car il connaît plein de gens qui croient à ce type de balivernes, genre Zetgeist.
@ Astidastineux
«dès que quelqu’un ose douter de la version officielle de l’Histoire»
Douter est une chose, affirmer partout que l’histoire officielle est fausse et que ceux qui la croient ne sont que des naïfs qui se font avoir par l’establishment en est une autre. Nombreux sont les conspirationnistes qui se pensent membres d’un club de gens éclairés qui ont pour mission de faire voir la lumière à la masse qui, elle, se complait dans la noirceur.
J’aimeJ’aime
Permettez-moi encore de douter !
J’aimeJ’aime
Astidastineux, tu le sais, je suis athée. Alors oui, je baisse la main. Croire au fait historique que Jésus a bel et bien existé est une chose. Croire à la divinité et au créateur barbu qui vous donnera l’éternité, en est une autre…
On peut « croire » ce qu’on veut. Toutefois, rien ne vaut la pensée critique et oui, une approche sceptique, pour analyser des faits qui sont présentés devant vous. Personnellement, je me rallie presque toujours au consensus scientifique. Car la méthode fait partie de leur approche analytique. Ce qui est loin d’être le cas avec les conspirationnistes, voire les fondamentalistes religieux.
Et, finalement, bien content que le clip s’avère intéressant!
J’aimeJ’aime
Bon, il semble que nous avons un conflit entre croire dur comme faire et douter. On peut croire qu’une chose s’est produite et douter de la version officielle.
Le président iranien doute du nombre de personnes juives qui seraient mortes dans les fours crématoires. Et il n’y a pas de preuves «hors de tous doutes raisonnables» du nombre réél, je répète réél .
En loi, tant qu’il y a un doute il est permis de douter.
La destruction de la tour 7 du WTC en septembre 2001 presque 6 heures après les tours jumelles est aussi quelque chose de douteux.
Il y en a qui doute du réchauffement planétaire, d’ailleurs la droite américaine les nomment les réchauffistes qui auraient conspirés pour faire croire au réchauffement de la planète pour avoir d’autres subventions etc, etc.
Lutopium, je ne veux pas être rabat-joie, mais je ne l’ai pas regarder ce film, me fiant à Koval et Darwin et à leurs commentaires.
J’aimeJ’aime
Je n’ai jamais dis que douter était illégal.
Que le président Iranien se fasse révisionniste, ça se comprend bien, mais il est de la responsabilité des gens de ne pas être assez bête pour entrer dans ce piège dont la gueule est béante comme une mine à ciel ouvert.
J’aimeJ’aime
Si le blogueur se regardait en face, il ne verrait … qu’un correspondant au courrier des lecteurs … http://savignac.wordpress.com/2010/02/20/le-blogueur-ce-pretentieux-cet-influent-imposteur/
J’aimeJ’aime
Savignac
Amusant ton texte….
« L’art de la citation est l’art de ceux qui ne savent pas réfléchir par eux-même – Voltaire. héhé »
Bien d’accord!
J’aimeJ’aime
Je viens de lire votre billet. Il semble que nous soyons sur la même longueur d’onde sur la prétention de trop de blogueur…
En passant, beaucoup de «correspondants au courrier des lecteurs» se prennent aussi pour des journalistes, s’imaginant qu’une horde de lecteurs attendent avec impatience que leur héros vienne les éclairer de ses lumières…
J’aimeJ’aime
@darwin
Très vrai. Un documentaire à la télé il y a un an ou deux présentait ces fidèles du courrier des lecteurs, c’était très amusant.
C’est fascinant ce besoin d’exister, au delà de notre cercle social et familial …
J’aimeJ’aime
«C’est fascinant ce besoin d’exister, au delà de notre cercle social et familial »
Nous faisons un peu la même chose ici… Sauf, qu’on peut le faire sans penser que nos humbles commentaires auront une influence déterminante sur la société.
J’aimeJ’aime
Le discours du « conspirationniste » est comme tout les autres discours, il faut en prendre et en laisser. Il y a des effectivement des charlatant ou des gens qui pensent bien faire mais qui affirment trop de chose sans preuve. Ce qui est bien au moins avec ce discours alternatif, c’est que les conspirationnistes n’ont pas peur de rejeter une hypothèse trop rapidement simplement parce qu’elle a l’air trop farfelu ou qu’elle entre en contradiction avec les axiomes du système.
De plus, c’est un peu une étiquette fourre-tout, il rassemble des personnes comme David Icke un ex-joueur de soccer qui affirme que la terre est gouvernée par une lignée d’être à moitié-humain à moitié-extraterrestre avec Antony C. Sutton un diplômé en économie et en histoire de l’université de Londres et Pierre Hillard un docteur en science politique. Même Noam Chomsky c’est déjà fait traiter de « conspirationniste ».
J’aimeJ’aime
«Le discours du « conspirationniste » est comme tout les autres discours, il faut en prendre et en laisser. »
Que faut-il prendre du discours des conspirationnistes ? Je ne vois pas. Et non, leur discours n’est pas comme les autres. Toutes les opinions ne se valent pas : certaines sont fondées, ou à tout le moins appuyés par des faits, d’autres non, qu’on soit d’accord ou pas.
Plus loin, dites-vous vraiment qu’il faut accepter que des gens disent des choses sans preuve simplement parce qu’il vont à l’encontre des idées reçues ? Si je dis que la terre est plate, suis-je courageux ou ignare ?
Quant aux personnalités que vous nommez, vous mettez dans le même paquet un analyste lucide du capitalisme comme Chomsky et un illuminé comme votre Icke dont je n’ai jamais entendu parler.
Je suis confus. À moins que vous ne le soyez…
J’aimeJ’aime
J’aime bien les conspirationnistes. Ils sont divertissants et facile à détecter, puisqu’ils appliquent à peu près toujours la même recette.
1) Trouver un sujet émotif qui semble prêter à équivoque et qui excite l’imagination (assassinats de personnalités publiques, attentats, extra-terrestres, etc.)
2) Établir un doute, lui-même fondé sur une rumeur invérifiable
3) Échafauder une théorie qui ne tient pas compte des évidences et qui est construite entièrement sur le postulat no. 2 de la recette.
Bref, un vaste château de cartes qui ne résisterait pas à un coup de vent. Mais les conspirationnistes sont aussi persuadés que la logique est une invention de savants gouvernementaux manipulés par des extra-terrestres, aussi responsables de la mort de JFK.
J’aimeJ’aime
@Darwin
Ce que je prends des « conspirationnsites » tel que Antony C. Sutton et Pierre Hillard, c’est que depuis le début du 20e siècle l’élite anglo-saxone qui se réunit dans divers think-tank et société secrètes tel que le CRF, la commission trilatérale, le Bilderberg et veulent former un gouvernement mondiale avec eux à la tête évidemment. Cette élite est menée par des banquiers internationaux qui ont installé un système de création monétaire à réserve fractionnaire à l’échelle planétaire. Le fameux Nouvel Ordre Mondial. Ils ont aussi manipulé les grands évènements du 20e siècle pour en arriver là. Cette thèse est souvent reprise par les « conspirationnistes » de façon plus ou moins déformés, illuminati ou juifs communistes sont parfois les coupables.
Mais au moins le fond est véridique selon moi. Cette théorie a été élaboré par le professeur d’histoire Antony C Sutton dans les années 70 bien avant l’avènement d’internet et elle très bien étayée par une recherche rigoureuse et une étude de document historique dans ses livres. Cette thèse est aussi reprise par le docteur en science politique Pierre Hillard. En gros c’est ce que je retiens des « conspirationnistes ».
Ce n’est pas moi qui est mélangé un bizarroïde comme Icke et Chomsky. Chomsky c’est souvent fait traiter de « conspirationniste » en raison de ses livres « La fabrique du consentement » et « bain de sang constructif ». Bref, le terme de « conspirationnistes » est devenu une étiquette qui englobe des « illuminés » comme Icke avec des gens qui ont une thèse raisonnable et démontrable mais qui sont dangereux pour le pouvoir en place.
J’aimeJ’aime
Fascinant comme démonstration. Merci d’illustrer ma recette. Tous les clichés sont utilisés. Ça se résume toujours a une poignée d’individus qui contrôlent tout, en secret. Commode. Pourquoi se contenter des évidences, des lignes de force, quand on peut bâtir des théories sur des prémisses invérifiables ?
Élite anglo-saxonne, juiverie internationale, Francs-maçons, etc. Fantasmes et supercherie. Certains préfèrent le rêve à la réalité.
J’aimeJ’aime
«le CRF, la commission trilatérale, le Bilderberg»
Vous avez oublié le protocole des sages de Sion…
«Mais au moins le fond est véridique selon moi. »
Mais qu’en savez-vous ?
Désolé, on ne peut rien pour vous, sinon vous conseiller de relire au moins 10 fois par jour le commentaire 20 d’Hérétik en souhaitant que cela soulage vos symptomes et, qui sait, parvienne à vous guérir.
J’aimeJ’aime
Et bien entendu, ces grands savants conspirationnistes sont toujours victimes de l’establishment formé des individus qu’ils dénoncent. Évidemment.
La vérité ne se cache pas. Mais certains préfèrent regarder à côté, parce que leur version de la vérité est plus attirante. Ou plus payante, c’est selon. Combien de carrières se sont bâties sur de telles inepties ?
Il y a en aura toujours quelques-uns pour croire qu’Elvis vit sur une île déserte avec les extra-terrestres de Roswell, cachés là-bas par une sombre agence gouvernementale libano-américaine, contrôlée par l’argent Juif !
J’aimeJ’aime
Tout ce que j’ai énoncé plus haut est vérifiable pour celui qui s’en donne la peine ce que vous n’avez certainement pas fait.
Vous me dite mais qu’en savez-vous et bien j’en sais ce que j’ai lu et ce qui m’avait l’air le plus sensé et raisonnable comme vous.
J’aimeJ’aime
Antoine
T’as sans doute lu des sites alternatifs conspirationnistes, ça rejoint parfaitement l »esprit du clip de Lutopium….
J’aimeJ’aime
Joseph Facal publie ce matin Une Étrange Affaire et écrit: « Je me suis toujours moqué de ceux qui voient des complots (…)
http://www.josephfacal.org/une-etrange-affaire/
Note : ne paniquez pas, il n’y a pas d’insinuation droite-gauche dans son texte.
J’aimeJ’aime
Le conspirationnisme n’est pas une nouveauté de l’ère internet. Ça existait déjà au Moyen Âge. Là comme pour bien d’autre chose, internet ne joue que le rôle d’amplificateur, et de fenêtre sur les phénomènes marginaux.
Cela dit, j’aime bien ce vidéo.
Je suis retourné déterrer un vieux billet de Baillargeon. Je n’approuve pas la totalité du contenu, mais j’aime bien ce paragraphe:
« X a entendu dire que le féminisme a été créé par la CIA dans le but de contrôler le monde. Délirant, non? Certes. Mais X rentre chez lui et met dans Google: CIA feminism. Il trouve ceci. Et le premier lien donne des tas de preuves que ce complot est bien réel. Ce lien renvoie à d’autres liens, qui tous confortent la même idée.
Mais , direz-vous, X va avoir l’idée de mettre dans Google: CIA feminism debunk. Sans doute. Comme d’autres ont l’idée de dire, après 8: 217. »
Je n’aime pas sa comparaison, mais l’esprit est là.
« Le jour où moi je réécrirai un morceau de l’Histoire, j’aurai au moins un doctorat dans ce domaine et beaucoup d’expérience de recherche….
On peut faire des erreurs en citant l’histoire, mais pousser des trucs réfuter par 99% des historiens parce qu’on a trouvé un site de propagande et dire aux gens qu’ils sont désinformés pour faire avancer son point, moi ça me dérange. »
Merci koval, j’ai toujours su que tu étais une chouette fille! 😉
« Tout ce que j’ai énoncé plus haut est vérifiable pour celui qui s’en donne la peine »
Parce que Sutton l’a écrit?
pfffwouahahahahaha!
Le problème, Antoine, c’est que tu n’as jamais cherché que ce qui pouvait corroborer tes doutes. Jamais ce qui peux les invalider.
Fort malheureusement, on aura toujours des gens pour dire que si Obama s’est rendu à Auschwitz pour dire que la Shoah a bien existé, c’est par intérêt politique, mais quand Amadhinejad tiendra une discours révisionniste, ne verront pas l’intérêt politique gros comme le bras qu’il a à la dire.
Parlant d’Obama, c’est pas pour critiquer, mais le journaliste, là, il a dit « suspicieux » quand il aurait dû dire « suspect ». On est vraiment envahis!!!
J’aimeJ’aime
Oups, le lien de Baillargeon:
http://nbaillargeon.blogspot.com/2010/01/google-nous-rend-t-il-stupide.html
J’aimeJ’aime
Déréglé
Le problème est aussi le populisme ambiant, populisme dans le sens du rejet assez violent de l’élite intellectuelle.
Sans être élitiste, je reconnais les études et l’expérience sérieuse des universitaires. Encore là, il y a bien des risques de dérapes, mais quand ceux-ci avancent des énormités, il y a des réponses férocement critiques et bien documentées de pairs érudits…..
Quand je vois les Alex Jones, Lyndon Larouche, Thierry Meyssen, Jean-Pierre Petit , Jacques Cheminade
Peter Joseph et le reste de la bande, être cités ad nauseam…..au même niveau que des gens sérieux, j’ai vraiment un problème….
Tiens, tu devrais nous donner une liste des meilleurs historiens actuels qui ne sont bien certainement jamais (ou presque) cités sur les blogues….
J’aimeJ’aime
« Le problème est aussi le populisme ambiant, populisme dans le sens du rejet assez violent de l’élite intellectuelle. »
Bien d’accord avec toi sur ce point.
« Tiens, tu devrais nous donner une liste des meilleurs historiens actuels qui ne sont bien certainement jamais (ou presque) cités sur les blogues…. »
Ouf! méchante commande. Ça dépend des sujets.
Mais je dis ça, un ou deux noms me viennent en tête quand même.
Alain Demurger est un spécialiste des Templiers, qui se tient loin des légendes qui tournent autour de ce sujet.
Il y a quelques temps, j’ai lu en partie Les Druides, de Jean-Louis Bruneaux, où il retrace la création du mythe des druides.
J’aimeJ’aime
Au fait, koval, est-ce bien toi qui m’avait orienté sur ce super site qui permet de construire nos complots?
Le grand complot, ce qu’Ils ne veulent pas que vous sachiez…
Partager
23 décembre 2009 à 06:31 | Modifier l’article | Supprimer
Dans le but de comprendre le conspirationisme vous devez réaliser que tout est contrôlé par les chanteurs mais a été monté par les circassiens avec l’aide de Arméniens.
La conspiration débuta tout d’abord pendant la fondation de Las Vegas dans le Krak des Chevaliers. Ils ont été responsables de beaucoup d’évènements à travers l’histoire, y compris la découverte de l’Amérique.
De nos jours, les membres de la conspiration sont partout. Ils peuvent être identifiés par leurs claquements de dents.
Ils veulent pendre par le cou avec des intestins les druides et emprisonner les résistants de Chinatown en utilisant le sous-marin.
Dans le but de s’y préparer, nous devons tous balancer une bombe. Etant donné que les média sont tous contrôlés par les soufis nous devrons dorénavant obtenir nos propres informations par Sarah Palin .
Créez vous aussi vos complots: http://charlatans.info/conspiration.shtml
J’aimeJ’aime
Oui, j’avais mis ce lien chez Hérétik…
T’aurais du mettre les illuminatis, ça aurait été plus crédible. 😉
J’aimeJ’aime
« ça aurait été plus crédible. »
Pour que j’aille une flopée de petits zélotes aux fesses, me réclamant sans cesse plus d’informations pour déjouer le complot? ah, non, alors! 🙂
J’aimeJ’aime
Personnellement, j’ai réglé la question de la théorie du complot de façon assez simple (simpliste ?) …
Comment la théorie du complot est-elle possible alors que l’humain, c’est dans son essence pure d’animal doué de parole, est incapable de garder un secret très longtemps…
Partagez un secret avec 4 personnes, et voyez ce qu’elles en feront …
Étienne m’a dit ça, je te le dis, mais surtout, il ne faut pas le répéter hein … c’est un secret.
J’aimeJ’aime
Merci à tous pour les excellents commentaires.
Je me demande bien quel sera l’impact de l’article de Facal. Toute cette histoire, faut bien l’admettre, donne un peu raiosn aux conspirationnistes… Trouvez pas?
J’aimeJ’aime
«Trouvez pas?»
Pas nécessairement. Comme le dirait Mendès-France, c’est s’attarder sur certains points en perdant de vue l’ensemble. Que des sociétés pharmaceutiques aient profité de l’occasion, c’est indéniable. Dire que toute la campagne de vaccination ait été un complot, c’est charrier pas à peu près.
13 000 morts, c’est quand même beaucoup, surtout que cette grippe a tué proportionnellement plus de jeunes que les autres. On en a évité un grand nombre.
J’aimeJ’aime
Facal s’est un peu éloigné de ce qu’il connaît je crois…
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/sante/201002/11/01-948717-grippe-a-h1n1-une-pandemie-bien-reelle.php
J’aimeJ’aime
«Facal s’est un peu éloigné de ce qu’il connaît je crois»
Ah, je ne savais pas qu’il faisait cela… 😉
Merci de l’article, je l’avais lu, mais ne m’en rappelais plus. Il confirme pas mal ce que j’écrivais, entre autres sur la «jeunesse» des victimes.
J’aimeJ’aime