Le libre marché (1)

Par Darwin – En lisant quelques commentaires en réaction au billet sur le salaire minimum, je me suis encore une fois aperçu que bien des gens considèrent que les mécanismes du libre marché s’appliquent dans notre monde comme dans les bouquins des économistes classiques. Si le monde théorique que ces auteurs ont inventé ne s’observe en fait jamais de façon aussi mécanique, il le fait encore moins sur le marché du travail.

Même si elle existait vraiment, la fameuse main invisible qu’on associe au «libre marché» ne pourrait entrer en action que dans un cadre bien précis, et cela, même selon ceux qui la vénèrent. Ce cadre repose sur un fondement théorique et sur des conditions précises pour que l’offre et de la demande s’appliquent de façon optimale. Je présenterai donc ici ces éléments en les appliquant au marché du travail, en prenant comme exemple le hockey (on s’ennuie déjà…).

Pour bien comprendre cette présentation, il faut aussi tenir compte du fait que le marché du travail est ce qu’on appelle un marché dérivé. Il est en effet influencé par le marché des biens ou services produits dans le cadre de ce travail. Ainsi, la demande pour des travailleurs dépend de la demande pour les biens et services produits par ces travailleurs. Si un bien ou un service est en forte demande, la demande sera aussi forte pour les travailleurs nécessaires à la production de ce bien ou de ce service. Ainsi, la demande de joueurs de hockey est établie en fonction de la demande pour les matchs de hockey.

Fondement théorique

La maximisation de l’utilité et des profits

Le mécanisme du libre marché repose sur les relations entre l’offre et la demande. De son côté, le principe de l’offre et de la demande (que d’aucuns appelle «loi», mais pas moi !) est basé sur le postulat que les demandeurs visent la maximisation de leur utilité (ou de leur bien-être économique) et les offreurs, la maximisation de leurs profits. Pour maximiser son utilité, un partisan qui achète un billet de hockey doit avoir auparavant évalué tous les autres achats qu’il aurait pu faire avec cette somme et avoir conclu qu’aucune autre dépense de même ampleur ne pourrait lui apporter plus de bien-être économique. Pour maximiser ses profits, l’offreur doit, lui, investir sur le marché qui lui permettra d’obtenir le profit le plus élevé après avoir rejeté toutes les autres possibilités d’investissement.

La rationalité économique

Pour maximiser respectivement leur utilité et leurs profits, les demandeurs et les offreurs doivent agir de façon économiquement rationnelle, comme des «homo œconomicus». Mais l’être humain agit-il toujours de façon rationnelle ?

Dans L’empire de l’erreur, Gérald Bronner présente les travaux de Tversky et Kahneman, psychologues de l’erreur cognitive, dont certains exemples sont exposés ici. Ceux-ci ont réalisé une flopée d’études qui montrent chez les participants d’importants biais cognitifs, surtout dans l’évaluation des nombres et des probabilités, capacité pourtant essentielle pour agir rationnellement et effectuer ses choix de consommation et d’investissement comme le voudraient les théoriciens du libre marché. De toute façon, est-il rationnel de penser qu’un être humain puisse à chaque achat et à chaque investissement évaluer toutes les autres possibilités avant d’agir, à moins de souffrir d’une grave pathologie ?

En tant qu’offreur rationnel économiquement, le travailleur ne serait supposé prendre de décision de carrière ou de choix d’emploi qu’en fonction de la maximisation de ses profits, donc de sa rémunération. Pourtant, il évalue bien d’autres facteurs dans une telle situation. Pour être satisfait de son emploi, il tient compte de ses intérêts, de ce qu’il aime faire, de l’endroit où il veut vivre et où habitent sa famille et ses amis, de l’ambiance du milieu de travail, et de bien d’autres facteurs. D’ailleurs, bien des joueurs de hockey ont déjà accepté des contrats moins lucratifs pour augmenter leurs chances de jouer avec des équipes gagnantes ou pour s’établir dans une ville que leur conjointe préfère… Cela est tout à fait rationnel, mais pas en tant que «homo œconomicus».

De même, les propriétaires d’équipe de hockey qui sont prêts à faire face à des déficits pour avoir une équipe gagnante ne sont pas irrationnels dans le sens courant du terme, mais le sont pour les tenants du libre marché. C’est d’ailleurs autant pour discipliner les propriétaires «moins rationnels» que pour se protéger des demandes salariales des joueurs que les ligues de sports professionnels ont adopté des plafonds salariaux et que la Ligue nationale de hockey (LNH) a décrété un lock-out en 2004-2005.

La concurrence parfaite

Même pour ses partisans (qui ne sont pas nécessairement partisans de la même équipe de hockey…), la «loi» de l’offre et de la demande ne s’applique de façon optimale qu’en situation de concurrence parfaite. Or, un marché en concurrence parfaite doit respecter cinq conditions, que nous examinerons dans un prochain billet…

Publicité