L’illusion malhabile

Par lutopium – Entre vous et moi, quels auraient été les résultats des élections de mi-mandat de mardi dernier si les américains avaient préféré John McCain à Barack Obama lors des présidentielles de novembre 2008 ? Est-ce que le Tea Party serait monté au front pour appuyer le Parti Démocrate qui aurait sans doute dénoncé l’incapacité du président à relancer l’économie suite à une des pires crises économiques des 100 dernières années ? Est-ce qu’un Congrès contrôlé par les forces conservatrices aurait fait mieux ou pire ? Si les conservateurs purs et durs – incluant bien sur au passage ceux qui se prétendent libertariens – insistent pour que l’économie soit laissée à elle-même, quel serait le taux de chômage actuel aux États-Unis ?

«  Selon Hayek, la crise et le chômage sont des phénomènes naturels qui se résorbent seuls afin de parvenir à un nouvel équilibre. La seule façon de lutter contre le chômage consiste à ne pas utiliser de stimulants artificiels — que ce soit au cours de la crise ou après —, mais de laisser au temps le soin d’opérer une guérison durable par le lent processus d’adaptation de la structure de production aux moyens disponibles pour la formation du capital. En effet, chez Hayek, les défauts de coordination peuvent être dépassés grâce à l’intervention de deux mécanismes de coordination parfaite, à savoir le système de prix et la concurrence. » – Abdallah Zouache, chercheur au CNRS

Évidemment, les épouvantails de la droite québécoise tentent de nous faire croire que nos voisins du sud s’opposent aux idées progressistes et qu’ils ont enfin affaibli Obama le socialiste. Il est de bonne guerre d’interpréter les résultats de cette élection et de prétendre que les citoyens, gonflés à bloc par une colère immesurable, ont envoyé un message à Washington. Selon certains, voilà que les américains exigent la réduction de l’état à son strict minimum (et vive le budget militaire de 661 milliards) et la primauté de l’entreprise privée dans la prestation des services. Elle fait beaucoup mieux nous dit-on. Surtout lorsque les règles du jeu sont amincies, voire inexistantes. Mais qu’est-ce qu’aurait donc fait un John McCain, voire une Sarah Palin, pour faire mieux que Barack Obama ? Aurait-on déjà oublié que la crise économique a débuté sous le règne de George W. Bush et que le plan de relance a été lancé avant l’arrivée d’Obama à la Maison Blanche ?

Selon plusieurs analystes, bien des progressistes ne sont pas allé voter mardi dernier parce qu’Obama a donné l’impression de jouer le jeu de Wall Street ou, du moins, y a été forcé, si on considère les forces en présence au sein du Parti Démocrate. Il me semblait évident à l’époque qu’Obama avait fait un pacte avec l’establishment de son parti. Le plus jeune président de l’histoire des États-Unis ne s’est pas vraiment imposé au Pentagone – l’hôtel Guantanamo est encore en affaires, 50,000 soldats sont toujours en Irak et la situation en Afghanistan et au Pakistan demeure instable… Même s’il s’est efforcé de projeter l’image d’un président qui était au-dessus des ambitions des requins de Wall Street, il semble maintenant impuissant devant l’élite financière qui, en bout de compte, finance les activités de son parti… En perdant la majorité à la Chambre des Représentants, toute réforme importante de la réglementation de cette industrie est maintenant vouée à l’échec.

Obama le socialiste

Comme le mentionnait le sénateur du Colorado Michael Bennet lors de son récent passage à l’émission Hardball, la campagne de peur des républicains et des teapartiers a bien fonctionné. En tentant de faire croire que le projet de réforme de l’assurance-maladie relevait du socialisme et que des gens allaient mourir si l’état prenait une plus grande place dans le financement des soins de santé, les républicains ont diabolisé Barack Obama tout en le blâmant directement pour les dérapages du monde financier et de la situation actuelle de l’économie américaine. Mais pour le sénateur, le problème le plus important pour les américains c’est le système d’éducation. Alors que la droite prône le laissez-faire et le libre-marché, moins de 10% des enfants issus de familles pauvres terminent leurs études collégiales. Tout en investissant dans son système d’éducation publique, l’Amérique doit diversifier ses activités économiques. « Comment expliquer que les chinois ont réussi, en moins de sept ans, à exporter des panneaux solaires pour une valeur de 35 milliards de dollars par année alors que les américains sont pratiquement absents de cette industrie et ce, même s’ils l’ont inventée dans les années 70 ? » conclut le jeune sénateur de 45 ans. Suite à l’obstruction systématique des républicains au cours des derniers mois et à l’arrivée de certains teapartiers qui remettent en question la problématique du réchauffement climatique, comment pourrait-on espérer que les États-Unis participent à la conception et la fabrication de sources d’énergies alternatives ?

N’ayez crainte, la droite canadienne et québécoise utilisera le même stratagème. Et c’est d’ailleurs commencé… Pour eux, tout politicien ou journaliste qui n’adhère pas aux idées pseudo-libertariennes est automatiquement un gauchiste, un socialiste, voire un tyran ! Tous les problèmes que nous connaissons aujourd’hui ont été causés par des gouvernements de gauche contrôlés par les syndicats. Et comme le dit si bien Gérard Deltell : exploitons toutes nos ressources naturelles au plus sacrant !

Le défi

Les deux prochaines années risquent d’être extrêmement pénibles pour Barack Obama. En contrôlant la Chambre des Représentants, il est fort à parier que les républicains continueront de bloquer toute mesure réformatrice et maintiendront le même discours qui vise à diaboliser le président. Leur objectif est clair et précis : s’assurer que l’électorat américain blâme le président et les démocrates pour la mauvaise performance économique du pays, un taux de chômage inacceptable et un appareil gouvernemental déficient. Le travail des sénateurs et représentants républicains sera d’assurer une victoire lors des élections présidentielles de 2012.

À moins que les démocrates aient compris le message et qu’ils s’efforcent de retisser les liens entre les électeurs progressistes et la Maison Blanche. Souvenons-nous que ces liens étaient extrêmement forts lors de la campagne à l’investiture (primaries) de Barack Obama en 2008. Comme le faisait remarquer Michael Moore cette semaine (voir vidéo ci-dessous), les communications entre le président et les militants ont immédiatement arrêté après la soirée des élections de novembre 2008. Pendant de nombreux mois, les militants et les sympathisants recevaient un message du candidat à chaque jour. Depuis, le lien entre les américains et leur président se résume à ses apparitions à la télévision, où le représentant du peuple projette maintenant l’image d’un intellectuel, s’efforçant de lire des discours bien fignolés. Le lien s’est effrité.

On pourrait également croire que les teapartiers sèmeront la pagaille au sein du Parti Républicain, facilitant la tâche des démocrates lors des prochaines élections présidentielles. C’est possible. Si on se fie à l’impact du Réseau Liberté-Québec sur l’Action Démocratique, qui contribuera probablement au décès de cette dernière, on pourrait croire que Sarah Palin et sa gang rendront les choses un peu plus difficiles pour les républicains…