Aller au contenu principal

Québec solidaire : un parti montréalais ? (bis)

27 avril 2011

Par Darwin – Dans un précédent billet, j’ai analysé les résultats d’une douzaine de sondages récents pour en conclure que l’appui à Québec solidaire (QS) est pratiquement égal dans les trois grandes régions du Québec pour lesquels les sondages donnent des résultats, soit les régions métropolitaines de recensement (RMR) de Montréal et de Québec, et le reste du Québec. En ajoutant les résultats des trois sondages portant sur la politique provinciale parus depuis, la situation n’a pas changé.

Le tableau qui suit montre en effet que les écarts moyens entre les résultats pour l’ensemble du Québec (10,0 %) et ceux de chacune des régions est nettement inférieur à 1 point de pourcentage.

On peut en fait dire que ces écarts ne sont pas significatifs et que les appuis à QS sont à peu près identiques dans chacune de ces régions. Mais, cela est-il vraiment différent du portrait donné par les résultats de la dernière élection générale?

Résultats de la dernière élection

Pour répondre à cette question, j’ai dû trouver les résultats des 125 circonscriptions lors de la dernière élection générale et regrouper les résultats de QS selon les trois régions utilisées par les sondeurs à l’aide de la description des territoires des RMR de Montréal et de Québec fournies par Statistique Canada. Même si certaines circonscriptions chevauchent deux de ces régions, cela change peu de choses aux résultats.

Contrairement à ce qu’on a observé dans les sondages récents, on peut voir dans le tableau ci-haut que, par rapport à la moyenne, les résultats étaient nettement plus élevés dans la RMR de Montréal (+ 25 %), nettement moins élevés dans le reste du Québec (-25 %) et semblable à la moyenne dans la RMR de Québec (-5 %). Notons que l’absence de candidat de QS dans 3 circonscriptions lors de la dernière élection générale (une dans la RMR de Montréal et deux dans le reste du Québec) ne change guère ces résultats.

Mais, encore là, la différence de résultat dans la RMR de Montréal était loin de justifier la réputation de parti montréalais accolée à QS.

Pour en avoir le cœur net, j’ai fouillé un peu plus. J’ai regroupé les résultats autrement, calculant les résultats pour les villes, les banlieues des RMR et le reste du Québec. Là encore, les territoires des circonscriptions ne permettent pas d’obtenir des résultats pour toutes les villes du Québec. Cela dit, j’ai pu obtenir des données pour Montréal et Québec, bien sûr, mais aussi pour les circonscriptions qui étaient totalement incluses dans Chicoutimi, Gatineau, Joliette, Jonquière, Sherbrooke et Trois-Rivières. Pour Montréal, je n’ai pas retenu les circonscriptions de l’ouest de l’Île et de l’extrême est, les considérant comme des banlieues, ni bien sûr celles de la RMR à l’extérieur de l’île, que j’ai plutôt comptabilisé avec les banlieues. Pour Québec, je n’ai retenu que les circonscriptions de la ville de Québec.

Là, les différences sont plus nettes.

Les électeurs des villes ont voté presque deux fois plus (80 %) pour QS que la moyenne, tandis que ceux des banlieues et du reste du Québec ont eu des comportements très semblables et ont donné nettement moins d’appui à QS que la moyenne.

Finalement, j’ai divisé les résultats des villes entre Montréal, Québec et celles du reste du Québec. Alors, cette fois, on peut voir que la réputation de parti montréalais avait un certain fondement lors des dernières élections générales.

Si les électeurs de tous ces regroupements de villes ont voté davantage pour QS que ceux des banlieues et du reste du Québec, il est clair que les résultats des quartiers centraux de Montréal sont nettement plus élevés. Donc, oui, les résultats de la dernière élection montrent une certaine concentration à Montréal, mais pas aussi élevée que la rumeur le soutien. La présence des deux porte-parole de QS à Montréal n’est bien sûr pas étrangère à cette concentration, Amir Khadir ayant été élu et Françoise David ayant obtenu plus de 30 % des voix dans sa circonscription.

Et alors…

L’objectif que j’avais avec cette recherche était de tenter de déterminer si les nouveaux appuis à QS sont concentrés et, si oui, de trouver les endroits où ils le sont. Comme les votes de la dernières élections étaient beaucoup moins nombreux que la moyenne dans le reste du Québec, il semble clair que c’est dans ces régions que l’appui a le plus augmenté, car il y est maintenant égal (ou peut-être même supérieur) à celui dans l’ensemble du Québec.

Les résultats des élections partielles les plus récentes ont montré une certaine augmentation des appuis dans celles qui sont eu lieu dans la RMR de Montréal (Vachon et Saint-Laurent), mais pas dans celle tenue dans le reste du Québec (Kamouraska-Témiscouata). Est-ce que cela voudrait dire que ces appuis sont davantage concentrés dans les villes? Est-ce que les enjeux de cette élection, où la course entre le PQ et le PLQ était très serrée et où l’octroi du contrat du métro à Bombardier a joué un rôle important, a réduit l’attrait d’un vote à QS?

On a beau triturer les données d’un bord ou de l’autre, il est difficile, voire impossible d’en savoir plus à ce sujet. Chose certaine, je suivrai de près les prochains sondages et, s’il y en a, les résultats des prochaines élections partielles.

Cela dit, la progression des appuis à QS à l’extérieur de la région montréalaise laisse entrevoir des développements intéressants pour les prochaines élections!

150 commentaires leave one →
  1. 27 avril 2011 11 h 50 min

    Étant donné la montée du NPD, c’est déjà le cas.

    J’aime

  2. koval permalink*
    27 avril 2011 21 h 19 min

    J’imagine qu’étant une jeune formation, QS a du mal à trouver des assez de candidats intéressants….Ils doivent concentrer les meilleurs dans les grands centres, non?

    J’aime

  3. koval permalink*
    27 avril 2011 21 h 19 min

    Bon travail en passant, bonne job de compilation!

    J’aime

  4. 27 avril 2011 22 h 04 min

    «bonne job de compilation!»

    Merci. J’aurais aimé trouver des choses plus étincelantes comme dans bon dernier billet sur QS, mais, bon, je ne peux quand même pas trafiquer les données ! 😉

    «Ils doivent concentrer les meilleurs dans les grands centres, non?»

    C’est sûr qu’ils ne pourront pas s’éparpiller. N’aie crainte, ils le savent ! Le problème est de trouver les endroits qui ont probablement le plus bénéficié de la hausse des appuis depuis la dernière élection.

    J’aime

  5. the Ubbergeek permalink
    27 avril 2011 23 h 53 min

    Actuellement, me semble avoir vu une liste.. au moins, TOUT les contés sud du Grand nord sont couvert.

    Maintenant, la question si ce sont des gens connus.. Mais dire que c’est juste un parti Mourialais..

    Comme par example, ils appuiyaient la ‘révolte’ anti-UPA et la défection à l’Union Paysanne dans une région – LAbitibi?

    la gauche et la campagne (surtout la gauche écolo) peuvent aller ensemble…

    J’aime

  6. 28 avril 2011 5 h 39 min

    La question n’est pas uniquement de savoir s’ils vont présenter des candidats partout, mais de savoir si ils ne concentreront pas l’énergie des militants (pas présents partout) et les dépenses (le parti n’est pas riche) dans certaines circonscriptions.

    J’aime

  7. 28 avril 2011 15 h 25 min

    Suffit de trouver des candidats qui vont faire du gambling à Las Vegas pendant la campagne! 😉

    http://anarchopragmatisme.wordpress.com/2011/04/28/jack-layton-and-his-ndp-are-friends-with-a-radical-group-of-separatist-communist-scumbags/

    J’aime

  8. 28 avril 2011 15 h 26 min

    La hausse d’appui est confirmée par la présente campagne électorale.

    J’aime

  9. 28 avril 2011 17 h 36 min

    « Québec Solidaire souhaite favoriser partout l’élection de candidat-es progressistes attachés-ées au Québec, à sa culture et à la langue française et qui font la promotion de politiques de justice sociale, de protection de l’environnement et des droits des femmes. »

    http://www.newswire.ca/fr/releases/archive/April2011/28/c7767.html

    En principe, cela exclurait le NPD de facto, mais…

    J’aime

  10. koval permalink*
    28 avril 2011 18 h 12 min

    David

    Beau torchon sur ton bloye aujourd’hui.

    On dirait que tu cherches une autre volée ce soir, après celle que t’as donnée Mistral hier. 😉

    Syndrome de l’homme battu?!?!

    J’aime

  11. 28 avril 2011 18 h 36 min

    Je te suggère de lire la partie française de mon billet.

    Je sais que le reste est un torchon. C’est voulu!

    J’aime

  12. koval permalink*
    28 avril 2011 18 h 45 min

    C’est ta dernière phrase qui me dérange le plus…mais bon, je passe l’éponge vu que ça vient d’un faux anar!

    Tu vas faire un succès boeuf avec ces putains d’gros mots, j’te l’dis!

    J’aime

  13. 28 avril 2011 19 h 41 min

    «C’est ta dernière phrase qui me dérange le plus…»

    Bof…

    J’aime

  14. 28 avril 2011 19 h 59 min

    «le NPD et leur succursale provinciale Québec Solidaire»

    On n’écrit pas «leur», mais «sa» ! Allez ajouter un commentaire pour corriger votre faute…

    Voilà, j’ai réagi, content ? 😉

    J’aime

  15. koval permalink*
    28 avril 2011 20 h 03 min

    Bon commentaire Darwin…

    J’aime

  16. 28 avril 2011 20 h 17 min

    «J’ai écrit hier dans cette chronique qu’Amir Khadir, député de Québec solidaire, appuie officiellement le NPD. C’est faux.»

    Vincent Marissal
    http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/vincent-marissal/201104/28/01-4394105-layton-grimpe-le-bloc-senfonce.php

    J’aime

  17. the Ubbergeek permalink
    28 avril 2011 20 h 38 min

    Et voilà pourquoi je suis de centre.

    David, cette obsession de la Vérité Doctrinale, ces anathèmes lancées si tu dévie de la voir principale, que ce soit à la Gauche ou Anarchisme…

    Ca devient non seulement lassant, mais contre-productif et ca désunit.

    Paradoxalement, la droite était plus unis (au moins au début; la montée du Néconservatisme et du Libertarisme reproduit les mêmes patterns des fois, comme quand un un penseur de droite ose être étatiste…).

    J’aime

  18. the Ubbergeek permalink
    28 avril 2011 20 h 44 min

    J’ai répondu à David sur Renart L’Éveillé et ce sujet;

    de un, NPD et QS, c,est deux formes de gauche, au moins aux origines; le NPD vient du socialisme et syndicalisme et marxisme classique, et les racines de QS viennent des idées des 60s+, la New Left, le Nationalisme de Libération, les débuts de l’écologie politique, etc…

    de deux, comme on l’a vu sur Rabble si on parle englais, les gauchistes canadians étaient pas content du tout quand QS a finalement opté pour le Souverainisme.
    Croyez moi ou pas, mais il y a eu des – modestes? – efforts pour recréer un NPD PROVINCIAL pour contrer le ‘séparatisme bourgeois’ de QS, dans l’optique que le nationalisme surement était un truc pour ‘diviser et manipuler les prolétaires’, pour utiliser la langue marxiste.

    Alors, les raports entre NPD et QS sont pas trop grand toujours, et ont bien mal commencés.

    Est-ce que David est une vraie personnes des fois, ou c’est un rôle joué, comme j’entend dire? Appeller cà un troll est trop provocant et ca va trop loin surement, mais des fois… M’excuse…

    J’aime

  19. 28 avril 2011 20 h 50 min

    «Est-ce que David est une vraie personne»

    Ben oui, il est vrai…

    J’aime

  20. koval permalink*
    28 avril 2011 20 h 58 min

    Bah, David, dans ses rêves il serait comme un genre de libertarien libertin…Il ne divise pas, il est pas mal seul dans son clan…pas de quoi s’énerver, il ne mord pas. Personnellement, il me fait sourire..

    Voilà le « political compass » 2008, on mettait NPD et le Bloc assez collés.

    http://www.politicalcompass.org/canada2008

    J’aime

  21. the Ubbergeek permalink
    28 avril 2011 21 h 12 min

    j’ai déjà vu un commentaire d’un gars sur un blogue qui se plaignait que le Bloc ,a viré à gauche’, et un autre disant ‘que le Bloc le rejoignait pas, même si il était souverainiste’ – comme les Harperiens, mais souverainiste. Odd.

    J’aime

  22. 28 avril 2011 21 h 19 min

    «le Bloc ,a viré à gauche»

    Ça, c’est quand Duceppe a remplacé Bouchard !

    «comme les Harperiens, mais souverainiste»

    Le Bloc se colle toujours aux positions du PQ et comme le PQ a viré à droite (mais quand même pas aussi à droite que l’ADQ ou que Harper !)… La position du Bloc sur l’amiante, qui m’a tant enragé et me révulse encore, est un exemple de position collée à celle du PQ. Son appui à des peines plus sévères pourrait aussi être perçu comme une position de droite.

    J’aime

  23. the Ubbergeek permalink
    28 avril 2011 21 h 29 min

    Je suis pas toujours en accord avec des affirmations comme par MOntmarquette que ‘le PQ=PLC=ADQ’, y,a encore un peu de différence idéologiques, sont pas tous aux mêmes niveaux sur les axes gauche-droite et état-marché.

    Je suis pas sur pour le dernier point, cependant.

    Me semble que la gauche, SPÉCIALLEMENT les socio-marxistes-etc, ADORERAIENT des peines LOURDES pour les criminels à cravattes, les bandits corporatistes, etc… Pour éviter un monde dans le genre cyberpunk. Je penchent comme eux.

    La Gauche est pas toujours synonime de ‘douceur’ ou tout les préjugées sur la ‘nouvelle gauche’. Par example, ont peut aussi imaginer une branche pro-militariste de la gauche, pas seulement les marxistes… Comme pour défendre un état souverain contre les possible assauts des Néocons canadiens etr américains (‘Irak? Chavez? Nous?’)

    J’aime

  24. koval permalink*
    28 avril 2011 22 h 08 min

    Non, je regrette, le fait d’allonger les peines est une mesure de droite dans le notre système, cela dit, à l’extrême droite comme à l’extrême gauche, la liberté se fait de plus en plus rare et les prisons se remplissent….mais la gauche que nous défendons ici est très modérée alors sans aucune hésitation, je vous l’affirme, la gauche est contre l’idée d’investir dans les prisons.

    J’aime

  25. the Ubbergeek permalink
    28 avril 2011 22 h 26 min

    Mais je parle de punir sévèrement les crimes économiques CAPITALISTES, qui brisent bien plus de vies qu’on le pense…

    Je suis pour allonger les peines dans plusieurs crimes sérieux, MAIS pas un sens uniquement répressif-punitif comme la droite le veut.

    Les prisons, même nos ‘paradis cellulaires’, sont des fois des enfers immondes – je suis sensible à la cause très controversée et pas ‘sexy’ du tout du droit des criminels. Comme l’horreur des viols en prison, un truc si banalisé,..

    J’ai lut il y a longtemps raport droit de la persone sur les prisons américaines et le viol, c’est… J’ai été profondément horrifié et écoeuré. Sommes-nous meilleurs au Canada?

    J’aime

  26. koval permalink*
    28 avril 2011 22 h 38 min

    « Sommes-nous meilleurs au Canada? »

    Je dirais que oui, nos prisons ne sont pas privatisées et nous emprisonnons beaucoup moins.

    J’aime

  27. the Ubbergeek permalink
    28 avril 2011 22 h 45 min

    Quand on entend des commentaires par example sur les pédophiles en prison…

    ‘Y vas se faire violer, justice! »

    Je me demande… La revenge de ce genre là est louangée par plusieurs pour des crimes ‘impardonables’ et ‘odieux’… Ou on banalise par example simplement, comme le cas que j’ai lu dans le même rapport US d’un petit criminel, un jeune homme qui a juste volé une ou des voitures, s’est ramassé en prison.. et abusé violement.

    Vie brisée, je pense qu’il s’est même suicidé. Et tout le monde s’en crissait, y compris les structures de la prison. Pas si loin d’attitudes canadiennes…

    J’aime

  28. 29 avril 2011 5 h 30 min

    «Non, je regrette, le fait d’allonger les peines est une mesure de droite»

    C’est clair. En plus, les mesures de prévention, par exemple par une meilleure redistribution des richesses et une plus grande réglementation du secteur financier, sont de gauche…

    J’aime

  29. 29 avril 2011 7 h 08 min

    Lutopium vient de m’envoyer ça :

    Des souverainistes passent dans le camp du NPD
    http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-federales/201104/28/01-4394435-des-souverainistes-passent-dans-le-camp-du-npd.php

    Et ce ne sont pas des partisans de QS.

    Le PQ et le Bloc seraient-ils aussi des filiales du NPD ? 😉

    J’aime

  30. 29 avril 2011 7 h 20 min

    Est-ce que ça prenait le NPD pour aider Québec à sortir du giron conservateur ?…

    Le vent souffle vers l’est pour le NPD
    http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-federales/201104/28/01-4394425-le-vent-souffle-vers-lest-pour-le-npd.php

    J’aime

  31. koval permalink*
    29 avril 2011 7 h 23 min

    ha ha ha!

    Ceux qui gonflent les rangs du NPD sont certainement des libéraux et des gens du Bloc, dont des indépendantistes.

    C’est comique parce que pour nous dénigrer on dit « Québec solitaire » mais quand le vent tourne, c’est toujours nous qui sommes pointés du doigts…

    Personnellement, je voterai Bloc, mais la vague NPD j’en suis contente maintenant qu’elle menace sérieusement Harper.

    Je trouve que Duceppe est traité un peu injustement cependant par les médias. Il doit toujours justifier sa job, on le dit agressif etc etc…

    J’aime

  32. the Ubbergeek permalink
    29 avril 2011 7 h 38 min

    Je suis tout à fais d’accord avec la prévention du crime, plus de règles dans le secteur financier, et une économie plus distributive, action sociale, etc…

    Juste pour dire qu’on peut être d’accord avec un point d’une idéologie, mais pas un autre, et tout cà.

    J’aime

  33. the Ubbergeek permalink
    29 avril 2011 7 h 39 min

    Je vais voter Bloc moi-même, mais si j’étais fédéraliste, NPD pour sur.

    J’aimerais bien voir un Canada mené par le NPD… Au moins, ca va être différent des NéoCons. Et des Libéreaux (quoiqu’ils pêchent des idées du NPD de temps en temps..)

    J’aime

  34. 29 avril 2011 12 h 52 min

    Bravo pour votre vote en faveur du Bloc, mais la quasi-totalité des militants de ce parti appuient le NPD.

    J’aime

  35. 29 avril 2011 12 h 52 min

    « La vague NPD j’en suis contente maintenant qu’elle menace sérieusement Harper. »

    Elle menace surtout le Bloc.

    J’aime

  36. 29 avril 2011 12 h 53 min

    Des séparatistes idiots, ça existe aussi!

    J’aime

  37. 29 avril 2011 13 h 09 min

    Officiellement non, mais dans les faits…

    J’aime

  38. koval permalink*
    29 avril 2011 13 h 40 min

    Je pense que c’est partagé pas mal plus que ce que tu crois David…tu as tort, mais tu te crois tellement férocement que rien ne sert d’en parler….

    J’aime

  39. koval permalink*
    29 avril 2011 13 h 40 min

    Le Bloc, ce n’est pas ma raison de vivre…

    J’aime

  40. koval permalink*
    29 avril 2011 13 h 59 min

    Tiens, tu liras ça David, si après tu continues à chrisser QS au complet dans la même poche orange, ben j’en déduirai que t’es de mauvaise foi…

    http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/bloc-ou-npd-lembarras-du-choix-damir-khadir/8768/?cp=all

    J’aime

  41. the Ubbergeek permalink
    29 avril 2011 20 h 20 min

    C,est les fais.

    Et tu devrait me lire un peu – il y a une aile droite manifestement au Bloc. C’est une coalition.

    J’aime

  42. the Ubbergeek permalink
    29 avril 2011 20 h 22 min

    Vraiment rien saisit à mes interventions.

    J’aime

  43. the Ubbergeek permalink
    29 avril 2011 20 h 28 min

    Kadhir ramène peut-être aussi l’idée simplement que c’est beau l’indépendance. mais quid du social?

    La question est avec Layton, le NPD est-il en train de virer au centre…

    J’aime

  44. 29 avril 2011 20 h 46 min

    «le NPD est-il en train de virer au centre…»

    Ne rêvons pas en couleur, il est certain que l’approche du pouvoir, ou même de l’opposition officielle, force à apporter des ajustements.

    Par contre, le gain en importance du NPD au Québec le forcera inévitablement à tenir davantage compte des priorités et de la culture du Québec. Et si nous formons la majorité de leur caucus, ce sera encore plus évident !

    On reproche plein de choses au NPD. moi le premier, mais il faut comprendre que son plus gros contigeant du Québec s’est toujours limité à un seul député (dont un ancien dirigeant d’Alliance Québec…), et que le zéro fut plus fréquent. C’est déjà beau qu’il ne soit pas encore plus réfractaire à notre identité !

    J’aime

  45. youlle permalink
    29 avril 2011 22 h 34 min

    À l’exception de bonnes paroles et de bonnes intentions jamais le NPD n’appuiera le Québec. S’il le fait, il perdra ses appuis à l’Ouest du Québec.

    J’aime

  46. 29 avril 2011 23 h 03 min

    «jamais le NPD n’appuiera le Québec.»

    J’aimerais bien savoir ce que ça veut dire… surtout si la majorité de leur caucus vient d’ici !

    En tout cas, chaque député NPD en est un de moins pour Harper !

    J’aime

  47. the Ubbergeek permalink
    29 avril 2011 23 h 24 min

    Vous avez de bons points – possiblement, forcés pas la nature de l’électorat si ils ont une bonne présence au Québec, ils vont devoir délivrer uine marchandise.. et sérieusement penser au status deu Québec.

    Cependant, le contraire est possible, ils pourrait faire comme Youille le dit; l’ouest ET les socialistes classiques du parti – rapeller vous, la souveraineté est un sujet controversé pour la gauche – pourrait se rebeller si le NPD devient de plus en plus pro-quebec.

    Pour plusieurs socialistes et marxistes, le nationalisme EST TOUJOURS bourgois. TOUJOURS. ‘Diviser le prolétériat’. Pour ces gens la plus orthodoxes, le rêve est plutôt une ‘union nord américaine’ socialiste.

    Darwin, c’est aussi une question idéologique. Cherche le mot Québec Solidaire sure google, et tu vas voir ce que j,ai vu; une vague moitié-moitié pro souveraineté, et ce que j,ai décrit.

    J’aime

  48. youlle permalink
    29 avril 2011 23 h 45 min

    « J’aimerais bien savoir ce que ça veut dire…  »

    Le ROC ne tolère pas que l’on avantage le Québec pour quoi que ce soit.

    Donc si le NPD aide le Québec ou l’avantage pour quoi que ce soit il est foutu dans l’Ouest.

    Donc les belles paroles de Layton envers le Québec ne resteront que des paroles. Dans une possible coalition li appuiera le ROC.

    J’aime

  49. the Ubbergeek permalink
    30 avril 2011 0 h 00 min

    Encore une fois, ce n,est pas juste ou pas tellement cà, mais un débat idéologique dans la gauche.

    Pour la gauche, TOUT nationalisme est suspect, espéciallement des nations ‘blanches’ pour être provocant. À moins d’une oppression claire, comme Cuba ou Vietnam.

    J’aime

  50. koval permalink*
    30 avril 2011 5 h 54 min

    Ubbergeek

    Je me demande bien d’où vous tenez ça, le nationalisme n’est pas plus de gauche que de droite..

    Le droit à l’autodétermination? Gauche ou droite?!? Je n’ai pas de réponse….ça peut être de n’importe quel bord.

    J’aime

  51. the Ubbergeek permalink
    30 avril 2011 6 h 19 min

    @Koval

    Mauvais mots qui me contredisent, en effet… j’aurais du dire ‘pour une certaine gauche (traditionaliste socialiste)’…

    Je veus dire, comme j’ai répété pas mal, la controverse sur le net autour de l’affirmation résolue du souverainisme par QS….

    J’aime

  52. 30 avril 2011 7 h 30 min

    @ the Ubbergeek

    « la souveraineté est un sujet controversé pour la gauche»

    Pas vraiment. Au Québec, il y a une meilleure association indépendantiste-gauchiste que indépendantiste droitiste. Sauf chez les anglophones, bien sûr !

    «Pour plusieurs socialistes et marxistes, le nationalisme EST TOUJOURS bourgois.»

    1. Les socialistes et marxistes sont loin d’être majoritaires dans les partis de gauches
    2. On peut très bien être indépendantiste sans être nationaliste. C’est d’ailleurs mon cas. Je ne trouve pas le nationalisme bourgeois, je le trouve dangereux.
    3. Beaucoup de fédéralistes sont nationalistes.

    «Cherche le mot Québec Solidaire sure google, et tu vas voir ce que j,ai vu; une vague moitié-moitié pro souveraineté, et ce que j,ai décrit.»

    Je viens de la faire et je ne sais absolument pas de quoi vous parlez. J’y vois un lien vers le site de QS, vers wiki, etc. Rien de fédéraliste ou nationaliste là-dedans !

    J’ai participé à deux congrès, à bien des réunions et je n’ai rencontré qu’un seul fédéraliste, un anglophone. Je ne comprends vraiment pas d’où vous tenez cela, sinon de source propagandiste péquiste.

    «la controverse sur le net autour de l’affirmation résolue du souverainisme par QS….»

    Où ça ? Chez les péquistes ultranationalistes de Vigile, c’est sûr ! Ils tentent de mettre en doute le caractère souverainiste ou indépendantiste de QS parce qu’il ne pense pas à toutes les minutes à ça ! Même Marois se fait traiter d’indépendantiste molle parce qu’elle ne veut pas de référendum à tous les jours !

    Mais à QS, c’est clair pour moi que tous ou presque sont indépendantistes ! En passant, l’anglophone fédéraliste a quitté QS…

    J’aime

  53. 30 avril 2011 7 h 39 min

    «Le ROC ne tolère pas que l’on avantage le Québec pour quoi que ce soit.»

    Des mesures sociales démocrates ne peuvent qu’avantager les provinces moins riches, dont le Québec. Je ne vote pas pour que le Québec gagne au détriment des autres, mais pour améliorer la répartition des richesses et l’équité.

    Et la présence du Bloc a-t-elle fait ça ?

    «Donc si le NPD aide le Québec ou l’avantage pour quoi que ce soit il est foutu dans l’Ouest.»

    Je le répète, avec plus de la moitié de ses députés venant du Québec, il verra ça autrement…

    http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-federales/201104/29/01-4394847-le-npd-gonfle-a-bloc.php

    «Dans une possible coalition li appuiera le ROC.»

    De quoi vous parlez ? Comme si les intérêts du ROC étaient toujours opposés à ceux du Québec. Que ce soit en matière sociale, environnementale, en fiscalité les clivages sont davantage entre les mesures de gauche et de droite qu’entre les régions !

    Et le Bloc permettrait que le Québec gagne ses contentieux avec le ROC ? Seule l’indépendance le ferait, et emcore !

    J’aime

  54. youlle permalink
    30 avril 2011 8 h 38 min

    @ Darwin

    Une chose est claire présentement et plus que jamais et c’est la guerre Est contre Ouest.

    Jamais le libre échange n’aurait passé sans le Bloc le ROC s’y opposait.

    Le NPD appuie la loi sur la clarté en cas de référendum sur la séparation. Le NPD s’est toujours opposé à reconnaître le Québec que ce soit pour défendre sa langue ou sa culture et pour moi la culture c’est de l’argent, la façon de la gagner. C’est à cause de sa culture que le Québec n’a pas connu de crise économique.

    Il est clair pour moi que le Canada est un pays mal foutu dans le quel le Québec n’a rien à espérer, ni d’une façon ni d’une autre. rien ne sert d’essayer de jouer sur le plan fédéral, on se retrouvera toujours face à des boucliers canadiens.

    Harper risque d’être là pour dix ans encore. Pendant ces années il aura probablement démoli une très grande partie des mesures sociales, environnementales, etc. du pays.

    Il n’y a qu’une solution pour sauver ce qu’est le Québec est aujourd’hui
    c’est la séparation nette d’avec le Canada.

    Tout le reste est presque toujours des efforts et peines perdues.

    J’aime

  55. 30 avril 2011 8 h 54 min

    @ Youlle

    «Il n’y a qu’une solution pour sauver ce qu’est le Québec est aujourd’hui, c’est la séparation nette d’avec le Canada.»

    Nous sommes d’accord là-dessus, quoique le mot sauver me semble un peu fort… Il n’en demeure pas moins que l’indépendance est la seule solution pour les problèmes que vous soulevez.

    Cela dit, la vie continue en attendant. Sur tous les enjeux socio-économiques, je préfère, et de très loin, la vision du NPD à celle des ultra-conservateurs. Et, c’est sur cet enjeu que porte cette élection, pas sur l’indépendance.

    Si les Ontariens pouvaient se joindre à la vague orange…

    J’aime

  56. youlle permalink
    30 avril 2011 9 h 18 min

    « Si les Ontariens pouvaient se joindre à la vague orange… »

    Je ne crois pas que ce soit la solution. Le Québec est trop mal représenté par le NPD.

    Je dois m’absenter. Je compte revenir un peu plus tard.

    J’aime

  57. 30 avril 2011 9 h 41 min

    «Je ne crois pas que ce soit la solution.»

    La solution à quoi ? Nous n’avons manifestement pas les mêmes objectifs. Il est donc on ne peut plus normal que nous ne nous entendions pas sur les solutions. Je le répète, cette élection n’a aucun rôle à jouer sur une des solutions que nous partageons, soit l’indépendance du Québec.

    J’aime

  58. the Ubbergeek permalink
    30 avril 2011 9 h 49 min

    Par example, un texte contre QS;

    http://www.wsws.org/articles/2010/feb2010/queb-f16.shtml
    Un example communiste(?)- Québec Solidaire and the dead end of Quebec independence

    « Quebec workers should recognize Quebec Solidaire for what it is—an aspiring party of the Quebec establishment that seeks to revive the perspective of an independent capitalist Quebec, prop up the trade union bureaucracy, and divide workers in Quebec from the developing struggles of workers across Canada and around the world.
    To counter the big business assault on jobs and all their social conquests, Quebec workers must detach themselves from all factions of the Quebec and Canadian bourgeoisie, both the supporters of Canadian federalism and the promoters of Quebec sovereignty. In conjunction with workers across North America and around the world, they must strive to develop an independent political movement for the socialist reorganization of socio-economic life. That is the program advanced by the Socialist Equality Party in Canada and its sister parties around the world. »

    ‘Une certaine gauche’ (pas toujours communiste, mais plutôt socialiste),, plutôt anglophone ou mondiale, a des désaccord avec le nationalisme et souveraineté. Je n’invente rien.

    (J’avoue que pour moi, la gauche est plutôt Socialisme pour utiliser un mot, la social-démocracie étant une vague voie centre-gauche à gauche)

    http://socialistaction-canada.blogspot.com/2010/01/quebec-solidaire-opts-for.html
    Un site plus neutre, Socialiste

    Il est possible que des fédéralistes de gauche, décus, sont partie de QS., Darwin, j’ajouterais. Pas surpris avec des trucs comme montré dans le site rabble des fois aussi….

    http://archive.rabble.ca/babble/ultimatebb.cgi?ubb=next_topic&f=1&t=006015&go=older
    Archive de rabble/babble, qui montre la gauche au canada dans ses débats un peu…

    Darwin, la gauche québecoise et hors du Québec, des fois… c’est aussi les deux solitudes appliquées. Et même au Québec…
    La souveraineté, le nationalisme, la Loi 101, etc… Il y a des mots durs de la gauche canadienne et étrangère, de temps en temps.

    J’aime

  59. 30 avril 2011 9 h 50 min

    Lu dans la chronique de Gil Courtemanche dans le Devoir (article cadenassé) :

    «On a fait beaucoup état des candidats inconnus et inexpérimentés que présente le NPD au Québec. Certains ne seraient que des étudiants en sciences politiques, se sont gaussés des commentateurs. À choisir entre les marionnettes conservatrices du Québec, qui depuis cinq ans répètent mot à mot les communiqués du premier ministre, et un poteau qui a fait un an en sciences politiques, je dois avouer que sans hésitation je choisis le poteau. »

    🙂

    J’aime

  60. 30 avril 2011 11 h 55 min

    @ The Ubbergeek

    J’aimerais tout d’abord préciser que les commentaires contenant plus d’un lien sont automatiquement mis en modération sur ce blogue, ce qui explique que votre commentaire l’ait été pendant près de deux heures…

    – premier lien

    Ce texte n’est manifestement pas écrit par un membre de QS. Qu’on ne soit pas d’accord avec la décision de QS de se prononcer pour l’indépendance en dehors de ses rangs, il n’y a rien d’étonnant à cela ! En plus, il ne trouve pas QS suffisamment à gauche…

    Que certains extrêmes gauchistes (qui écrivent en anglais..) reprochent à QS sa position, cela ne m’étonne pas. Ce que je disais, c’est que, à l’intérieur de QS, il n’y a plus guère de débat sur cette question, sinon sur quelques modalités d’apllication.

    Cela dit je comprends mieux ce que vous vouliez dire.

    – deuxième lien

    Ça se ressemble… C’est sûr qu’avec cette position QS a perdu certains appuis de la gauche anglophone. Les sondages le montrent bien, l’appui moyen des anglophones dans les sondages que j’ai consultés étant de moins de 4 % (plus de 10 % chez les francophones).

    «Il y a des mots durs de la gauche canadienne et étrangère, de temps en temps.»

    Je n’avais pas compris que vous parliez de ça. Bien sûr qu’il y a des clivages entre gauchistes à cet égard. Je dois avouer ne jamais lire la blogosphère anglophone (sauf Krugman…) et pas plus l’extrême gauche !

    J’aime

  61. Pragmatisme permalink
    30 avril 2011 13 h 50 min

    « le fait d’allonger les peines est une mesure de droite dans le notre système »

    La position du Bloc que moi j’ai lu est plus une question de gros bon sens que de gauche ou de droite. Surtout que la question de gauche et de droite dans le domaine juridique est plutôt boiteuse.

    Premièrement l’abolition de l’automatisme du 1/6e de la peine pour les crimes économiques ne veut pas dire des peines de prisons plus sévères. Comme nous libérions tous les criminels non-violent automatiquement après 1/6e de la peine plus le crime économique était important plus ils recevaient une peine sévère et plus le « rabais » des 5/6 était lui important.

    Le Bloc à demandé tout simplement d’éliminer l’automatisme du 1/6. Je trouve leur position très intelligente.

    Je crois que jugé si une mesure est de droite ou de gauche plutôt que de la juger sur le fond est une grave erreur. Je me considère de gauche. Cependant, j’ai en horreur cette manie ridicule d’étiqueter une mesure comme étant de « droite » afin de la rejeté plutôt que d’avoir à argumenter sur sa valeur. Il y a une sorte d’excommunication malsaine.

    Lorsque nous agissons ainsi nous ne valons pas mieux que des vieux curés bornés des années 50.

    J’aime

  62. koval permalink*
    30 avril 2011 14 h 14 min

    Je suis désolée, la gauche progressiste est pour un maximum de liberté civile, donc plus de prison est un mouvement vers la droite.

    Quand je l’affirme, cela n’a pas pour but de diaboliser mais bien d’ appeler un chat un chat, ainsi, le Bloc est plus à droite que le NPD sur cette question.

    À un moment donné, dire les choses comme elles le sont, comme dire que plus de prison est une mesures à droite, n’est pas rejeter des gens, de idées ou des partis et ça n’a rien de malsain dans mon esprit.

    Le Bloc n’est pas un parti de droite parce que sur cette idée, il crampe un peu à droite….

    Je ne fais pas de graves erreurs, ni de péchés mortels parce que je nomme les choses, désolée, cela fait plusieurs fois que je me fais taper sur les doigts parce que je dis « droite », « néolibéralisme » etc etc…je ne ferai pas de contorsion pour ceux qui trouvent ce langage violent.

    Y’a toujours les sites de tricots, une maille à l’envers, une maille à l’endroit….ils évitent le vocable « gauche/ droite »…

    J’aime

  63. 30 avril 2011 14 h 22 min

    @ Pragmatisme

    «La position du Bloc que moi j’ai lu est plus une question de gros bon sens que de gauche ou de droite»

    Pour moi, le gros bon sens, cela ne veut rien dire. Heureusement vous vous expliquez davantage par après.

    https://jeanneemard.wordpress.com/2010/07/10/gbs-gros-bon-sens/

    «Premièrement l’abolition de l’automatisme du 1/6e de la peine pour les crimes économiques ne veut pas dire des peines de prisons plus sévères»

    Je ne parlais pas nécessairement de cette mesure. Le PCC a présenté plusieurs projets de loi avec des peines minimales, d’ailleurs dénoncées par le Barreau et d’autres organismes du genre. Et, au sujet de l’appui du Bloc, je n’ai parlé que de perception.

    «Je crois que jugé si une mesure est de droite ou de gauche plutôt que de la juger sur le fond est une grave erreur.»

    Bien sûr, qui dit le contraire ? Personnelleemnt, je m’oppose au ducissement des peines en raison des conséquences de cette mesure. Il s’adonne aussi que ce sont surtout des gouvernements de droite qui agissent ainsi. Je ne fais que le mentionner. Il ne faudrait pas ?

    «Cependant, j’ai en horreur cette manie ridicule d’étiqueter une mesure comme étant de « droite » afin de la rejeté plutôt que d’avoir à argumenter sur sa valeur.»

    Mais, de quoi parlez-vous ? Cela ressemble à un procès d’intention…

    «Lorsque nous agissons ainsi nous ne valons pas mieux que des vieux curés bornés des années 50.»

    Fiou ! Nous traitez-vous de bornés ? Pas mal pour un premier commentaire ici…

    J’aime

  64. 30 avril 2011 14 h 54 min

    @ Pargmatisme

    «La position du Bloc que moi j’ai lu est plus une question de gros bon sens que de gauche ou de droite»

    Voyons ce gros bon sens. On utilise des cas particuliers pour durcir les peines de gens qui n’ont rien à voir avec ce cas particulier. Est-ce qu’on a vraiment débattu s’il était pertinent d’abolir «la procédure d’examen expéditif» dans tous les cas ? Non, ce projet de loi a été passé à toute vitesse en ne parlant que de deux cas, ceux de Vincent Lacroix et Earl Jones.

    Pourtant, il touchera aussi «les trafiquants de drogue, les auteurs de vandalisme, de vol, d’introduction par effraction et de tout autre crime non violent. Le NPD évalue à 800 le nombre de personnes qui seraient touchées par le projet de loi. »

    Pourtant, on n’a pratiquement pas parlé de ça. Est-ce que cela n’aurait pas été plus opportun de n’apporter que certaines modifications à cette mesure, ou même de la rendre moins expéditive, avec des critères plus sélectifs ? Non, on l’appliquera à des centaines et même des milliers de personnes en en ayant en tête que deux.

    http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201103/22/01-4381780-liberation-au-sixieme-de-la-peine-une-loi-des-cette-semaine.php

    http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/justice-et-faits-divers/201103/24/01-4382789-la-liberation-au-sixieme-de-la-peine-est-abolie.php

    Voilà bien un autre exemple de ma méfiance envers le «gros bon sens»…

    J’aime

  65. youlle permalink
    30 avril 2011 15 h 08 min

    @ Darwin

    « Le Bloc Québécois, le Parti Libéral et le Parti Vert ont répondu aux questions soumises par la Coalition Je vote pour la science, dont je vous ai déjà parlé dans un précédent billet.

    Voici donc leurs points de vue sur la forêt, les aliments et l’énergie.

    Le NPD et le Parti Conservateur n’ont pas répondu. Par peur de devoir tenir leurs promesses ou de faire encore plein de bourdes?  »

    Le NPD est une girouette qui marche aux votes bien plus qu’à la vision.

    Pour le reste j’espère revenir. Je suis trop en tabarnac après l’obsolescence programmée et les estie de PPP du gouarnement pour écrire convenablement.

    Maudite journée d’enfer de démon.

    À plus…

    J’aime

  66. 30 avril 2011 15 h 22 min

    @ Youlle

    «Par peur de devoir tenir leurs promesses ou de faire encore plein de bourdes?»

    Et, c’est quoi la réponse ? Je ne vois là que des suppositions. Mais, mettons que ce soit le cas. Le NPD ne nie pas au moins le caractère létal de l’utilisation de l’amiante dans les pays pauvres comme le fait le Bloc.

    «Le NPD est une girouette»

    Sur l’amiante, le Bloc a changé de position en cours de campagne, parce que le PQ venait de le faire.

    Il prétendait au début de la campagne être le seul à pouvoir empêcher l’élection d’un gouvernement conservateur majoritaire et disait que c’était l’enjeu majeur de cette campagne, mais maintenant qu’un autre parti est plus efficace que lui pour atteindre cet objectif, il prétend que l’enjeu n’est pas de gauche-droite, mais d’indépendantistes contre fédéralistes, alors qu’il insiste depuis 15 ans pour dire que cet enjeu n’a rien à voir dans une élection fédérale (ce avec quoi j’ai toujours été d’accord) !

    Alors, avant de parler des girouettes… le Bloc devrait regarder la poutre qu’il a dans l’oeil !

    J’aime

  67. youlle permalink
    30 avril 2011 15 h 59 min

    @ Darwin

    Je réplique. Je suis en maudit et sa donnera ce que sa donnera.

    Sur l’amiante, un produit et non un minéral je réclame une juste étude plus poussée. J’en ai ma maudite claque de ne pas vouloir savoir ou de déduite à partir d’avis, de politicaillerie et de tous ce que vous voudrez. Sa me rappelle le WTC (911) où une bonne partie des gens s’opposent à une enquête poussée.

    Aujourd’hui j’ai des st%&#$ de troubles informatique et en cherchant une solution je suis tombé par hasard sur « obsolescence programmée ». Sa vous rappelle certainement une discussion.

    Estie je n’ai pas été capable de résister à cliquer. Dans tous ce que j’ai lu, ce sont en majorités des problèmes que j’ai eu cette semaine. Rien pour arranger mon hypertention.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Obsolescence_programmée

    En plus aujourd’hui je suis justement allé chercher mes médicaments pour l’hypertention. Je suis arrivé avec un crisse de problème de PPP du privé et du « gouerneman ». Ma compagne que j’ai depuis dix ans à élu domicile avec moi. Je dois maintenant être couvert par son maudite assurance groupe. Et ben là calvère, j’ai appris que l’ami décusu me charge 70$ pour me livrer 35$ de bonbon pour une semaine. J’ai appris le tout parce que la sacram… de compagnie PPP d’assurances groupe de PPP n’a pas fait son job de PPP.

    PS. Si je décède de ce défoulement, prière de ne pas prier le ti jésus de plâtre à Hard peur. Espérant ne pas vous avoir trop manqué de respect.

    J’aime

  68. youlle permalink
    30 avril 2011 16 h 00 min

    En bonnus

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Cartel_de_Phœbus

    Pour notre vue.

    J’aime

  69. Pragmatisme permalink
    30 avril 2011 16 h 18 min

    Donc si l’automatisme d’une libération conditionnelle est une mesure de gauche parce qu’elle augmente les libertés civiles, ainsi instaurer l’automatisme d’une libération conditionnelle au 1/6 e de la peine pour les meurtriers et les violeurs serait une mesure de gauche parce qu’elle augmente les libertés civiles?

    Désolé mais je crois que ton analyse ne tiens pas. Surtout que tu affirmes que ça entrainera plus de prisons ce dont je ne suis pas certains puisque ça l’affectera surtout les crimes majeurs mais non-violent qui sont plutôt rare. Enfin tu termines en affirmant que le NPD est donc plus à gauche.

    Pourtant le NPD a appuyé le projet de loi c-268 contenant une peine minimale de 5 ans pour « l’exploitation sexuelle ou économique des mineurs ». Des peines minimales enlèvent toute capacité au juge de réduire les peines selon la gravité du crime et es facteurs atténuant. Dès que tu es coupable c’est 5 ans minimum. Le NPD a appuyer ça. Donc plus de prisons et donc à droite. Le Bloc s’y est opposé, il serait donc à gauche du NPD non ?

    Tu vois c’est exactement ce que je t’explique. Rien n’est noir ou blanc, apposer l’étiquette gauche ou droite plutôt que de discuter du fond de la question est selon moi une erreur.

    J’aime

  70. Richard Langelier permalink
    30 avril 2011 16 h 51 min

    @ youlle
    « Jamais le libre échange n’aurait passé sans le Bloc le ROC s’y opposait. » 

    Si vous parlez de l’ALE, l’Accord de libre-échange avec les États-Unis, le débat a eu lieu lors de l’élection de 1988. Or le Bloc québécois a été fondé en 1991.

    L’élection était on ne peut plus surréaliste. John Turner défendait les programmes sociaux auxquels il s’était opposé lorsqu’il était ministre du gouvernement Trudeau. Les ténors péquistes Jacques Parizeau et Bernard Landry appuyaient inconditionnellement Brian Mulroney avec l’espoir que le gouvernement américain appuie l’accession à la souveraineté si le Québec commerçait avec les É.-U. Ces ténors fonctionnaient selon le principe « l’ennemi de mon ennemi est mon ami ».

    Avec raison, les centrales syndicales, l’Union des producteurs agricoles et les mouvements écologistes exigeaient des clauses sociales et environnementales. Quiconque exprimait des réserves se faisait traiter de « peureux qui refuse de s’ouvrir sur le monde ».

    Lorsque le Parti québécois a repris le pouvoir, il a invoqué l’ALE puis l’ALENA pour s’opposer à la hausse du salaire minimum, il a passé la loi « le droit de produire » pour permettre les mégaporcheries, puisque les producteurs américains viennent vendre leur porc sans douanes.

    En tant qu’altermondialiste, je suis favorable au commerce entre les peuples avec des traités commerciaux qui incluent des clauses sociales et environnementales.

    Le livre Douces colères de Gil Courtemanche illustre parfaitement le climat de cette élection qui a résulté en un balayage conservateur qui a obtenu moins de 40% des votes.

    J’aime

  71. koval permalink*
    30 avril 2011 17 h 11 min

    @Pragmatisme

    « Enfin tu termines en affirmant que le NPD est donc plus à gauche. »

    Sur la question du 1/6 de la peine oui, sur l’autre question, que vous signalez, le NPD est plus à droite.

    Je ne dirai jamais rien d’autre que ce que j’ai dit, plus de temps en prison est un mouvement plutôt de droite.

    J’aime

  72. koval permalink*
    30 avril 2011 17 h 15 min

    @Pragmatisme

    Au final, j’ignore qui entre les deux partis, BLOC et NPD est le plus à gauche si on tient compte de toutes les questions politiques et économiques…

    J’aime

  73. Richard Langelier permalink
    30 avril 2011 17 h 29 min

    @ koval

    On pourrait aussi se poser la question: est-ce que les concepts de gauche et de droite ont toujours une valeur opératoire ?

    Je crois que oui, mais qu’ils sont insuffisants.

    J’aime

  74. Pragmatisme permalink
    30 avril 2011 17 h 34 min

    Tout d’abord pour ce commentaire je répondais à Koval qui étiquette rapidement ces prises de positions.

    J’aime

  75. koval permalink*
    30 avril 2011 17 h 44 min

    Certainement que ce n’est pas parfait, mais par quoi voulez vous le remplacer…..par le GBS!?! Le GBS de gauche ou de droite!?! 😆

    Sans rire, beaucoup d’idées peuvent être classées selon l’axe gauche/droite, il y a unanimité quand on parle de mesures sociales de privatisation etc etc Cependant, comme je disais plus haut, il faut un autre axe pour le degré de nationalisme…

    Ici (voir le lien plus bas), je parlais d’une classification en 3 axes, c’est un peu plus fin qu’un seul axe gauche /droite mais c’est mieux, m’enfin on pourrait bricoler des modèles aussi complexes qu’on veut mais moi, si on me dit qu’un tel pays est plus à gauche comparé à un autre, cela me parle et me permet de comprendre vite.

    https://jeanneemard.wordpress.com/2011/02/12/l%E2%80%99echiquier-de-la-politique-quebecoise/

    Remarquez qu’ici sur ce blogue, Darwin et moi faisons attention aux généralisations gratuites, nous ne traiterons pas Dumont de LePen pour attirer des lecteurs par provocation, ce n’est pas notre genre, on essaye d’être objectifs même si nous ne le sommes pas parfaitement. Quand nous balançons un truc, c’est appuyé. Alors j’ai du mal avec les leçon de langage qu’on me sert, surtout si on me traite de curé, donc si on me prend pour une dogmatique.

    J’aime

  76. 30 avril 2011 17 h 51 min

    @ Pargmatisme

    «puisque ça l’affectera surtout les crimes majeurs mais non-violent qui sont plutôt rare. »

    800 personnes, comme je l’ai mentionné, ça fait une prison pas pire…

    «Des peines minimales enlèvent toute capacité au juge de réduire les peines selon la gravité du crime et es facteurs atténuant»

    Tout à fait d’accord. C’est ce genre de loi qui me répugnent le plus. Mais, ça touche combien de personnes ? Ça, c’est un peu comme l’augmentation de 14 à 16 ans de l’âge de consentement sexuel. Où était le problème ? Ce n’est que du populisme. Au moins le NPD a fait accepter un amendement pour ajouter une clause d’un minimum de 5 ans d’écart entre les deux.

    Le populisme de droite étant ce qu’il est, des partis pas à droite en viennent à les appuyer. C’est déplorable.

    «Tout d’abord pour ce commentaire je répondais à Koval qui étiquette rapidement ces prises de positions.»

    Ai-je le droit de le commenter quand même ?

    J’aime

  77. 30 avril 2011 17 h 55 min

    @ Robert Langelier

    «Si vous parlez de l’ALE, l’Accord de libre-échange avec les États-Unis, le débat a eu lieu lors de l’élection de 1988. Or le Bloc québécois a été fondé en 1991.»

    Merci pour la précision !

    «On pourrait aussi se poser la question: est-ce que les concepts de gauche et de droite ont toujours une valeur opératoire ?»

    C’est un vieux débat ici. Bien sûr que ce terme est réducteur, mais il demeure pratique et on se comprend quand on l’utilise.

    Koval a écrit ceci à ce sujet il y a quelque temps.

    https://jeanneemard.wordpress.com/2011/02/12/l%E2%80%99echiquier-de-la-politique-quebecoise/

    J’aime

  78. Pragmatisme permalink
    30 avril 2011 17 h 59 min

    Tout d’abord j’ai trouvé ça sur le blogue de Thierry St-Cyr :

    http://www.thierrystcyr.org/2011/02/liberation-au-sixieme-de-la-peine-desinformation-et-demagogie-des-liberaux/

    J’aime bien m’informer auprès des instigateurs de la mesure et non seulement chez ses détracteurs.

    Le Bloc dit simplement que la libération automatique au 1/6e de la peine est une aberration. Leur explication me semble convaincante. Surtout que ça ne change rien pour les peines avec sursis pour les crimes vraiment mineures. Pour les crimes mineures il restte la libération au tiers de la peine qui elle, demande un vrai examen. De plus, pour les crimes mineurs on parle que de semaines ou quelques mois de prisons supplémentaires….

    Il y a une différence entre resserré les critères de libérations conditionnelles et l’allongement des peines par des peines minimales. Ensuite le Barreau a seulement critiqué l’aspect rétroactif de la mesure. C’est normal puisque des avocats ont négociés des peines en prenant pour acquis la libérations aux 1/6e et soudainement le « deal » ne tien plus tout à fait.

    Finalement comme la première mouture du projet de loi a été présenté par le Bloc en 2007, il est faux de dire qu’il a été mis sur pied afin de répondre à un cas particulier. Cependant je concède que le Bloc à utilisé la situation de Vincent Lacroix pour faire adopter la mesure.

    PS : Je retire volontiers « gros bon sens » par « mesure sensée »

    J’aime

  79. 30 avril 2011 18 h 00 min

    @ Youlle

    «Sur l’amiante, un produit et non un minéral je réclame une juste étude plus poussée. »

    Quand on voudra. Il y a déjà unanimité chez les gens de la médecine (sauf les médecins du coin !). Mais, on ne devrait pas subventionner cette industrie avant des résultats clairs et surtout ne pas dire des âneries du type «utilisé correctement, c’est sans danger». Tous les pays à qui on l’exporte ne l’utilisent pas correctement ! Les 9 premiers e ces pays sont «en voie de développement» ! C’est un manque de considération total pour la vie de ces travailleurs pauvres !

    J’aime

  80. koval permalink*
    30 avril 2011 18 h 05 min

    Ça, c’est vous qui le dites….moi je ne trouve pas…

    J’aime

  81. Pragmatisme permalink
    30 avril 2011 18 h 35 min

    D’accord, je vais plutôt dire je n’aime pas cette étiquette apposée rapidement.

    @Darwin
    J’ai dit : «Lorsque nous agissons ainsi nous ne valons pas mieux que des vieux curés bornés des années 50.»

    « Nous » m’inclut bien que j’essaie de le faire le moins souvent possible. Lorsque les gens colle l’étiquette de « droite » sur une mesure c’est généralement plutôt péjoratif. Lorsque Koval a affirmé que l’abolissions du 1/6e de la peine était une mesure « de droite » ça m’a fait sursauté. Je suis en désaccord.

    Le principe de réhabilitation plutôt que punition se place sur l’axe gauche droite. Une libération conditionnelle automatique basé sur une fraction de la peine plutôt que sur une analyse de la réhabilitation n’est pas à gauche ou à droite selon moi.

    A quoi bon donner 12 ans de prison à quelqu’un si par la nature même du crime il n’en fera que 3…

    J’aime

  82. koval permalink*
    30 avril 2011 18 h 41 min

    « D’accord, je vais plutôt dire je n’aime pas cette étiquette apposée rapidement. »

    Moi, ça m’enrage un peu de me faire traiter de curé…

    J’aime

  83. koval permalink*
    30 avril 2011 18 h 54 min

    Et non, ce n’est pas une étiquette apposée rapidement…vous imposez votre vérité en disant ça, vous dites très formellement que j’ai tort…sans le prouver.

    Même si vous vous incluez dans vos insultes, c’est insultant pareil….

    Si je dis  » Nous les Québécois sommes tous des racistes » je m’inclus et j’insulte plein de gens…c’est quoi l’idée!?!?

    J’aime

  84. Pragmatisme permalink
    30 avril 2011 18 h 57 min

    Comme j’ai dit plus haut je nous traite collectivement de curé lorsque nous apposons cette étiquette de « droite » sur une mesure. Je trouve que nous le faisons souvent comme si cette étiquette rendait la proposition automatiquement moins valide. On dirait une forme de jugement moral basé sur un code, ici l’axe gauche/droite. Mais c’est peut-être juste une impression que j’ai.

    Finalement je crois pas qu’une mesure dont le résultat est une augmentation du temps soit systématiquement une mesure de droite. Je crois que l’axe que tu cherches se situerait beaucoup plus dans une dynamique punition vs réhabilitation plutôt que dans un paradigme de temps. . Or je ne crois pas que la mesure du 1/6 favorisait la réhabilitation.

    J’aime

  85. koval permalink*
    30 avril 2011 19 h 03 min

    Votre premier paragraphe est un procès d’intentions, je ne suis pas dans cet esprit moi quand je parle de la droite ou de la gauche.

    Étant de gauche modérée, je conçois qu’on puisse vouloir des peines une peu plus sévères (mesure de droite).

    C’est vous qui interprétez mes intentions!!!

    Ben oui, réhabilitation, c’est pas mal à gauche, l’idée de la réhabilitation va avec la diminution des peines…ça tombe sous votre gros bon sens….

    Maintenant, si votre sport c’est de chercher des poux, je vous laisse la tribune….j

    J’aime

  86. Pragmatisme permalink
    30 avril 2011 19 h 10 min

    Je suis contre le 1/6 de la peine. Mais je ne suis pas contre les libérations conditionnelles du moment qu’elle soient réellement conditionnelle à la réhabilitation de l’individu.

    Vous affirmez dans votre commentaire qu’il n’y a rien à faire, plus de prisons = droite. Donc vous me collez une position de droite. Or je suis pas d’accord et vous aussi vous m’imposez votre vérité 😉

    J’aime

  87. koval permalink*
    30 avril 2011 19 h 19 min

    « Vous affirmez dans votre commentaire qu’il n’y a rien à faire, plus de prisons = droite. Donc vous me collez une position de droite.  »

    Ouf! Grosse inférence! M’enfin, ça n’a pas de sens!!!

    J’ai dit qu’on réajuste le tir vers la droite quand on augmente les peines, vous concluez que je vous peinture dans le coin en vous traitant de gars de droite….

    Non mais….ça va pas!?!?.

    Je ne discute pas comme ça désolée!!!

    J’aime

  88. youlle permalink
    30 avril 2011 19 h 23 min

    « Il y a déjà unanimité chez les gens de la médecine (sauf les médecins du coin !). »

    Les médecins n’y connaissent absolument rien sauf qu’ils ont constaté des morts. Cela vaut aussi pour bien d’autres produits. Des médecins ont constaté que la poussière de bois fine a causé plusieurs victimes. Les solvants causent l’alcoolisme. L’huile à moteur usée est cancérigène, raison pour laquelle plusieurs mécaniciens portent des gants de latex. Et pour la formaldéhyde? S’il y a étude je l’ignore, mais je suis convaincu qu’il y a 100 fois plus de cancer et de mort qu’avec l’amiante. On pourrait nommer ainsi des dizaines de produits.

    L’important est de savoir quel est le taux de danger et comment l’écarter et cela pour tous les produits. La fibre de verre qui a souvent remplacé l’amiante serait aussi néfaste dans plusieurs conditions. Je n’en démords pas une étude poussée sinon personne ne peut se prononcer.

    On peut se rappeler le plomb. Simognac les tuyaux d’aqueduc étaient fait en plomb. Et la peinture! Le plomb est toujours là.

    « Mais, on ne devrait pas subventionner cette industrie avant des résultats clairs… »

    Et sa presse!

    Des travailleurs pauvres il y en a une sacré gagne qui ont crevé empoisonné au Québec. Je me rappelle du concierge à mon école. Il a ciré le plancher, « toffé » l’odeur et c’est brûlé les poumons et il est mort.

    J’aime

  89. koval permalink*
    30 avril 2011 19 h 30 min

    Youlle, la littérature scientifique et médicale est formelle et très abondante, mais que voulez-vous, ce sont certainement tous des imbéciles comme vous dites…

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=asbestos%20exposure

    J’aime

  90. youlle permalink
    30 avril 2011 19 h 46 min

    Pour en revenir à la politique.

    Je suis tanné de voir et d’entendre la gauche si la droite sa.

    Ma vision, vous en ferai ce que vous voudrez, est plutôt un groupe très majoritaire de centre. Selon ma conception, il n’y a pas de gens de gauche ici ce blogue pas plus qu’il n’y en a de droite.

    Imaginez le chapeau de Napoléon assez haut. C’est ma vision. Presque tous les gens sont au centre plus ou moins. Les quelques autres sont à l’extrême et extrémistes. Ces derniers sont souvent des illuminés, surtout des mafieux d’autres des malades.

    Presque toujours ce sont les extrêmes qui passent leur vie à tirer de leurs bord emportant avec eux des gens plutôt moins instruits. Les gens du centre, eux, veulent vivre sans tirer. Les deux extrêmes sont dangereux toujours loin des priorités sociales et vitales de l’être humain.

    Mais voilà si les extrêmes tirent, les gens du centre doivent s’opposer pour garder leur place. Comme à la guerre on ne peut pas affronter des mitrailleuses avec des bonnes paroles de paix, il faut se battre pour se défendre.

    En sera-il autrement un jour?

    J’aime

  91. youlle permalink
    30 avril 2011 19 h 53 min

    @ koval

    Je n’ai jamais encore traité quelqu’un d’imbécile ici.

    SVP

    J’aime

  92. koval permalink*
    30 avril 2011 19 h 55 min

    Youlle, je faisais référence à votre amour pour les médecins 😉

    « Les médecins n’y connaissent absolument rien »

    J’aime

  93. Richard Langelier permalink
    30 avril 2011 19 h 59 min

    @ Koval et Darwin

    Je viens de relire « L’échiquier de la politique québécoise » de Koval. Sans basse flatterie, je le considère fort intéressant. Pour moi, commenter, c’est réfléchir avec la pensée de l’autre. Je ne sais pas si Koval et Darwin êtes les responsables du blogue. Je n’ai jamais vu d’enflure verbale dans vos textes. (J’évite les blogues où il y en a, donc j’en fréquente peu).

    Je lance quelques associations libres. La gauche traditionnelle a été fort productiviste. À la limite, raser les forêts d’un pays pour faire doubler le PIB permettait de combattre la pauvreté. Le socialisme signifiait produire plus que le capitalisme.

    À l’intérieur du mouvement féministe, la pornographie et la prostitution opposaient les thèmes « mon corps m’appartient » et « c’est une dégradation du corps de la femme ».

    Plus récemment, « l’affaire Cantat »…

    Le programme d’assurance-médicaments gouvernemental du Québec a été présenté comme une mesure de gauche par le gouvernement péquiste. Selon moi, c’est d’abord une privatisation. Avant le virage ambulatoire, les anticoagulants et les antidouleurs étaient surtout consommés à l’hôpital après une intervention chirurgicale. Ils étaient donc payés par la RAMQ. Le gouvernement péquiste a mandaté Claude Castonguay, le regretté Yvon Cyrenne de l’IEDM… pour trouver une solution. Ce comité a proposé que les personnes qui avaient un régime d’assurance-médicaments au travail soient obligées d’adhérer au programme familial. Les autres devraient prendre une assurance privée ou adhérer au programme gouvernemental. Au passage, la gratuité des médicaments pour les personnes assistées sociales et les personnes recevant le supplément de revenu à la vieillesse a été supprimée. À l’émission « Il y va y avoir du sport », Yvon Cyrenne, partisan de l’État minimaliste se vantait d’avoir insisté pour que le brevet de Santé-Canada (allongé à 10 ans par le gouvernement Mulroney) soit allongé de 5 ans par le programme d’assurances-médicaments du Québec pour favoriser l’implantation de l’industrie pharmaceutique du médicament d’origine (qui offre des emplois de qualité pour les pharmaciens et les techniciens de laboratoire alors que pour le générique, ce sont surtout des emplois de manutention). Peut-on parler d’une mesure de gauche? Pour certaines personnes qui ne pouvaient pas se payer une assurance-médicaments, oui.

    Le ministre Rochon a été dépeint comme un homme de droite. Lui, prévoyait que les chirurgies d’un jour libéreraient des lits pour les cas plus lourds et que les économies serviraient à embaucher des infirmières et des auxiliaires familiales qui iraient aider ces personnes qui subiraient ces chirurgies d’un jour. Le gouvernement Bouchard a plutôt utilisé ces économies pour l’objectif du déficit zéro et les conditions gagnantes…

    Ces associations libres ne sont d’aucune utilité pour faire son choix, lundi, mais enfin…

    J’aime

  94. the Ubbergeek permalink
    30 avril 2011 20 h 00 min

    Ca ressemble un peu à mes idées, mais je suis pour la réhab à la base – la majorité des criminels sont récupérable, je crois.

    On est dans un monde moderne, pas la justice du 19ème siècle américain.

    J’aime

  95. koval permalink*
    30 avril 2011 20 h 03 min

    Youlle

    Même votre sacro saint centre se définit par rapport à la gauche et à la droite….on n’en sort pas, le centre d’ici par exemple, c’est de l’extrême gauche pour les américains et c’est de la droite pour un Français….

    Bon on en a discuté des jours de temps ici même et ailleurs, moi, je vais utiliser ce vocable (gauche/droite) quand je jugerai que ça m’est utile…et je voterai QS qui n’est pas une formation extrême mais de gauche.

    J’aime

  96. the Ubbergeek permalink
    30 avril 2011 20 h 03 min

    je vais vaguement avencer un truc provoquaant; peut-être comme sur Babble des fois, il y a une petite minorité luddiste ou écologiste profonde au NPD (et Verts). Très petite.

    J’aime

  97. youlle permalink
    30 avril 2011 20 h 25 min

    @ Koval

    OK Je dois dire que l’humour me fait du bien en ce jour.

    Je n’ai rien contre les médecins le mien est même une bonne connaissance pour ne pas dire un amis. Deux de mes amis d’enfance sont médecins.

    Par contre pour les psychiatres c’est une toute autre opinion que j’ai pour eux.

    J’aime

  98. youlle permalink
    30 avril 2011 20 h 31 min

    @ Koval

    Je ne suis pas en désaccord avec vous, mais à parler juste de gauche et de droite c’est comme si on était toujours aux extrêmes.

    On ne parles pas assez de centre.

    Ce concept de centre de la gauche et de la droite devrait se définir beaucoup plus par rapport à l’être humain. On éviterait les différences entre pays qui tirent plus ou moins d’un côté.

    Bon c’est de la philosophie.

    J’aime

  99. 30 avril 2011 20 h 39 min

    @ Pragmatisme

    Fiou, on s’amuse quand je n’y suis pas !

    «Une libération conditionnelle automatique basé sur une fraction de la peine plutôt que sur une analyse de la réhabilitation n’est pas à gauche ou à droite selon moi.» 18:35

    Non, mais l’abolir sans tenir compte des cas l’est, et ce n’est pas à gauche. C’est pour moi exactement comme une peine minimale obligatoire. que vous trouviez ça une« mesure sensée» plutôt que de «gros bon sens» ne change rien à notre désaccord.

    «A quoi bon donner 12 ans de prison à quelqu’un si par la nature même du crime il n’en fera que 3…»

    Parce que les circonstances font que ce 2 ans (un sixième de 12 = 2) peut faire en sorte que la personne est peut-être prête à réintégrer la société. La peine de 12 ans a été donnée en fonction de certaines circonstances, pourquoi ne pourrait-on pas la reviser en fonction d’autres circonstances deux ans plus tard ? C’est l’automatisme qui était malsain dans cette mesure, pas son principe.

    J’aime

  100. 30 avril 2011 20 h 50 min

    @ Pragmatisme 19 : 10

    «Je suis contre le 1/6 de la peine. Mais je ne suis pas contre les libérations conditionnelles du moment qu’elle soient réellement conditionnelle à la réhabilitation de l’individu.»

    Je vais respirer un peu… Est-ce que cela veut dire que vous êtes contre le 1/6 de la peine ou contre son automatisme ? Si c’est la deuxième hypothèse, nous disons la même chose. Sinon, nous ne sommes pas d’accord, c’est tout.

    Le curé des uns n’est pas le curé des autres et vice-versa…

    J’aime

  101. youlle permalink
    30 avril 2011 20 h 51 min

    @ Darwin

    « Parce que les circonstances font que ce 2 ans (un sixième de 12 = 2) peut faire en sorte que la personne est peut-être prête à réintégrer la société. »

    Je ne suis pas avocat mais, si ma mémoire est bonne, quand une personne prend 12 ans c’est 12 ans. Dans ce cas s’il fait une gaffe en libération conditionnelle, il est toujours menacé de revenir à l’ombre.
    ===

    J’ai lu dans le journal une histoire provenant des USA qui disait qu’un type avait emprisonné à vie pour un chèque sans fond. La personne était en libération conditionnelle pour meurtre et la gaffe lui a valu le retour à l’ombre.

    Belle réintégration d’extrémistes. Mais c’est aux USA.

    J’aime

  102. the Ubbergeek permalink
    30 avril 2011 20 h 53 min

    Je suis de centre, contrairement à ce que plusieurs pense, le Centre peut en effet exister.

    Par example, une analyse froidement rationelles des idées des idéologies; si une mesuire de droite ou de gauche est prouvée logiquement et même scientifiquement, comme cette étude qui récemment a montré que les baisses d’impôts et leurs effets sont exagérés sur l’emploi et économie.

    Et plus étrangement peut-être, je crois aussi à une théorie d’équilibre politique pour le bien de tous; une gauche et une droite présente et équilibrée, mais aussi un équilibre entre État, Marché, et autres forces de la société.

    J’aime

  103. koval permalink*
    30 avril 2011 20 h 58 min

    @Richard Langelier

    Tout d’abord merci , l’esprit du blogue n’est pas de faire comme vous dites du sensationnalisme avec des enflures verbales.

    Si je comprends bien, votre intervention vise à démontrer que tout ne se définit pas simplement sur l’axe gauche/droite. Je suis entièrement d’accord avec vous.

    Dans l’affaire Cantat par exemple, on peut invoquer la défense des femmes battues et se positionner contre la venue sur scène de Cantat, on peut aussi être pour sa venue pour une autre raison de gauche, la réhabilitation complète dans la société d’un prisonnier, l’idée de Wajdi. Dans les deux cas, on peut invoquer des raisons de gauche pour conclure deux choses différentes.

    L’assurance médicament était 100% privée avant, maintenant c’est une PPP alors c’est pour moi un pas vers la gauche. Ce qui me fait dire ça, c’est que l’État s’en mêle plus. Il y a aussi le caractère universelle de la couverture. Bon je sais que ça peut provoquer des dérives de la droite, comme on voit avec l’augmentation des coûts des médicaments. Personnellement, je pense qu’il aurait été préférable que l’État soit l’unique assureur. Pharma Québec m’intéresse aussi comme projet.

    Je sais que les BS et les vieux payent un déductible maintenant, mais moi, quand je voyais des jeunes de 20 ans se mettre sur le BS quand ils étaient diabétiques parce qu’ils n’étaient pas assurés, je trouvais cela assez ordinaire. Les jeunes malades n’avaient pas d’avenir autre que le BS.

    Le virage ambulatoire par contre, c’est un autre enjeu, je ne peux rien en dire, je ne peux positionner cette réforme sur l’échelle gauche/droite. Si ça désengorge et que le patient est mieux à récupérer chez lui, tant mieux pour tout le monde!

    La réforme sous Bouchard, coupures très mal calculées je dirais que c’était de la jolie économie de droite!

    J’aime

  104. koval permalink*
    30 avril 2011 21 h 08 min

    « Je ne suis pas en désaccord avec vous, mais à parler juste de gauche et de droite c’est comme si on était toujours aux extrêmes.

    On ne parles pas assez de centre. »

    Youlle, moi je ne vois pas d’extrême tant que ça. Au Québec en tout cas, nous sommes très sages, Deux partis près du centre, PQ et PLQ, un parti de droite ADQ et un parti de gauche QS. Aucun de ces parti n’est extrémiste, Certain que chacun de ces partis comporte dans ses rangs des excités…

    Peut-être la bloguosphère nous fait cotoyer trop de libertariens, mais dans le réel, c’est gens sont quasi inexistant. 1000 membres dans tout le Québec pour le ptit mouvement Réseau Liberté Québec. À part eux, des excités on n’en a pas beaucoup. Bon la gang d’Harper comporte quelques cas lourds aussi bien sûr mais pas trop ici au Québec ou ils ont peu de sièges.

    J’aime

  105. 30 avril 2011 21 h 09 min

    @ Richard Langelier

    «Je ne sais pas si Koval et Darwin êtes les responsables du blogue. »

    Le responsable est toujours Lutopium. Cela dit, il nous as permis d’exercer la plupart des droits sur le blogue. Et, pour ceux qu’il ne nous as pas donnés, nous pouvons communiquer avec lui et il a toujours été d’accord avec nous jusqu’à maintenant.

    « Peut-on parler d’une mesure de gauche?»

    Dans l’ensemble, bien sûr. Par contre, comme vous le dites si bien, cette mesure a été assaisonnée de mesures de droite. Un n’exclu pas l’autre.

    @ Youlle 20:25

    «Par contre pour les psychiatres c’est une toute autre opinion que j’ai pour eux.»

    Mon plus vieux est psychosé. Les relations et les services qu’il a eus depuis sa première crise sont excellents pour ne pas dire plus. Il faudrait éviter de généraliser.

    Quant à l’amiante, nous avons fait à plusieurs reprises le tour de la question. Je n’ai plus rien à ajouter sauf de dire que nous ne sommes pas d’accord.

    J’aime

  106. koval permalink*
    30 avril 2011 21 h 11 min

    Fiou, on s’amuse quand je n’y suis pas ! 😆 😆

    Ben oui! Gros party!

    J’aime

  107. 30 avril 2011 21 h 15 min

    @ Youlle

    «Mais c’est aux USA.»

    …et c’est un pays avec un système judiciaire de droite, système dont le gouvernement conservateur veut se rapprocher.

    Votre anecdote ne serait-elle pas une conséquence du principe «after three strikes, you’re out», c’est-à-dire qu’après trois condamnations, peu importe leur nature, on applique des peines très élevées ?

    «Ben oui! Gros party!»

    Ça va bien !

    J’aime

  108. the Ubbergeek permalink
    30 avril 2011 21 h 18 min

    Y’a bien un petit petit petit minuscule Parti Communite (et je serais pas surpris d’un deuxième genre Trostkyste, le syndrome de la Pureté idéologique), et même d’un encore plus petit genre Héritage Chrétien provincial, mais comme vous le dites Koval, tout à fais négligeable et marginal.

    J’aime

  109. the Ubbergeek permalink
    30 avril 2011 21 h 21 min

    C’est où qu’il parle des psychiatres? Il me parait pas libertarien par example (les plus radicaux sont anti-psychiatrie conspirationistes des fois…).

    J’aime

  110. 30 avril 2011 21 h 27 min

    @ the Ubbergeek

    «Je suis de centre»

    Moi aussi, mais, que voulez-vous, au moins 80 % de mes concitoyens sont à ma droite ! 😉

    Sérieusement, je conseille à tous de lire ce petit livre, que j’ai déjà recommandé ici (ou peut-être ailleurs), de loin le meilleur que j’ai lu sur la question (meilleur voulant bien sûr dire avec lequel je suis le plus en accord !)

    La gauche et la droite : un débat sans frontières, de Alain Noël et Jean-Philippe Thérien ; traduit de l’anglais par Véronique Dassas et Colette St-Hilaire [Montréal] : Presses de l’Université de Montréal, ©2010

    http://www.cultura.com/livre/sciences-histoire/sciences-politiques/politique-g%C3%A9opolitique/alain-no%C3%ABl%2cla-gauche-et-la-droite,3505583.prd

    J’aime

  111. the Ubbergeek permalink
    30 avril 2011 21 h 31 min

    J’ajouterai aussi que je vote plutôt à gauche – pour réquilibrer le balancier politique, qui penche inexorablement de plus en plus à droite, il me semble.
    Si le Québec était vraiment ‘domniné’ par la gauche, je pourrai avoir ‘switché’ pour une forme ‘douce’ de LADQ – j’admet avoir cependant un certain dédais pour la droite, après par example avoir vu les gens du blogue Les 7 et les deux pièces de Raymond Viger sur InSite et les sites d’injection…

    Les commentaires sur les ‘junkies’.. ugh…. De quoi vous tourner à gauche pour de bon.

    Ca semble au moins valoir une lecture, je vais essayer un jour de trouver cà.

    J’aime

  112. 30 avril 2011 21 h 31 min

    J’ai ajouté la mention, ce comm s’adressait à Youlle. Je dois avouer que le système de réponse sur ce blogue me donne parfois mal à la tête…

    Difficile de suivre le fil des commentaires quand il y en a beaucoup comme aujourd’hui…

    J’aime

  113. 30 avril 2011 21 h 34 min

    @ The Ubbergeek

    «par example avoir vu les gens du blogue Les 7»

    On ne parle pas des autres blogues ici ! 😉

    J’aime

  114. the Ubbergeek permalink
    30 avril 2011 21 h 40 min

    Encore une fois, je devrais être plus clair, et dire, ‘une droite plus affirmée et.. directe’.

    J’ai vu des commentaires comme cà su un reportage sur la clinique de vancouver dans le Globe et mail je crois, 1-2 gars frisaient l’êxtreme-droite… ‘let em die, trashes’…

    Je peus vivre avec une centre-droite style vieux Libéral québecois, un Palécon américain, mais CÀ….

    Peut-être suis-je un peus hypocrite pour me dire de centre. Mais je peut appuyer une mesure de droite sensible et raisonée, alors…

    J’aime

  115. koval permalink*
    30 avril 2011 21 h 40 min

    Bonne suggestion Darwin

    « aucun instrument d’analyse ne rend mieux compte des différences de points de vue à propos de l’égalité que la grille gauche-droite. Voilà pourquoi ce clivage continue d’être pertinent et constitue une incomparable clé d’interprétation de la politique-monde. Prix en relations internationales de l’Association canadienne de science politique (ACSP), 2009 »

    Ben voilà, quand quelqu’un aura trouvé un vocable plus intelligent, on s’en reparlera…

    J’aime

  116. the Ubbergeek permalink
    30 avril 2011 21 h 41 min

    Je peus me tromper, mais le ‘three strikes and out’ a été peut-être amendée, temporairement au moins.. des groupes de droits de l’homme si s’ont opposé, si je me trompe pas, y,a eu des opposants.

    J’aime

  117. 30 avril 2011 21 h 48 min

    @ Koval

    «Bonne suggestion Darwin»

    L’as-tu lu ? C’est vraiment très bon… Seulement 335 pages…

    J’aime

  118. youlle permalink
    30 avril 2011 21 h 56 min

    « Youlle, moi je ne vois pas d’extrême tant que ça. Au Québec en tout cas,  »

    C’est à toute fin pratique ce que je dis.

    « Peut-être la bloguosphère nous fait cotoyer trop de libertariens, mais dans le réel, c’est gens sont quasi inexistant. 1000 membres dans tout le Québec…  »

    Bien oui ce sont eux les extrêmes et d’autres comme les dretteux harpeuriens. Mais il font du bruit comme cent personnes. Ils utilisent la malhonnêteté à tour de bras et finissent par tirer lentement le pleton de leur bord en convainquant les moins instruits en créant des balounnes. Ils agissent comme certaines sectes religieuses.

    Ils ne sont pas que dans la blogosphère, ils sont aussi sur le terrain et utilisent toutes les technologies. Je les estime dangereux socialement.

    Espérant de ne pas me faire traiter de conspirationniste.

    J’aime

  119. koval permalink*
    30 avril 2011 22 h 16 min

    Non, je le lirai peut-être..

    J’aime

  120. 30 avril 2011 22 h 20 min

    @ Youlle

    «Espérant de ne pas me faire traiter de conspirationniste.»

    Je sais qu’il vous inquiètent vraiment. Je pense plus comme Koval (étrange…), quoique je ne m’arrêterais pas à chiffrer leur nombre. Mais, il est clair pour moi que leur dogmatisme et leur militantisme les rend plus visibles sur la blogosphère.

    Cela dit, leur simplification des enjeux peut, de fait, les rendre attirants pour bien des gens.

    J’aime

  121. Richard Langelier permalink
    30 avril 2011 22 h 21 min

    @ koval

    Précision : Lors de l’instauration du programme d’assurance-médicaments par le gouvernement péquiste, les personnes assistées sociales et les personnes de 65 ans ou plus recevant le supplément à la vieillesse ont eu une franchise à payer (alors qu’elles avaient la gratuité auparavant). La troisième semaine du mois, plusieurs d’entre elles devraient choisir entre acheter de la nourriture ou des médicaments prescrits. Puis Pauline Marois (alors ministre) avait dit : « nous songeons à remettre la gratuité des médicaments aux personnes sur l’assistance-emploi avec difficultés majeures à l’emploi ». Le journaliste du Devoir a précisé : « ce sont les mots de la ministre ». Il n’en revenait pas qu’on pût utiliser la novlangue à ce point.

    À la suite de pressions des mouvements sociaux, le gouvernement Charest a enlevé la franchise pour ces personnes (les termes changent constamment, inaptes au travail, chèque de solidarité sociale), et celles qui recevaient au moins 94% du supplément à la vieillesse.
    Lors de son budget, le ministre Audet avait dit, à l’émission Le Point : « pour les personnes assistées sociales aptes à l’emploi, nous ne donnons pas la gratuité des médicaments pour qu’elles se trouvent un emploi ».

    Par la suite, les personnes assistées sociales qui sont considérées avec difficultés temporaires à l’emploi et celles qui sont considérées sans difficultés majeures à l’emploi et les personnes qui reçoivent le supplément à la vieillesse. Dans ce cas-ci, peut-on dire que le gouvernement libéral est plus à gauche que l’a été le gouvernement péquiste?

    « L’assurance médicament était 100% privée avant… » Je persiste à dire que la majorité de ces médicaments étaient consommés à l’hôpital avant les chirurgies d’un jour, donc payés par la RAMQ.

    Je suis évidemment partisan d’une assurance-médicaments universelle.

    J’aime

  122. youlle permalink
    30 avril 2011 22 h 21 min

    « Mon plus vieux est psychosé. Les relations et les services qu’il a eus depuis sa première crise sont excellents… »

    Ce n’est pas mon cas. Ma fille souffre de psychose aussi (skizo à symptomes négatifs). J’ai du faire le délinquant pour avoir l’aide de la DPJ. J’ai du me battre pour la faire hospitaliser. Même la DPJ a eu de la misère à la faire hospitaliser.

    Finalement j’ai un tuyau de mon médecin et avec la complicité d’une infirmière j’ai réussis à l’entrer dans le système. Avec les répliques c’est 5 ans de misère que je me suis tapé en plus d’une fortune parce que je négligeait mes affaires juste au bord de ma retraite.

    Environ 14 psychiatres sont passés l’un après l’autres en 5 ans. Presque 2 ans d’enfer pour le diagnostic. Une copine psychologue l’avait fait en un jour. 14 psychiatres dans le coin sa commence à faire une bonne moyenne.

    Finalement c’est avec la police que j’ai obtenu des résultats en passant par le tribunal administratif. Aujourd’hui les services de santé ont l’obligation de s’en occuper. Depuis elle est capable de vivre seule.

    Je ne souhaite à personne une telle expérience.

    Pour l’amiante c’est ce que je pensait aussi.

    J’aime

  123. 30 avril 2011 22 h 27 min

    @ Richard Langelier

    «Dans ce cas-ci, peut-on dire que le gouvernement libéral est plus à gauche que l’a été le gouvernement péquiste?»

    Je pense plutôt que, comme dans toute nouvelle mesure, certains problèmes se sont révélés à l’usage. Ce sont les libéraux qui étaient au pouvoir lorsque ce fut le temps de les aplanir, c’est tout. Souvent, ces redressements proviennnet de l’analyse des fonctionnaires, qui proposent alors ce type de redressements aux ministres.

    Cela dit, je ne sais pas exactement ce qui s’est passé, et mon analyse est peut-être erronée.

    J’aime

  124. 30 avril 2011 22 h 30 min

    @ Youlle

    «Je ne souhaite à personne une telle expérience.»

    Même sans les problèmes que vous avez connu, je sais que c’est difficile à vivre. Alors, je ne peux que compatir. Nous avons probablement été chanceux.

    J’aime

  125. youlle permalink
    30 avril 2011 22 h 30 min

    @ Darwin

    « …et c’est un pays avec un système judiciaire de droite, système dont le gouvernement conservateur veut se rapprocher. »

    Oui et bien plus. Si ce gorlo entre pour 4 ans il va faire beaucoup de dégâts.

    ====

    Je ne connais pas le «after three strikes, you’re out».

    Tous ce que je me souviens est qu’il était question de meurtre et qu’il était en libération. Je ne sais pas si c’est encore le cas mais aux état on pouvait entrer en dedans pour un chèque sans fond.

    Il me semble que c’est le cas ici aussi. Une loi qui n’est pas appliquée, c’est à vérifier.

    J’aime

  126. youlle permalink
    30 avril 2011 22 h 47 min

    « Cela dit, leur simplification des enjeux peut, de fait, les rendre attirants pour bien des gens. »

    C’est un phénomène qui couvre tout l’Amérique du nord présentement.

    C’est peut être le contraire des hippies. J’espère que sa va passer aussi vite.

    ====

    « Moi aussi, mais, que voulez-vous, au moins 80 % de mes concitoyens sont à ma droite ! »

    J »ai souvent dis au gros grognon que pour lui tout ce qui orbite autour de lui est à gauche.

    J’aime

  127. Richard Langelier permalink
    30 avril 2011 23 h 06 min

    @ Darwin

    Attention, ce n’est pas à l’usage que certains problèmes se sont révélés. Dès l’abolition de la franchise pour ces personnes, plusieurs mouvements sociaux ont signalé que ça obligeait des personnes qui vivaient avec 500$ par mois à choisir entre la nourriture et leurs médicaments.

    Bernard Landry est un colbertiste qui considérait normal de faire payer la subvention à l’entreprise pharmaceutique du médicament d’origine par les personnes à faible revenu. Il a choisi Yvon Cyrenne comme conseiller, puis Claude Montmarquette, « Comité sur la pertinence et la faisabilité d’un régime universel public d’assurance médicaments au Québec, «Pour un régime d’assurance médicaments équitable et viable», rapport présenté au ministre de la Santé et des Services sociaux du Québec, M. Rémy Trudel, en décembre 2001 ».

    En choisissant mes conseillers, je choisis mes conseils pour utiliser une expression sartrienne.

    J’aime

  128. 30 avril 2011 23 h 06 min

    @ Youlle

    «J »ai souvent dis au gros grognon que pour lui tout ce qui orbite autour de lui est à gauche.»

    Encore une mention d’un autre blogue ! 😉

    J’aime

  129. youlle permalink
    30 avril 2011 23 h 31 min

    Non non!

    Seulement du personnage.

    Ce n’est pas un blogue à présenter, pudeur exigeant. 😉

    J’aime

  130. 30 avril 2011 23 h 44 min

    @ Richard Langelier

    «Attention, ce n’est pas à l’usage que certains problèmes se sont révélés.»

    Je me souviens bien de l’implantation. De fait, les problèmes étaient tout à fait prévisibles, mais le gouvernement s’imaginait que les mouvements sociaux chialaient pour rien (comme d’habitude, selon lui…).

    Je n’ai pas vécue l’implantation de l’intérieur, mais par l’analyse des données (étonnant, non ?). La première année, le nombre de prescriptions et le coût du programme ont diminué pour les personnes âgées et, mais moins (de mémoire…) pour les prestataires de l’aide sociale, ce qui était tout à fait anormal.

    Cela montrait clairement que ce dont parlait les groupes était bien réel. Les pharmaciens et les médecins disaient aussi que les deux groupes demandaient des prescriptions d’une durée plus longue (genre achat de six mois de médicaments d’un coup) pour ne payer les frais qu’une seule fois par six mois (c’est un exemple…).

    C’est ce que je voulais dire par «se sont révélés à l’usage». J’aurais dû écrire «se sont révélés à l’usage tels que le prévoyaient les opposants aux frais chargés aux bénéficiaires, mais beaucoup plus importants que ce que prévoyait le gouvernement».

    «En choisissant mes conseillers, je choisis mes conseils pour utiliser une expression sartrienne.»

    Je ne savais pas que Sartre avait écrit cela (je n’ai jamais terminé un de ses livres, trop plate…). Mais, c’est évident. Qui a été étonné par les rapports Montmarquette et Castonguay, et par les fascicules de consultation budgétaires écrits l’an dernier par Montmarquette (encore !), Gagné, Fortin et Godbout ?

    J’aime

  131. 30 avril 2011 23 h 46 min

    @ Youlle

    «Seulement du personnage.»

    Ouais, mais on ne peut pas le lire ici, ni même le nommer, cela active la modération !

    J’aime

  132. the Ubbergeek permalink
    1 mai 2011 0 h 55 min

    Erreur souvent utiliser par la droite aussi;

    Étatisme = pas Gauche.

    J’aime

  133. the Ubbergeek permalink
    1 mai 2011 1 h 03 min

    le problème là est peut-être la question du droit des psychiatrisées et tout ça. Il y a un fort mouvement qui critique entre autres les lois qui vous forcent à être hospitalisé, à prendre la médication, etc…

    Pour être honnête, comme pour le masculinisme, il y a du grenouillage aussi en arrière.. Libertariens radicaux, conspirationistes, les Scientologues est…

    J’aime

  134. the Ubbergeek permalink
    1 mai 2011 1 h 05 min

    lE three strikes, you’re out apparement s’appliquait À TOUTES LES INFRACTIONS en théorie.

    Il y a eu des abus, comme un récidiviste voleur de voitures me semble qui s’est ramassé une peine incroyable, genre 5-10 ans, si non plus… Ca fais peur…

    Une loi cruelle, justice aveugle qui ne s’occupait pas des détails des crimes.

    J’aime

  135. the Ubbergeek permalink
    19 mai 2011 19 h 52 min

    Je savais pas trop où placer cà…

    Mais ca prouve de un que QS regarde hors de Montréal.

    mais..

    Kadhir a discuté du projet – que je juge insidieux du Maire/Roi des Belges de Québec Labeaume et Golden Boy Péladeau, loi et tout…

    Et Kadhir a accepté.

    Je suis confondus. Outré un peu – mais je connais pas les détails.

    Vous savez quoi? Vous pensez quoi?

    Ca pourrait faire un autre billet, of course.

    J’aime

  136. 19 mai 2011 20 h 37 min

    «Ca pourrait faire un autre billet, of course.»

    C’est très mêlant, mais on a appris aux députés qu’ils auront une autre occasion de bloquer le projet de loi. Lu sur le Facebook de QS :

    «Nous maintenons notre objection à l’entente sur l’amphithéâtre, dans son état actuel. Nous sommes ouverts a accepter qu’on débatte de la loi spéciale, par souci démocratique, mais nous avons encore l’intention de bloquer son adoption.»

    N’ayez crainte, il compte toujours bloquer le projet de loi, mais a conclu qu’il était préférable que la situation soit éclaicie en Commiassion parlementaire.

    J’aime

  137. the Ubbergeek permalink
    19 mai 2011 20 h 51 min

    Merci, je suis rassuré. Je croyait qu’il avait viré capot ou de quoi.

    Je vis à Québec, et j’ai ni voté pour Labeaume, ni je ne veut de ce colisée sans retour au peuple.

    J’aime

  138. 20 mai 2011 5 h 33 min

    «Je croyait qu’il avait viré capo»

    Vous n’êtes pas le seul… Les journalistes semblent mêlés et expliquent donc mal la procédure.

    J’aime

  139. 20 mai 2011 6 h 43 min

    Plus j’y pense, plus je crois que Amir Khadir a pris la bonne décision. Le passage en Commission parlementaire pourrait permettre à convaincre d’autres députés de l’iniquité de cette loi et de mobiliser encore plus la population à son encontre. N’oublions pas que cette loi pourra revenir au feuilleton dans quelques mois.

    En s’y opposant sans entendre les partis, il aurait permis à ceux qui appuient la loi de dénoncer l’utilisation de son pouvoir momentanné pour refuser d’entendre les parties. Cela dit, il y a peu de chances que ce projet de loi soit rejeté à moyen terme. Aussi bien essayer ainsi.

    J’aime

  140. koval permalink*
    22 mai 2011 11 h 00 min

    Ubbergeek, Ouf!, l’image d’Amir en prend un coup…On a eu Duhaime qui a tenté de le faire passer pour un potentiel sympathisant de mouvements terroristes iraniens, maintenant, on a vous qui lui donnez une aura de mafioso Italien, ça va bien 😉

    J’aime

  141. 22 mai 2011 11 h 04 min

    «vous qui lui donnez une aura de mafioso Italien»

    Au moins cette blague ne se prend pas au sérieux, contrairement aux accusations hystériques de Duhaime…

    J’aime

  142. koval permalink*
    22 mai 2011 11 h 09 min

    Je sais bien que c’est une farce, une caricature…et c’est réussi comme effet!

    J’aime

  143. the Ubbergeek permalink
    4 juin 2011 13 h 31 min

    J’ai pas vu le film ni lut la BD, mais c’est actuellement un justicier d’une ville corrompus et pire que Gotham…

    En passant, pas de billet sur son Power Trio? Les audiences avec Bouchard, les audiences avec Labeaume, et ses commentaires sur les héritiers royals – dont la PRESSE BRITANIQUE s’en est emparée?

    J’aime

  144. 4 juin 2011 14 h 08 min

    «En passant, pas de billet sur son Power Trio? Les audiences avec Bouchard, les audiences avec Labeaume, et ses commentaires sur les héritiers royaux»

    Disons que les journaux et autres forums sont pleins de commentaires ! Que dire de plus? Que nous espérons que toutes les intentions de votes que nous avons entendues vont se concrétiser ? C’est fait ! 😉

    Selon la façon dont la situation va évoluer, cela pourrait être intéressant, mais pour l’instant, je ne vois pas de choses originales à ajouter en forme de billet… Koval, peut-être…

    Faire l’apologie d’Amir Khadir ici, je ne vois pas ce que ça ajouterait. J’ai beaucoup plus de plaisir de lire des gens qui ne l’appuyaient pas il y a quelques jours le faire ! S’il y avait des défections du PQ, cela serait déjà plus intéressant, quoique cela m’étonnerait qu’ils se joignent à QS. Attendons…

    Quant aux journaux britanniques, que dire ? Qu’ils ne voient pas la situation comme nous ?

    Désolé de vous décevoir…

    J’aime

  145. the Ubbergeek permalink
    4 juin 2011 20 h 03 min

    Ou des critiques!

    C’est pas parce qu’o nest à un parti X qu’on peut pas critiquer les choses quand ca va pas. 😉

    (Sur le sujet des défections, tristes un peu de voir le SPQ Libre bafoué mais toujours fidèles…)

    Pour les journeaux britaniques, même plutôt neutre sur la monarchie, ca fais pas bonne image. Quoique je suis d’accord avec Kadhir.

    Autant si la monarchie – ou empire – français était restorée, je serais contre.

    J’aime

  146. 5 juin 2011 6 h 18 min

    «(Sur le sujet des défections, tristes un peu de voir le SPQ Libre bafoué mais toujours fidèles…)»

    C’est le lot des nationalistes extrêmes «La» cause l’emporte sur les convictions sociales et socio-économiques. Ça fait au moins 30 ans que ça dure.

    J’aime

  147. 5 juin 2011 17 h 21 min

    @ the Ubbergeek

    Si vous ne l’avez pas lu, allez voir cet excellent texte de Pierre Foglia

    Quelques mots d’Amir
    http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/pierre-foglia/201106/04/01-4406000-quelques-mots-damir.php

    J’aime

Trackbacks

  1. Stephen Harper, l’Église Évangélique et le parti conservateur « Raymond Viger, rédacteur en chef Reflet de Société. L'actualité sociale et communautaire. Prostitution, Drogue, alcool, gang de rue, gambling

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :