Citations de Milton Friedman et autres néo-classiques

Par Darwin – Après avoir publié des billets sur les Citations de John Maynard Keynes et sur les Citations de Friedrich August von Hayek, je récidive avec d’autres citations d’économistes célèbres. Celles-ci proviennent, comme dans les cas précédents du merveilleux essai de René Passet Les grandes représentations du monde et de l’économie à travers l’histoire – De l’univers magique au tourbillon créateur, que je ne recommanderai jamais assez…

Milton Friedman est connu comme le chef de file de l’École de Chicago et comme le plus grand promoteur du monétarisme, doctrine proche de la théorie classique et de la propension «naturelle» des marchés à s’équilibrer, qui est aussi critique des interventions de l’État et accorde à la masse monétaire un rôle prépondérant dans les ajustements économiques. C’est pourtant grâce à cet État honni qui a pu étudier, ayant reçu une bourse pour ce faire…

Ne demandez pas…

Selon Passet, les travaux de Friedman n’ont pas, et de loin, l’envergure intellectuelle de ceux de l’autre meneur du néolibéralisme contemporain, Hayek. Paraphrasant John Kennedy («Ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous. Demandez ce que vous pouvez faire pour votre pays.»), Friedman dira plutôt :

«L’homme libre ne se demandera pas ni ce que son pays peut faire pour lui, ni ce qu’il peut faire pour son pays.»

Sur l’égalité

«Une société qui place l’égalité avant la liberté finira par n’avoir ni égalité ni liberté. [..] Une société qui place la liberté avant toutes choses finira par obtenir, sans l’avoir cherché, davantage d’égalité en même temps que davantage de liberté.»

Aucun fait n’appuie cette tirade, mais les faits, Friedman n’en avait cure…

Sur les faits

«C’est une idée fausse et qui a causé de grands dommages, de vouloir tester les postulats (ou hypothèses de base). Non seulement il n’est pas nécessaire que les hypothèses de base soient réalistes, mais il est avantageux qu’elles ne le soient pas.»

Cela me rappelle un échange avec un libertarien qui m’a répondu de façon suave, après que je lui ai montré qu’un graphique que lui même avait présenté pour appuyer sa théorie prouvait exactement l’inverse. Il m’a répondu qu’il est vrai que les données n’appuyaient pas sa théorie, mais que celle-ci était trop logique pour être fausse! De même, Paul Krugman dit souvent que les faits ont un biais gauchistes (The Facts Have A Liberal Bias) lorsque des républicains ou des organismes de droite refusent de les considérer…

Sur l’État

«Les grandes avancées de la civilisation, que ce soit dans l’architecture ou dans la peinture, la science ou la littérature, l’industrie ou l’agriculture, ne sont jamais nées de l’intervention d’un gouvernement centralisé.»

Rappelons qu’il a poursuivi ses études grâce à l’intervention de l’État… et qu’il a écrit cela à l’époque de la recherche spatiale et de l’appui important de l’État à la recherche fondamentale qui n’aurait pu se faire sans sa contribution. Mais, bon, ce sont des faits, donc ce n’est pas important…

Il confie à l’État le même rôle que lui accordait Hayek :

«L’existence d’un marché libre n’élimine évidemment pas le besoin de gouvernement. Au contraire, le gouvernement est essentiel, à la fois comme forum pour déterminer les «règles du jeu» et comme arbitre pour interpréter et faire respecter les règles qui ont été adoptées.»

Sur le capitalisme et le marché

«L’histoire suggère uniquement que le capitalisme est une condition nécessaire à la liberté politique. Clairement ce n’est pas une condition suffisante.»

«La main invisible [du marché] a plus fait pour le progrès que la main visible [de l’État] pour le retour en arrière»

«La concurrence du marché, quand on la laisse fonctionner, protège le consommateur mieux que tous les mécanismes gouvernementaux venus successivement se superposer au marché.»

Ai-je mentionné que les faits importent peu pour Friedman ?

Sur la monnaie et l’inflation

«L’inflation est une maladie dangereuse et parfois fatale»

«une augmentation plus rapide de la masse monétaire a, dans ses débuts, l’apparence de la prospérité et crée de nouveaux emplois»

Mais, il ajoute :

«En laissant s’accélérer le taux de croissance de la masse monétaire, ce qui provoque la hausse des prix, on conduit le public à anticiper une nouvelle hausse.»

Friedman n’a pas totalement tort ici, mais ce mécanisme (un taux d’augmentation de la masse monétaire supérieur à celui de la production entraîne inévitablement de l’inflation) est loin d’être aussi mécanique qu’il ne le prétend, par exemple lors de la présence d’une trappe à liquidité, comme après la dernière crise. C’est ce qui explique que les injections importantes de monnaie récemment aux États-Unis n’ont pas produit l’inflation que les descendants de Friedman prévoient depuis deux ans… Mais, laissons cela…

Les néoclassiques, les disciples de Friedman

Les disciples ou descendants de Friedman sont allés encore plus loin que lui!

«La recherche du réalisme d’un modèle économique pervertit son utilité potentielle pour penser la réalité.» Robert Lucas

Ils appliquent la supposée rationalité des humains et la recherche du meilleur rapport qualité/prix à toutes les activités humaines. Gary Becker l’applique à la recherche du partenaire de vie idéale (pour que leurs productivités associées soient supérieures à la somme de leurs productivités individuelles…, avantage auquel on doit toutefois soustraire le «coût» de la recherche en temps et en dépenses!), aux décisions d’avoir des enfants (qu’il compare à une recherche de biens durables : on dépense quand ils sont jeunes et on récolte quand ils s’occupent de nous quand on est vieux…), à l’avantage de divorcer, à l’existence de la délinquance, etc.

«Une personne commet un délit si l’utilité qu’elle en attend est supérieure à celle qu’elle obtiendrait en utilisant son temps et ses ressources à d’autres activités.» Gary Becker

Il tient aussi compte de la probabilité d’être arrêté et de la sévérité des peines. Il en conclut que c’est préférable pour l’État de dépenser en mesures répressives qu’en prévention, car la prévention ne change rien au calcul des avantages-désavantages! Ça doit être pour cela que la criminalité est beaucoup plus élevée aux États-Unis qu’au Canada même si les peines y sont beaucoup plus sévères. C’est vrai, je parle encore des faits… Je n’apprendrai jamais!

Ces facteurs économiques peuvent bien sûr jouer un rôle dans nos décisions. Le drame est de penser qu’ils sont toujours, de façon mécanique, le principal (ou même le seul) facteur influençant nos décisions.

Ah oui, j’oubliais, Gary Becker et Robert Lucas sont récipiendaires du Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d’Alfred Nobel, appelé couramment, mais de façon fautive, le prix Nobel de l’économie…

Une petite dernière :

«L’aiguillon de la pauvreté est la chose la plus nécessaire à la réussite des pauvres. (…) les pauvres savent également que, dans une large mesure, ils ont choisi leur situation et ne sauraient s’en prendre qu’à eux-mêmes.» Georges Gilder

Donc, «L’aide aux pauvres, aux divorcés, aux déviants aux prodigues ne peut que les inciter à se multiplier et constitue une menace d’éclatement pour la société.»…

Il en a dit d’autres du même tonneau, mais ça suffit…

Et alors…

Paul Krugman considère qu’il y avait trois Milton Friedman : l’économiste, le politicien et l’idéologue. Il a du respect pour l’économiste, surtout pour ses travaux sur le comportement du consommateur (dont je n’ai pas parlé ici) et l’inflation, mais considère que l’acteur politique et l’idéologue ont perdu la capacité du premier à nuancer et travailler avec rigueur. Plus, il s’interroge sur la bonne foi du dernier…

Personnellement, je pense qu’on peut et doit s’interroger sur la bonne foi de tout idéologue, de droite comme de gauche!