Le PIB

J’ai la sensation de passer à côté de l’essentiel…

Par Darwin – Dans de nombreux billets et commentaires, j’ai parlé du Produit intérieur brut (PIB), mentionnant de temps en temps ses limites et ses défauts. Je me suis toujours dit que ce serait bon d’y consacrer un billet à un moment donné. Or, voilà le moment venu.

Qu’est-ce que le PIB?

Selon Wikipédia, le PIB mesure les richesses créées dans un endroit donné pendant une période donnée. Je n’aime pas cette définition, car elle sous-entend que tout ce que le PIB mesure crée de la richesse et que rien de ce qu’il ne mesure pas en crée, ce qui est manifestement faux, l’article de wiki consacrant d’ailleurs une section aux Limites du PIB et [aux] défauts dans sa détermination. Je préfère donc dire que le PIB mesure la valeur monétaire de l’ensemble de la production comptabilisée en une période donnée, en général un mois, un trimestre ou une année.

Il y a trois façons de mesurer le PIB, les trois donnant théoriquement le même résultat. En fait, ces trois méthodes ne concordent jamais et on doit toujours les faire correspondre en ajoutant (ou soustrayant) une «divergence statistique». Mais, laissons ces détails de côté… Notons aussi que les calculs du PIB évitent ce qu’on appelle le double compte, comme les transferts gouvernementaux (par exemple la péréquation, qui est une dépense pour le gouvernement fédéral, mais un revenu pour le provincial), les paiements de transferts des gouvernements vers les particuliers (pensions, assurance-emploi, etc.), qui sont aussi des dépenses pour les gouvernements, mais des revenus pour les particuliers.

– Le PIB par la valeur ajoutée de la production

On additionne la valeur ajoutée (valeur de la production moins celle des achats) de chaque secteur industriel, comme on peut le voir dans les données de l’Institut de la statistique du Québec. Il s’agit en général de la seule donnée sur le PIB diffusée mensuellement.

– Le PIB selon les revenus

On additionne les revenus de travail (salaires, revenus de travail autonome, etc) et les revenus de capital (profits) en appliquant des redressements pour la variation des stocks, les impôts, les subventions et la baisse de valeur du capital (amortissement), comme on peut le voir ici. C’est un peu compliqué à utiliser dans une conversation sociale…

– Le PIB selon les dépenses

On additionne tous les types de dépenses. Il s’agit de la méthode la plus utilisée en analyse, dont on a un exemple ici. On la résume facilement par l’équation suivante :

PIB = C + G + I + (X-M), où :

• C = les dépenses de consommation
• G = les dépenses gouvernementales
• I = les investissements privés et publics (appelés aussi «formation brute de capital fixe»)
• X – M = exportations moins importations

Ces données sont présentées de trois façons : en dollars courants, en dollars constants et en dollars enchaînés de 2002… Notons en plus que ces données sont révisés régulièrement, jusqu’à 5 ou 6 ans après leur diffusion. Par exemple, on avait parlé en 2001 que le Québec avait évité de justesse une récession cette année-là (contrairement aux États-Unis), tandis qu’une toute petite récession est apparue pour cette année-là 5 ans plus tard !

Ce que le PIB comptabilise

Le PIB est un indicateur aveugle. Il comptabilise toute transaction où il y a remise d’argent en échange d’un bien ou d’un service. Pour lui, la nature de ces biens et services n’a aucune importance, seule compte la valeur monétaire remise lors de la transaction. Ainsi, il comptabilise aussi bien l’achat d’un bien qui apporte un certain bien être que les dépenses dites négatives, comme celles liées aux embouteillages, au coût des désastres écologiques, aux conséquences des accidents de la route, à la criminalité (même si elle est à la baisse…), etc. Il comptabilise aussi les dépenses des guerres, qui consistent essentiellement à détruire de la richesse, pas à en créer. Par exemple, lorsque des immeubles sont détruits, le PIB augmente en raison de l’achat d’équipement militaire, d’armement, des salaires des soldats, etc. Et si on reconstruit ces immeubles, le PIB augmentera encore plus, mais dans un autre pays! Et on ne pourra pas faire revivre les morts, ce que le PIB ne considère ni positivement, ni négativement. Bref, même en détruisant de la richesse et des vies, la guerre fait augmenter le PIB…

De même, les services, même très utiles comme ceux liés à l’enseignement et à la santé, sont comptabilisés selon leur coût, pas selon leur valeur intrinsèque. Lorsque le salaire des médecins est rehaussé, le PIB augmente, même si le service rendu est exactement le même qu’avant la hausse et procure exactement le même bien-être!

On dit souvent par exemple que les coûts de santé sont plus élevés aux États-Unis, qu’ils coûtent plus cher en dollars et même en pourcentage du PIB, ce qui est tout à fait vrai. En 2008, ces dépenses représentaient 15,4 % du PIB aux États-Unis et 10,2 % au Canada. Étaient-il meilleurs ou moins bons? Bien des indicateurs (mortalité infantile, couverture moindre, espérance de vie) montrent que la performance est moindre aux États-Unis, mais, ce qu’il faut comprendre ici, qu’on soit d’accord ou pas avec la valeur respective des services de santé du Canada et des États-Unis, c’est que cela n’a aucune importance dans le calcul du PIB! Seul le niveau des dépenses importe.

Ce que le PIB ne comptabilise pas

– travail domestique

Le PIB ne calcule pas les activités où aucun échange d’argent n’est effectué. Un repas pris et préparé à la maison contribue beaucoup moins au PIB (seules les dépenses d’aliments et d’énergie pour la cuisinière et autres dépenses du genre sont comptabilisées) qu’un repas pris au restaurant, où on doit payer en plus pour les salaires des travailleurs et pour le coût du logements, entre autres. Je ne dis pas que ce repas n’apporte pas parfois plus de bien-être, bien que ce soit souvent le contraire, simplement qu’il contribue plus au PIB, peu importe le bien-être qu’il apporte.

Il y a quelques décennies, bien des tâches maintenant rémunérées étaient accomplies sans échange d’argent par les femmes à la maison : éducation des jeunes enfants (il n’y avait pas de garderie, ou presque), soins aux personnes âgées (il y avait drôlement moins de centres d’accueil et autres foyers pour personnes âgées), préparation des repas (la proportion de repas pris à la maison était beaucoup plus élevé), confection des vêtements (combien de magasins de tissus ont fermé au cours des dernières décennies?), entretien de la maison, etc. Oh, cela se fait encore, et encore en majorité par les femmes, mais quand même moins qu’avant.

De façon assez ironique, bien de ces tâches maintenant accomplies par des travailleurs rémunérés le sont encore par des femmes dans les secteurs de l’éducation, des services de garde et de la santé. L’industrie de la fabrication de vêtements est d’ailleurs la seule industrie manufacturière où les femmes sont majoritaires (et c’est aussi celle où les salaires sont les moins élevés, mais c’est un autre sujet…)!

D’ailleurs, une forte proportion de la croissance du PIB entre les années 1970 et la fin des années 1990 (et dans une moindre mesure des années 2000) est justement due à la plus grande participation des femmes au marché du travail, en partie en raison du transfert d’activités auparavant faite «bénévolement» dorénavant faites en échange d’argent. L’idée ici n’est pas de savoir si cela est plus efficace ou si cela permet d’améliorer le bien-être (sûrement!), le PIB n’en a cure, mais simplement de montrer que le passage d’une activité non rémunérée à une activité rémunérée fait augmenter le PIB, peu importe que cette activité soit plus ou moins utile que lorsqu’elle était réalisée sans échange monétaire.

– bénévolat, échanges de services et troc

Le PIB ne comptabilise pas non plus les activités bénévoles qui représentent pourtant une hausse importante du bien-être d’une société. Les échanges faits dans une coopérative de services ou dans des activités de troc ne sont pas comptabilisées non plus. Il en est de même de la récolte de jardins privées ou communautaires et de la portion des aliments produits par un agriculteur qu’il consomme lui-même ou fournit à sa famille et à ses proches.

Un certain ministre fédéral pourrait bien conclure que les bénévoles qui ont aidé les victimes des inondations du Richelieu ont nui à l’économie (pour plusieurs personnes, l’économie et le PIB, c’est la même chose) en évitant que ces victimes n’aient à embaucher des travailleurs pour faire ce travail. Au bout du compte, le travail a été fait, mais le PIB n’a de fait pas augmenté autant que s’il y avait échange d’argent. La même «richesse» a pourtant été créée. Mais pire, il ne comptabilise même pas tout le bien-être que la lecture de ce billet procure (à moins que ce ne soit une externalité négative…)!

– travail au noir

Le cas du travail informel et du travail au noir est plus complexe. L’activité elle-même n’est pas comptabilisée, même s’il y a échange d’argent, mais les dépenses faites par ces personnes le sont. L’achat des grandes maisons des trafiquants de drogues permet donc une augmentation du PIB, même si les activités qui ont permis ces achats ne le sont pas.

– externalités

Comme le PIB ne comptabilise que les activités où il y a échange monétaire, il ne tient pas compte des effets négatifs pour le bien-être des activités comptabilisées. Ainsi, la production de gaz à effet de serre et la pollution qui condamne des terres en Alberta n’est pas soustraite de la valeur de la production de pétrole des sables bitumineux. Pire, si l’État décontamine un terrain, cela génère une nouvelle hausse du PIB. On va voir ça quand l’amphithéâtre de Québec sera construit, car il semble que le terrain soit contaminé… On va encore supposément «créer de la richesse» en éliminant les externalités négatives qui n’avaient pas été considérées lors d’autres activités comptabilisées qui ont causé cette contamination (on ne dit pas lesquelles)…

Ces externalités comprennent aussi la perte de jouissance de la vie qui découlent des activités économiques, comme la contamination des sources d’eau par les producteurs de gaz de schiste, la dégradation des paysages par les éoliennes, le bruit des camions sur les artères commerciales, le manque de sommeil des résidents lors de festivals et de grands prix, la phosphorisation des lacs et rivières par les activités agricoles et par le déboisement de leurs rives, et j’en passe.

Notons qu’il peut aussi y avoir des externalités positives, pas comptabilisées non plus, comme la diminution de la criminalité lorsque les richesses sont mieux réparties, les spectacles qu’entendent les résidents lors de festivals (une même activité peut donc générer des externalités positives et négatives, et même positives pour les uns et négatives pour les autres) et bien d’autres effets positifs non monétaires. Mais, dans l’ensemble, les externalités négatives découlant des activités comptabilisées sont beaucoup plus importantes que les positives.

– l’épuisement des ressources

Il m’a toujours paru étrange que les comptes économiques des pays capitalistes ne tiennent pas compte de l’état du capital que représente la Terre… Quand une entreprise minière retire un métal de la Terre ou qu’une société d’exploitation pétrolière en retire du pétrole, le PIB ne tient pas compte du fait que la ressource retirée ne s’y trouve plus. Il ne calcule que les échanges monétaires qui en résultent. C’est comme si une entreprise ne tenait pas compte de la baisse de ses stocks dans ses états financiers! C’est encore pire, car une entreprise peut faire renouveler ses stocks, mais pas la Terre…

Pourtant, de nombreuses études montrent la baisse des réserves de pétrole et aussi de métaux, dont les terres rares. Pas grave, la main invisible du marché va permettre de rationner ces réserves, ai-je entendu souvent, affirmation à laquelle je me suis déjà attaquée dans un billet il y a bientôt un an.

Et alors…

Je ne veux surtout pas laisser penser que je considère que le PIB ne veut rien dire. Comme tout indicateur, il n’indique toutefois que ce qu’il indique, pas ce qu’on prétend ou qu’on voudrait qu’il indique. Il informe sur certaines choses, mais pas sur d’autres. C’est pourquoi, il faut éviter de confondre cet indicateur avec la richesse et avec la totalité de l’activité économique, comme trop de gens le font. Pour bien interpréter tout indicateur, dont le PIB, la première chose à faire est de comprendre ce qu’il englobe et ce qu’il ne considère pas.

Dans de prochains billets, j’approfondirai certains aspects et certaines utilisations abusives qu’on fait du PIB. D’ici là, je vous souhaite de bénéficier d’un bon niveau de bonheur intérieur, qu’il soit net ou brut!