Aller au contenu principal

Norvège, quelques suites plus ou moins intelligentes

30 juillet 2011
by

Évidemment, les interventions se sont multipliées suite à la tuerie en Norvège.

En voilà trois d’imbéciles:

    1. Le président d’honneur du Front national, Jean-Marie Le Pen, juge que la « naïveté » du gouvernement et de la société norvégiennes sont « plus graves » que les attaques perpétrées par Anders Behring Breivik, qu’il qualifie d’«accident». S’exprimant comme chaque vendredi sur le site internet du FN, Jean-Marie Le Pen parle de la Norvège comme d’«un petit pays sympathique», « mais qui n’a pas pris la mesure du danger mondial que représentent d’abord l’immigration massive, qui est la cause principale, semble-t-il, dans l’esprit de ce fou meurtrier (de son acte), mais encore le terrorisme, qui est un phénomène mondial ».
    2. Morrissey a choqué nombre de ses fans en affirmant que le massacre de Norvège était sans importance par rapport aux dégâts qu’occasionnent les chaînes de fast-food.
    3. Il y a aussi les idéologues irresponsables qui se déchargent sur les autres groupes, les musulmans ou bien les gauchistes.

J’aurais quasiment pu titrer « Comment une aberration en révèle d’autres. »  Passons vite sur LePen, ce n’est tout de même pas un secret d’initiés de voir ce vieux rat accuser les immigrants de tous les problèmes de la société.

La stupidité numéro 2 en est une autre assez grotesque et réfère au courant philosophique utilitariste de Peter Singer. C’est rendu que dans le tête de plus d’un, la vie d’un poulet c’est kif-kif avec celle d’un homme, les pauvres ne reconnaissent plus la différence entre un ossuaire et un baril de  PFK grâce à l’antispécisme, très très inquiétant!

Au Québec de 7, Philippe David fait des amalgames douteux, accusant l’extrême gauche et la religion musulmane d’être plus violentes que l’extrême droite.  Étrange, puisque selon lui, il est loin d’être clair que le tueur appartienne à l’extrême droite, et ce, même si ce tueur a écrit lui-même qu’il défend la position « nazi modéré »!!! Voici en effet un ptit bout de ses propos:

« Il y a des nazis modérés, aussi (comme des « musulmans modérés » – NDLR), qui ne supportent pas que des Juifs aient été gazés. Mais ils sont malgré tout considérés comme des nazis, et pas comme des conservateurs nazis. Pourquoi ne pas accepter ces nazis modérés, s’ils prennent leur distance avec les chambres à gaz? »

Si j’avais beaucoup de temps à perdre et 3 vies comme au Nintendo,  j’expliquerais à M. David la gauche pis la droite, pis tous  les mystères de la vie. Mais étant donné que je suis limitée dans l’espace temps, je préfère l’apostropher gentiment au passage et baver juste un peu.

Enfin, voilà une intervention beaucoup plus intéressante et qui nous offre quelques brides  d’explications.

Marc Allard du Soleil nous brosse un petit portrait intéressant de Stieg Larsson ce matin.

« Célèbre pour la trilogie Millénium, vendue à quelque 50 millions d’exemplaires dans le monde, le défunt romancier a été longtemps journaliste pour des magazines qui traquent l’extrême droite européenne – et qui, encore cette semaine, ont été les premiers à révéler les liens d’Anders Behring Breivik avec des groupes racistes en Suède et au Royaume-Uni. »

…………..

…………..

« M. Leman rappelle que dans le premier numéro d’Expo, Stieg Larsson avait écrit qu’un attentat comme celui qui a entraîné la mort de 168 personnes à Oklahoma City, en avril 1995, risquait aussi de se produire en Suède, parce que Timothy McVeigh s’abreuvait du même genre d’idées néonazies que les groupes fascistes suédois. »

« Après le massacre d’Oslo et d’Utoya, de nombreuses voix se sont élevées pour dénoncer la focalisation du gouvernement et des grands médias norvégiens sur la menace terroriste islamique – et leur nonchalance par rapport à la violence potentielle des mouvements d’extrême droite. »

Voilà qui est inquiétant:

« Depuis les années 90, Stieg Larsson déplorait que les fascistes et les racistes soient associés à quelques bandes de skinheads, alors qu’on les trouvait de plus en plus en costume-cravate, impatients d’être élus. »

131 commentaires leave one →
  1. the Ubbergeek permalink
    30 juillet 2011 17 h 17 min

    Les Islamistes et Fascistes natifs, même combat.

    Note intéressante; l’extrème-droite est des fois séculière, ou même ‘NÉOPAYENNE’. Il a des liens entre les néopaganismes germaniques ou norrois (Asatrù) et un certain antionalisme ethnique… ou même extrème-droite, comme le chanteur de métal qui a été accusé de bruler des églises…

    J'aime

  2. 30 juillet 2011 17 h 48 min

    Ai rien compris!

    J'aime

  3. 30 juillet 2011 17 h 50 min

    Sans rire, The Ubbergeek, je comprends le bout sur les groupes de métal, j’en ai déjà discuté sur la blogosphère de ces brûleurs d’églises…

    J'aime

  4. the Ubbergeek permalink
    30 juillet 2011 17 h 52 min

    On a tendance à ne voir que christianisme (ou judaisme, ou islam), vs secularisme.. mais il y a plein d’autres religions dans le monde…

    il y a par example un mouvement margiunal encore, mais présent, et de plus en plus, vers un ‘Néopaganisme’ – un retour à des traditions préchrétiennes et cie.

    Comme la religion syncrétiste new age Wicca. ou les Néopaganismes plus sérieux et ‘reconstructifs’, comme l’Asatrù – un retour des croyances vikings.

    Il y a un fort nationalisme ethnique chez plusieurs de leurs adeptes, qui sont visible en Scandinavie, et partagent des fois un mépris de TOUT les monothéismes – christianisme, mais aussi Islam…

    J'aime

  5. the Ubbergeek permalink
    30 juillet 2011 17 h 53 min

    Okay

    J'aime

  6. 30 juillet 2011 17 h 57 min

    The Ubbergeek

    Je ne crois pas que la religion soit à la base du terrorisme…j’ai écrit ailleurs ceci:

    « La religion n’est pas la racine du mal à mon avis, mais on l’instrumentalise volontiers dans les luttes idéologiques des extrémistes et dans les guerres, bref, dans tous les conflits…. »

    J'aime

  7. Lizzie permalink
    30 juillet 2011 18 h 11 min

    Amen!

    J'aime

  8. Benton permalink
    30 juillet 2011 19 h 20 min

    Cela me fait penser à une citation dans un film récemment sur qui ce fait au nom de Dieu:

    « Est-ce que cela sert Dieu… ou sert l’homme ? »

    J'aime

  9. 30 juillet 2011 19 h 28 min

    «j’expliquerais à M. David la gauche pis la droite»

    Inutile, il ne comprend que ce qui va dans le sens de son dogme.

    Intéressant aussi l’articje sur Stieg Larsson…

    J'aime

  10. the Ubbergeek permalink
    30 juillet 2011 19 h 46 min

    @Benton

    Très bonne citation….

    J'aime

  11. 30 juillet 2011 21 h 34 min

    Sur le Front national:

    «En France, Marine Le Pen, qui a succédé à son père à la tête du Front national, dénonce «l’immigration massive». Pour M. Camus, si son discours donne davantage dans la rectitude politique que son père, le fonds de commerce est le même. «Ces partis ne peuvent pas vraiment changer de discours. S’ils le font, ils perdent leur créneau.»

    N’empêche, la tragédie en Norvège a obligé bon nombre de partis à s’en dissocier et à dénoncer ceux de leurs rangs qui, notamment dans les réseaux sociaux, la minimisaient.

    Le Front national français a suspendu l’un des ses candidats aux cantonales qui avait qualifié Anders Breivik de «premier défenseur de l’Occident». »

    Norvège: l’extrême droite sous haute surveillance
    http://www.cyberpresse.ca/international/dossiers/massacre-en-norvege/201107/30/01-4422236-norvege-lextreme-droite-sous-haute-surveillance.php

    J'aime

  12. 30 juillet 2011 22 h 03 min

    Je viens de lire (en diagonale) Philippe David.

    Je ne sais où il prends ses chiffres sur le terroriste gauche/droite de l’Europe mais si le terroriste de droite est moins « actif », il fait plus de dommage!

    J'aime

  13. ACE permalink
    30 juillet 2011 22 h 23 min

    Le vrai terrorisme est selon moi plus souvent dans l’extrême droite que dans l’extrême gauche, même si l’extrême gauche est plus souvent redoutée:
    http://www.ledevoir.com/politique/montreal/327600/guet-des-mouvements-marginaux-profilage-politique-a-montreal

    On redoute le gauchistes qui vont pêter quelques vitrines lors de manif mais ceux qui tue sont définitivement d’extrême droite. Ce sont des mouvements qui sont plus souvent associés aux armes à feux (qu’on pense à toute les milices aux états-unis). Les mouvements fanatiques religieux sont souvent conservateurs. Ce ne sont pas des athées gauchistes qui se font exploser.

    Mais les autoritées stigmatisent l’extrême gauche depuis toujours. On a qu’à se rappeler la trajédie de Haymarket:
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Haymarket_Square

    J'aime

  14. ACE permalink
    30 juillet 2011 22 h 29 min

    Certains historiens croient que la bombe aurait été lancée par un agent provocateur de la police engagé par les grandes entreprises. Il y a beaucoup de théorie du complot aux états-unis, mais ça ne serait pas la dernière fois que la police provoque des événements regrettables lors de manifestations…

    J'aime

  15. 30 juillet 2011 23 h 25 min

    @Benton et ACE

    Pour les US

    I used official FBI records to show that only 6% of terrorist attacks on U.S. soil from 1980 to 2005 were carried out by Islamic extremists. The remaining 94% were from other groups (42% from Latinos, 24% from extreme left wing groups, 7% from extremist Jews, 5% from communists, and 16% from all other groups).

    Mais l’article parle surtout d’un rapport d’Europol sur la situation en Europe où en 2008, sur plus de 500 attaques il n’y en a eu qu’une par des islamistes et une seule en 2009 aussi. Ce sont surtout des séparatistes qui font du terrorisme, avec l’extrême-gauche qui fait sa part dans quelques pays.

    C’est surprenant que l’extrême-droite soit quasiment absente des tableaux. Ils sont plus insidieux… 😉

    J'aime

  16. ACE permalink
    30 juillet 2011 23 h 32 min

    Est-ce que les tueries dans les écoles sont considérées comme des attaques terroristes? Parce que de ce que j’en sais ce sont souvent des extrémistes avec sympathie nazie et grande affection pour les armes à feu qui les commettent…

    J'aime

  17. 30 juillet 2011 23 h 42 min

    @ACE

    Le lien
    http://www.loonwatch.com/2010/01/terrorism-in-europe/

    C’est ce que je me demandais, entre autres, si certaines attaques contre des immigrants pouvaient être considérées comme des actes terroristes. Il semble que non.

    J'aime

  18. ACE permalink
    30 juillet 2011 23 h 51 min

    D’accord, peut-être que l’extrême gauche comme l’extrême droite commentent autaut d’attentats, je ne peut pas vraiment juger… Mais chose certaine, l’Extrême gauche fait beaucoup plus l’objet de surveillance que l’extrême droite.

    J'aime

  19. 30 juillet 2011 23 h 54 min

    Eh! Benton! T’as changé de look!

    J’ai cru comprendre qu’Europol est un genre de police qui s’occupe de terrorisme en Europe.

    Chez les 7, il y a un commentateur qui donne deux rapports (2009, 2010), j’ai farfouillé rapidement, y ai vu que le terrorisme venait le plus souvent des séparatistes. Pour l’extrême gauche, on en retrouve en France et en Grèce.

    Je vais peut-être regarder ça plus attentivement demain. Mais bien franchement, moi si un jour un mouvement ou un extrémiste de gauche fait autant de merde, je me contenterai de condamner le geste et j’essaierai de voir ce qui cloche dans ce pays, ce qui fait naître de tels monstres…

    Cela dit, j’ai trouvé les réactions de la Norvège très nobles…

    http://les7duquebec.wordpress.com/2011/07/29/la-violence-a-l%E2%80%99extreme/comment-page-1/#comment-30118

    http://les7duquebec.wordpress.com/2011/07/29/la-violence-a-l%E2%80%99extreme/comment-page-1/#comment-30119

    J'aime

  20. 30 juillet 2011 23 h 54 min

    @ ACE

    Je ne pense pas qu’on doive faire de comparaisons entre les horreurs faites par les extrémistes de droite et de gauche. Staline et Mao ont fait autant sinon plus de mal qu’Hitler. C’est l’extrémisme en soi que je préfère dénoncer.

    Il en est de même des groupes d’extrémistes. Les extrémistes de droite sont plus souvent solitaires, c’est vrai (enfin, je pense). Vous avez touché un bon point avec la lettre de Dupuis-Déri et en disant qu’on ne doit pas comparer du pétage de vitrines avec des massacres, et aussi en dénonçant l’importance démesurée qu’accordent les autorités policières aux mouvements de gauche par rapport à ceux de droite.

    Reste que les péteux de vitrines ne nous aident pas…

    J'aime

  21. 30 juillet 2011 23 h 55 min

    « Est-ce que les tueries dans les écoles sont considérées comme des attaques terroristes?  »

    Certaines attaques sont certainement inclassables, celui de Columbine par exemple, c’était des flos…

    J'aime

  22. 30 juillet 2011 23 h 57 min

    Koval, j’ai posté deux commentaires. Vont-ils apparaître?

    J'aime

  23. 31 juillet 2011 0 h 02 min

    Voilà, le 23:25 et le 23:42, ils sont débloqués, j’ignore pourquoi ils ont été pris pour des spams.

    J'aime

  24. 31 juillet 2011 0 h 16 min

    @ Koval

    «Eh! Benton! T’as changé de look!»

    Patrick McGoohan, je crois…

    Ce n’est pas la première fois que je vois Benton avec cet avatar.

    « j’ignore pourquoi ils ont été pris pour des spams.»

    Je n’ai aucune idée non plus…

    J'aime

  25. 31 juillet 2011 1 h 01 min

    La première chose qui me sont venus en tête sur les actes terroristes en Europe était IRA et ETA, en faite, des groupes séparatistes. Pour la gauche, faut remonter à la guerre froide. (brigade rouge en autre) J’imagine qu’il doit avoir des reliquats de la guerre froide…

    Il me vient en tête les écrits de Tocqueville sur la démocratie américaine et les mise en garde. Ce que je me souviens en gros c’est qu’avec la démocratie, nous allons assister à la disparition des révoltes de masse mais par contre qu’on allait assister à l’émergence de la révolution individuelle… et que c’était un moindre mal. (Il ne faut pas oublier qu’une grande partie de la famille aristocratique de Tocqueville périt à la révolution française…)

    Ce qui est surprenant lorsqu’il explique qu’est-ce pousse une personne a faire une « révolution » individuelle, ce sont finalement les mêmes motifs qui explique les tireurs fous!

    Disons que ça frappe qu’un type anticipait les fusillades dès la fin des années 1830….

    J'aime

  26. 31 juillet 2011 1 h 16 min

    Oui, j’étais tanné d’être un p’tit bonhomme, j’ai changé pour un numéro, 6 en occurrence!

    Chez les 7, disons que l’article présentant m’a un peu crinqué. Il condamne la méthode de QIT mais non le principe! Que finalement, ce n’est pas une surprise que l’entreprise ferme, les employés ont courus après en voulant améliorer leurs conditions en cherchant à former une association!!!!

    J'aime

  27. the Ubbergeek permalink
    31 juillet 2011 1 h 19 min

    C’est pas des anarchistes dans ce cas ci? pas la même affaire…

    J'aime

  28. 31 juillet 2011 1 h 22 min

    Effectivement Patrick MCGoohan, je l’ai choisi plus spécialement pour son rôle du numéro 6 dans « Le prisonnier ».

    L’histoire du type qui se bat pour préserver son libre-arbitre dans un monde de conformité….

    Pour ce qui est d’être un numéro, Isaac Asimov, voyant sans doute un bon côté a tout, disait qu’être un numéro, c’est quand même être unique!

    J'aime

  29. 31 juillet 2011 1 h 27 min

    @the Ubbergeek

    Ce qui me fait penser que les anarchistes d’antan et les tealibans d’aujourd’hui veulent la même chose, foutre le bordel pour faire tombé l’autorité….

    J'aime

  30. the Ubbergeek permalink
    31 juillet 2011 1 h 35 min

    @Benton
    Je suis vraiment pas un fan de l’idéologie Anarchiste, mais je me dois de ramener la vérité car on dit beaucoup de niaiseries dessus…

    Ce ne sont pas tous des terroristes maniaques qui veulent faire tomber tout pouvoir pour un chaos bordel total – en fait, il y a un pacifisme aussi chez plusieurs. (Commme Tolstoi et son Anarchisme Chrétien (si tu veus, j’ai le lien sur son livre).)

    Ils sont à la base contre une vision hiératchique abusive de la société, Pouvoir ET Capital. Certains sont religieux (mais anticléricaix), d’autres laics.

    Food no Bombs en est un example d’anarchistes qui font de l’action constructive…

    J'aime

  31. the Ubbergeek permalink
    31 juillet 2011 1 h 36 min

    @Benton

    Les Libertariens ne SONT pas des Anarchistes, oubliant le point que l’Anarchisme classique est CONTRE le Marché, Capitalisme et cie.

    J'aime

  32. 31 juillet 2011 1 h 43 min

    @ Benton

    «je l’ai choisi plus spécialement pour son rôle du numéro 6 dans « Le prisonnier »»

    Ce n’est pas le # 1 ? 😉

    Je m’en doutais bien! Danger man (d’où est probablement tiré la photo) est bien trop vieux! J’ai d’ailleurs failli ajouter un lien sur le wiki du Prisonnier dans mon précédent commentaire, mais j’ai laissé faire… 17 épisodes inoubliables…

    «Pour ce qui est d’être un numéro, Isaac Asimov, voyant sans doute un bon côté a tout, disait qu’être un numéro, c’est quand même être unique!»

    Drôle, j’ai relu mes Asimov favoris il y a deux ans. En fait, les cycles des robots et de la Fondation. C’est quand même une quinzaine de livres au minimum… Et, Asimov était plutôt de droite! 😉

    J'aime

  33. 31 juillet 2011 1 h 47 min

    @Benton

    Le numéro 6. Je ne suis pas un numéro!!

    « Ce que je me souviens en gros c’est qu’avec la démocratie, nous allons assistez à la disparition des révoltes de masse mais par contre qu’ont allait assister à l’émergence de la révolution individuelle… et que c’était un moindre mal. »

    Pour les révoltes de masse je pense à mai 67 en France. Il n’y en a pas eu beaucoup d’autres il me semble.

    À l’époque où la démocratie a été instaurée en Grèce, Démocrite spéculait sur l’existence des atomes, de la division de la matière. C’est dans l’air du temps depuis ce temps d’affirmer son individualité, et comme Tocqueville le disait c’est un moindre mal. Et c’était aussi une étape nécessaire je pense dans notre évolution.

    Maintenant, avec notre individualité, il faudrait retrouver l’esprit de collectivité qui existait autrefois, mais d’une manière plus consciente avec notre individualité affirmée.

    Un beau programme. 😉

    J'aime

  34. 31 juillet 2011 1 h 48 min

    @ Benton

    Je crois avoir trouvé votre photo… Je ne savais même pas qu’il était décédé…

    http://socyberty.com/people/patrick-mcgoohan/

    J'aime

  35. the Ubbergeek permalink
    31 juillet 2011 1 h 52 min

    Droite séculière pour sure, je crois qu’il était athée,

    J'aime

  36. the Ubbergeek permalink
    31 juillet 2011 1 h 54 min

    @Benton

    Le Royaume de Dieu est en Vous – version internet, englais. Darwin, Koval, peut-être que ca vous intéressera…

    http://www.kingdomnow.org/withinyou.html

    J'aime

  37. 31 juillet 2011 1 h 56 min

    Bizarrement, la série n’en a que pour le #2!
    Sans doute l’idée le #1 est inatteignable.. et le #2 interchangeable!

    J’ai découvert Danger man (Destination danger) au début de Canal D et sa suite, Agent Secret. J’ai toujours pensée que Le prisonnier bouclait la trilogie…

    Pour le reste, je ne doute pas d’Asimov est de droite mais je crois pas qu’il soit d’une droite activiste…M’enfin, j’avoue que je ne le connais que par une couple d’interview qui dois remonter à plus 20 ans…

    J'aime

  38. 31 juillet 2011 2 h 06 min

    Par révolution, Tocqueville a en tête la révolution français. Mai 67 a une bonne ampleur… mais pas grand tête ont tombées!

    Pour l’individualité versus la collectivité, ont regardent allez les américains d’ici et ont se dit que collectivement, ils sont individualistes. Mais a chaque fois que je vais aux États-Unis, ils sont très gentils et avenant. Là je me dis d’individuellement, ils sont très collectifs!

    Sans doute que je ne suis qu’un touriste pour eux, mais je fais aussi du touriste au Québec et parfois, on nous traite comme s’ils n’avaient pas besoin de nous!

    M’enfin, question de perception…

    J'aime

  39. 31 juillet 2011 2 h 22 min

    @ the Ubbergeek

    «Darwin, Koval, peut-être que ca vous intéressera…»

    Pas moi, c’est certain! Le titre m’a amplement suffi!

    @ Benton

    «je ne doute pas d’Asimov est de droite»

    C’est lui qui expliquait cela en contant son arrivée en Amérique de l’URSS (je ne sais plus où…). Je me souviens aussi d’un livre où il solutionnait un problème vécu entre 50 planètes avec la déclaration d’indépendance des États-Unis… C’étaiis le punch! En plus, ses livres sont l’apologie de l’action individuelle. Rien de grave, j’ai adoré ses livres, ce n’est pas pour rien que je les ai relus!

    J'aime

  40. Déréglé temporel permalink
    31 juillet 2011 8 h 27 min

    « Je me souviens aussi d’un livre où il solutionnait un problème vécu entre 50 planètes avec la déclaration d’indépendance des États-Unis… »

    C’était lequel?

    J'aime

  41. 31 juillet 2011 9 h 21 min

    Si je le savais, je l’aurais mentionné!

    Je crois que c’est dans le cycle de l’Empire, mais ne suis même pas certain…

    L’EMPIRE
    Les courants de l’espace (The current of space – 1952 – Pocket 5373)
    Tyrann (The stars like dust – 1951 – J’ai Lu 484)
    Cailloux dans le ciel (Pebble in the sky – 1950 – J’ai Lu 552)

    La fin d’un livre est rarement dans son résumé!

    J'aime

  42. 31 juillet 2011 11 h 47 min

    Un élément extrêmement important dans l’affaire Breivik, c’est qu’il s’est attaqué au Parti Travailliste. Comment peut-on affirmer qu’il n’adhérait pas à des idées de droite ? Et si on ramène cet incident dans notre réalité nord-américaine, on pourrait facilement conclure qu’un individu de sa trempe aurait pu attaquer les militants de Québec solidaire lors d’une activité politique.

    C’est pour cette raison qu’il faut se battre (par les mots évidemment) contre des individus comme Duhaime, Michel Hébert, David Ouellette, Ezra Levant, etc, qui alimentent l’islamophobie et qui tentent de discréditer toute organisation politique de gauche. Certains d’entre eux, on le sait, n’hésitent pas à détruire la réputation d’Amir Khadir en l’associant directement ou subtilement au mouvement islamiste. Lorsque Qs a tenté de modérer son approche quant au port du voile, cet islamophobie s’est affiché automatiquement. Et des centaines de propos publiés sur la blogosphère et les réseaux sociaux (Facebook et Twitter) nous rappellent à tous les jours que les hommes (c’est essentiellement un problème d’homme, les femmes n’y participent presque pas) sont prêts à n’importe quoi (mensonges, diffamation, demi-vérités, insultes…) pour détruire la réputation de certains pour faire valoir leurs idées.

    Si j’étais Pierre-Karl Péladeau, je commencerais à me distancer de ces individus car, on peut bien vouloir faire des profits avec des journaux et des chaînes de télévision, il y a un danger potentiel qu’un illuminé devienne extrêment violent suite à un lavage de cerveau. Peut-on affirmer que ça ne pourrait pas arriver ici, chez nous ?

    J'aime

  43. 31 juillet 2011 11 h 56 min

    «Peut-on affirmer que ça ne pourrait pas arriver ici, chez nous ?»

    Non, bien sûr. Mais, les travaillistes sont au pouvoir, pas QS, malheureusement (ou heureusement ? 😉 ).

    J'aime

  44. 31 juillet 2011 12 h 17 min

    Un passage du billet de David sur les 7:

    « …il est certainement légitime de critiquer une religion qui est mue par une idéologie totalitaire et moyen-âgeuse, qui relègue les femmes à un statut de citoyen de seconde classe et qui inflige des châtiments barbaresques tels que la lapidation, la décapitation, l’amputation et la bastonnade pour des offenses allant de l’adultère à l’homosexualité. »

    Et les religions chrétienne et juive sont plus modernes? Si on s’intéresse le moindrement à la théologie, on sait fort bien que les trois religions principales sont presqu’identiques. Le fondamentalisme religieux est peut-être plus fort dans le monde islamiste par les temps qui courent mais ces trois religions adhèrent aux mêmes concepts moyen-âgeux. Qu’on vienne me dire que les femmes sont égales aux hommes dans les religions chrétienne et juive… Lisez l’Ancien Testament et vous découvrirez la même essence que celle proposée pas le Coran.

    Et le fondamentaliste religieux est présent chez les chrétiens et les juifs. Mais ça, on n’en parle presque pas.

    J'aime

  45. 31 juillet 2011 12 h 26 min

    Luto

    Le passage que tu cites m’a fait sursauter à la première lecture, moins à la deuxième.

    Le gros problème est le passage sans nuance de la religion musulmane à l’islamisme…

    Je condamne sans réserve l’Islamisme et soyons certains que la Charia et le droit sont assez incompatibles…surtout si t’as le malheur de naître femme.

    Pour le reste, je suis d’accord avec ce que tu dis mais j’ajouterais que l’antisémitisme embrase aussi la bloguosphère. Je redoute aussi particulièrement les conspirationnistes, quelles idées délirantes! Et dans cette mouvance, on y trouve de la droite et de la « bonne » go-gauche ».

    J'aime

  46. 31 juillet 2011 12 h 36 min

    « Et les religions chrétienne et juive sont plus modernes?  »

    Théoriquement, absolument pas, l’ancien testament vient du Judaïsme qui inspire une bonne partie du Coran. Trois foutoirs de niaiseries et d’histoires barbares…

    J'aime

  47. 31 juillet 2011 12 h 40 min

    koval, je crois que toutes les religions monothéistes doivent être critiquées. Les athées sont trop discrets. Par exemple, lorsqu’on discute du problème palestino-israélien, je crois qu’il faut l’aborder en refusant d’y inclure l’angle religieux. Deux peuples qui doivent accepter d’être voisins, c’est tout. Exit le religieux dans ce débat. Sinon, c’est l’impasse totale.

    Tous devraient être obligés de lire « Pour en finir avec Dieu » de R. Dawkins. La planète s’en porterait beaucoup mieux…

    J'aime

  48. 31 juillet 2011 13 h 14 min

    Lutopium

    Ça rejoint pas mal ce que je disais hier, ici…

    https://jeanneemard.wordpress.com/2011/07/30/norvege-quelques-suites-plus-ou-moins-intelligentes/#comment-7648

    J'aime

  49. 31 juillet 2011 13 h 32 min

    Pour ceux qui comprennent l’anglais, voici un très beau texte sur les conséquences du massacre sur les Norvégiens, par Joe Nesbo, un auteur de polars norvégien (dont j’ai lu tous les livres traduits en français…) :

    The Past Is a Foreign Country
    http://www.nytimes.com/2011/07/27/opinion/27nesbo.html?_r=1

    J’ai lu ça grâce à un lien fourni dans un article du Devoir
    http://www.ledevoir.com/culture/livres/328463/noire-norvege

    Il fournit un extrait de la lettre de Nesbo en français :

    «L’écrivain norvégien Jo Nesbo a signé il y a quelques jours dans le New York Times un très beau texte d’impressions, «Le passé est un pays étranger», sur ce sentiment de rêve cassé que gèrent les Norvégiens depuis l’attentat. «Comment pouvait-il nous arriver malheur? demande le célèbre auteur de polars. Nous avions des casques de vélo et des ceintures de sécurité, et nous respections les règles routières. Bien sûr, le malheur peut survenir. Le malheur peut toujours survenir. […] S’il n’existe pas de chemin de retour vers cette naïve absence d’inquiétude que nous avions devant ce qui est toujours resté intact, il y a un chemin d’avenir. Celui qui nous pousse à être braves. À rester ce que nous étions. À tendre l’autre joue en demandant: « C’est fini? » À refuser de laisser la peur changer notre façon de bâtir la société.»

    J'aime

  50. the Ubbergeek permalink
    31 juillet 2011 15 h 20 min

    Non.
    toujours les religions accusées, quand les gens s’étrippent aussi VIOLEMMENT pour des choses comme les idéologies. Come on, lutopium, Staline a tué millions en athée, signant sans état d’âme condamations…

    J'aime

  51. Line M. permalink
    31 juillet 2011 17 h 30 min

    C’est vaste, très vaste, le christianisme! Et le judaïsme aussi, d’ailleurs.

    Il y a tout un monde entre Jerry Falwell, l’Alliance chrétienne et missionnaire (la secte de Harper) Martin Luther King et bien des églises protestantes, dont certaines Églises luthériennes (il y en a plusieurs) et l’Église unie. Il y a un début de schisme dans l’Église anglicane/épiscopalienne parce qu’un évêque gay et une évêque lesbienne ont été nommés en Amérique du Nord, mais ça ne passe pas du tout en Afrique. Certaines Églises chrétiennes marient les conjoints de même sexe.

    Je crois qu’il faut faire la différence entre fondamentalisme («la femme se taira dans les assemblées» pris au pied de la lettre) et progressisme dans le christianisme aussi. Les chrétiens évolués replacent las Bible dans son contexte, notamment historique et social. Kairos censuré par Harper, c’est un regroupement d’Églises chrétiennes (qui prônent le boycott et le désinvestissement de l’État sioniste). Il y a des pasteures dans certaines confessions… il y a même des femmes rabbins dans le judaïsme réformé (dont certaine sont été aumônier dans l’Armée). Les Quakers ont joué un rôle clé dans la lutte contre l’esclavage aux États-Unis.

    Faudrait pas tout mélanger.

    Et la théologie de la libération (Dom Helder Camara, Leonardo Boff…) c’est pas mal de gauche! Je m’identifie d’ailleurs beaucoup à cela. Beaucoup de religieux hommes et femmes ont été assassinés par des dictatures de droite, notamment en Amérique du Sud.

    J'aime

  52. 31 juillet 2011 18 h 03 min

    Pourquoi PKP se distancerait de ces individus ?
    La violence fait vendre des journaux….

    À un journaliste qui télégraphiait à Hearst qu’il ne passait rien à Cuba, il lui répondit: Occupe-toi d’écrire des articles, je m’occupe de la guerre…

    Sûrement une légende mais Hearst aimait bien.

    J'aime

  53. the Ubbergeek permalink
    31 juillet 2011 18 h 40 min

    Et c’est pour cà que je cite l’Anarchisme Chrétien de Tolstoi…

    On peut être croyant et progressiste…

    J'aime

  54. the Ubbergeek permalink
    31 juillet 2011 18 h 51 min

    Sans oublier que le contraire est très prouvable…

    Ayn Rand et son Objectivisme est la preuve que la victoire de l’ATheisme pourrait mener à une pensée TRÈS réactionaire, égoiste et amorale….

    J'aime

  55. 31 juillet 2011 19 h 23 min

    @ Line M.

    Bienvenue ici!

    «Et la théologie de la libération (Dom Helder Camara, Leonardo Boff…) c’est pas mal de gauche! Je m’identifie d’ailleurs beaucoup à cela.»

    Même si je ne m’identifie pas à ce courant, j’ai beaucoup de respect pour lui. Je suis bien d’accord qu’on ne peut pas mettre tous les courants religieux dans le même paquet.

    J’ai beau respecter les croyants, il reste que j’ai bien de la difficulté avec la religion…

    J'aime

  56. Blink permalink
    31 juillet 2011 20 h 07 min

    Il n’y a qu’une seule religion qui détient la vérité suprème et c’est celle-ci:

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Church_of_the_SubGenius

    J'aime

  57. ACE permalink
    31 juillet 2011 20 h 49 min

    @Ubergeek

    Ayn Rand est un cas spécial. On ne doit pas généraliser à partir de ce phénomène! Et je ne crois pas que l’athéisme moderne se définisse par elle…

    Je crois que la morale ou l’éthique et la religion peuvent exister séparément. Ou crois-tu tous les athés immoraux?

    J'aime

  58. 31 juillet 2011 21 h 11 min

    @ Blink

    «Il n’y a qu’une seule religion qui détient la vérité suprème et c’est celle-ci:»

    Faux!

    http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

    J'aime

  59. Yves permalink
    31 juillet 2011 21 h 26 min

    😀

    J'aime

  60. 31 juillet 2011 21 h 32 min

    The Ubbergeek

    « Ayn Rand et son Objectivisme est la preuve que la victoire de l’ATheisme pourrait mener à une pensée TRÈS réactionaire, égoiste et amorale…. »

    Les athées ne sont pas en mission, je suis athée et je ne cherche jamais à imposer ou même convaincre qui que ce soit que l’athéisme est la voie à suivre.

    On ne va pas se faire des peurs avec les religions, pas plus que l’athéisme. Il y a bien des sectes à condamner, bien sûr, mais voir du péril partout et même dans l’athéisme, c’est un peu gros comme histoire….

    J'aime

  61. 31 juillet 2011 21 h 38 min

    The Ubbergeek

    Je vais répondre aussi pour Lutopium (m’enfin, j’imagine qu’il sera d’accord..)

    « Come on, lutopium, Staline a tué millions en athée, signant sans état d’âme condamations… »

    C’est assez comique cette remarque sur Staline que j’ai lu à quelques reprises sur le net.
    Hitler était catho, oseriez-vous dire que la religion catholique a motivé Hitler à faire ce qu’il a fait? Moi, je n’oserais jamais…

    Vous, avec Staline, vous ne vous enfargez pas trop!?! Vous sous-entendez vraiment que son athéisme y est pour quelques chose!?!?

    L’absence de religion de Staline l’aurait motivé? Vous croyez ça?

    C’est une forme de chasse aux athées si oui!

    J'aime

  62. Blink permalink
    31 juillet 2011 22 h 01 min

    @ Darwin

    Touché! Pasta Rules! 🙂

    J'aime

  63. 31 juillet 2011 22 h 05 min

    @ Blink

    «Touché! Pasta Rules!»

    Hein, tu ne connaissais pas le Flying Spaghetti Monster? Toi l’expert en supers héros, ça me déçoit! 😉

    J'aime

  64. the Ubbergeek permalink
    31 juillet 2011 22 h 06 min

    Hitler était baptisé, mais croyant, pas sur.

    Et ce n’est pas encore une fois associer croyance et intégrisme et cie?

    Fatiguant de voir les athés et cie poser comme ‘libres’, quand un athée peut être aussi con.

    Je répète, Ayn rand en était un bel example, elle qui ‘conchiait’ le christianisme.. On se moque d’elle pas mal, ou, mais… le libertarisme n a tiré plus qu’ils admettent…

    Aussi, des religions athées, ca existe, comme le Taoisme et jainisme.

    (Je suis même pas le plus croyant des croyant, merde.. je suis un vague déiste/théiste.)

    J'aime

  65. 31 juillet 2011 22 h 08 min

    The Ubbergeek

    C’est que personne ici n’a dit que la violence n’existait pas chez les athées.

    Seulement, l’idée que l’athéisme ait motivé Staline est ridicule, ça ne sert qu’aux chasseurs de sorcières…

    J'aime

  66. 31 juillet 2011 22 h 14 min

    Je l’ai dit souvent et j’le maintient…etre religieux selon moi est une forme de maladie mentale

    On penserais quoi d’une personne de 40 ans qui croit au père noël?

    J'aime

  67. the Ubbergeek permalink
    31 juillet 2011 22 h 16 min

    M’excuse, mais Godwin en insinuant que parce qu’Hitler serait peut être catho… On parle d’un type qui a ajouté le mot ‘socialiste’ au nom de son parti pour le rendre plus ‘acceptable’ et attirer la foule par une sorte de fausse publicité…

    M’excuse aussi, mais le communisme orthodoxe est pas juste athé, mais VRAIMENT anti-religieux. Staline, Lénine et sucesseurs ont fais des choses aux croyants pas mal.
    De dire que sont atheisme et l,atheisme du communisme ne veut rien dire, c’est insulter prètres et laics qui ont été opprimés sévèrement, à la mort des fois.

    J'aime

  68. 31 juillet 2011 22 h 16 min

    Ben non Stéphane,…bon je vais vous laisser dire des niaiseries d’abord….

    J'aime

  69. the Ubbergeek permalink
    31 juillet 2011 22 h 17 min

    Franchement insultant. Il y a des raisons logiques et songés de croire.

    C’est une belle expression d’arrogance.

    J'aime

  70. the Ubbergeek permalink
    31 juillet 2011 22 h 18 min

    Et ca montre pour moi que la gauche a manqué un bateau important – avec son aile croyante, et les croyants plus neutres… en les poussant indirectment dans les bras de la droite.

    J'aime

  71. 31 juillet 2011 22 h 26 min

    «Et ca montre pour moi que la gauche a manqué un bateau important – avec son aile croyante, et les croyants plus neutres… en les poussant indirectment dans les bras de la droite.»

    Comme ça Chartrand et le prof Lauzon ont été poussés dans les bras de la droite! Étonnant le nombre de chose que vous nous apprenez…

    J'aime

  72. 31 juillet 2011 22 h 27 min

    @Stephane Gaudette

    Le Père Noël a été inventé par Coca-Cola au début du dernier siècle, je pense, tandis que les religions… C’est peut-être nous qui avons perdu le contact avec ce qu’est la spiritualité comprise comme elle l’était par les grands initiateurs.

    Quant aux religions organisées d’aujourd’hui, sans mettre tout le monde dans le même bain, ils ont un examen de conscience à faire, pas de doute.

    J'aime

  73. 31 juillet 2011 22 h 27 min

    The Ubbergeek

    Staline a détruit tous les opposants qu’il a rencontré, il aurait été de n’importe quelle religion, et il aurait fait la même chose, il a fait ce que tous les régimes autoritaires ont fait. En accuser l’athéisme est fort je trouve.

    Vous m’accusez d’avoir atteint le point Godwin, m’enfin, vous êtes ridicule, je n’ai fait qu’une analogie..en plus c’est tout de même mon forum ici!!!

    Bon, vous avez vraiment envie de partir de petites guéguerres idéologiques entre religieux et athées, je vais avoir la maturité de quitter cette discussion qui n’a plus de bon sens…

    J'aime

  74. 31 juillet 2011 22 h 36 min

    Je suis d’accord avec Nietzsche, si Dieu n’existerait pas, on l’inventerait!

    Personnellement, je croire que Dieu a été créé à l’image des hommes et non le contraire.

    Dès mon enfance, j’ai déjà intrigué par l’ancien et le nouveau testament, le premier étant assez prompt à punir, le second à pardonner!

    Ce qui reviens à une blague juive que j’ai lu récemment:
    Un type monte au ciel et rencontre Dieu. Il lui dit:
    – Je mérite mon ciel, mon fils m’a causé bien des soucis.
    – Ah! Le mien aussi!
    – Qu’avec-vous fait ?
    – Un nouveau testament!

    J'aime

  75. the Ubbergeek permalink
    31 juillet 2011 22 h 41 min

    M’excuse, mais ca me dérange pas que les gens croient ou pas, mais le RESPECT doit aller des deux cotés.

    Un croyant n’a pas à être ridiculisé.

    J'aime

  76. 31 juillet 2011 22 h 42 min

    Pourtant, en y regardant de près, la religion catholique enseigne la compassion, d’aider son prochain et a nous dissocier de l’argent!

    C’est assez à gauche….

    Par contre, je comprends Marx de considérer la religion (judéo-chrétienne) comme un outil d’acceptation de sa condition….

    J'aime

  77. the Ubbergeek permalink
    31 juillet 2011 22 h 42 min

    je sais pas, mais auriez vous envie de vous afficher à gauche en tant que croyant, ‘opium du peuple’ et compagnie? certains doivent se sentir petit…

    et je suis sur qu’ils ont été moqué par des ‘orthodoxes’ pour cette raison. ‘Parle pas de Dieu’, blablabla.

    J'aime

  78. the Ubbergeek permalink
    31 juillet 2011 22 h 43 min

    Comme a montré Tolstoi, il est dans le champs.

    Jésus ou Bouddha peuvent être révolutionaires aussi!

    J'aime

  79. 31 juillet 2011 22 h 45 min

    Stéphane Gaudette dit des niaiseries pour provoquer, je lui ai dit, ça n’a tout de même rien à voir avec moi! Je ne le ferai pas mettre à genou et s’excuser….

    J'aime

  80. the Ubbergeek permalink
    31 juillet 2011 22 h 46 min

    Simplement, n’oubliez pas que la religion en effet est multiple. Et que bien des croyants sont de VOTRE coté aussi. Des frères et soeurs.

    J'aime

  81. 31 juillet 2011 22 h 47 min

    The Ubbergeek

    Tant qu’une croyance n’est pas dangereuse, je n’ai pas de problème avec ça, sauf qu’en laissant place au subjectif, la porte est grande ouverte à la dérive….

    J'aime

  82. 31 juillet 2011 22 h 49 min

    The Ubbergeek

    Je n’ai rien contre les croyances des autres, 80% des Québécois sont croyants, je ne m’aliènerai pas tous mes concitoyens, mais ils doivent respecter que je suis athée.

    Qu’ai-je dit contre les religions qui fait que vous sentez que vous avez une prise pour me taper sur les doigts?

    J'aime

  83. Blink permalink
    31 juillet 2011 22 h 51 min

    (Honte) Non je ne connaissais pas ce Monstre Volant des Spaghettis 😦

    Mais maintenant OUI! Et je compte bien consacrer des milliers d’heures de lecture pour connaître en détail les tenants et aboutissants de ce mouvement religieux. Je deviendrai la sommité internationale du Monstre Volant des Spaghettis 😆

    J'aime

  84. ACE permalink
    31 juillet 2011 23 h 18 min

    Bon bon, ubergeek joue la vierge offensée… La religion a quand même eu ses torts non?

    J'aime

  85. ACE permalink
    31 juillet 2011 23 h 30 min

    @The Ubbergeek

    De toutes façons je ne vois pas pourquoi vous vous offensez si vous n’êtes que vaguement déiste, les commentaires que j’ai lus s’attaquent à la religion (en tant qu’organisation, le dogme, etc), non la foi (croyance sans nécessairement pratiquer).

    J'aime

  86. 31 juillet 2011 23 h 37 min

    @ the Ubbergeek

    «et je suis sur qu’ils ont été moqué par des ‘orthodoxes’ pour cette raison. ‘Parle pas de Dieu’, blablabla.»

    Mais vous savez tout! Vous n’avez pas de faits, pas de preuves, mais vous en êtes sûr! Comme du fait que le NPD a retiré le mot socialisme de son programme?

    J'aime

  87. 31 juillet 2011 23 h 52 min

    @ Blink

    «Je deviendrai la sommité internationale du Monstre Volant des Spaghettis»

    J’attendrai ce jour avec impatience!

    J'aime

  88. Blink permalink
    1 août 2011 0 h 23 min

    😆 J’y travaille! Aussitôt que les rénos se terminent! 😉

    J'aime

  89. 1 août 2011 5 h 25 min

    «Aussitôt que les rénos se terminent!»

    Donc, dans la semaine des quatre jeudis ? Ou des quatre jedis!

    J'aime

  90. 1 août 2011 6 h 19 min

    koval, oui, je suis d’accord avec ta réponse. Merci.

    Ubbergeek, était-ce mon erreur d’amener l’aspect religieux dans la discussion ? Je croyais qu’on parlait ici de la tragédie qui a eu lieu en Norvège. Et voilà que vous profitez de l’occasion pour ramener Staline dans le décor… Mais je n’en ai rien à foutre de Staline et de ses conneries. Quand allez-vous arrêter de tisser des liens entre le mouvement de gauche actuel et les vieux monstres de l’histoire ?

    J'aime

  91. Yves permalink
    1 août 2011 7 h 24 min

    Stéphane n’a pas complètement tort à propos de son père noël.

    Je dirais plutôt que c’est une faiblesse. On a tous peur de quelque chose, de L’inconnu, de la mort etc. La différence c’est, ceux qui croient croit pour adoucir leurs insécurités tandis que les autres apprennent à vivre avec sans croire au  » Père Noël ».

    J'aime

  92. 1 août 2011 8 h 22 min

    Que pensez alors de la vie des grands Saints, la vie de Jésus, de Bouddha, des balivernes tout ça? On les voit se comporter de façon remarquable avec sagesse, force, amour, d’où leur vient cette maitrise et cette force de caractère? Et encore on ne sait rien de leur état intérieur, des joies qu’ils ont connues et des expériences spirituelles qu’ils ont eues.

    Il semble bien qu’il y a quelque chose là qui dépasse le Père Noël. 😉

    J'aime

  93. 1 août 2011 8 h 32 min

    Spritzer

    En fait, nous ne savons même pas si Jésus a existé…

    J'aime

  94. 1 août 2011 8 h 43 min

    Koval

    C’est quand même une belle histoire… Mais il me semble qu’archéologiquement parlant, quelque chose du temps d’Auguste avait été retrouvé qui mentionnait l’existence de quelqu’un qui faisait des vagues en Judée à cette époque, m’enfin me rappelle pu des détails….

    Mais d’autres vies et des comportements exemplaires sont connues et attestées. Je me dis que l’inspiration qu’ils démontrent doit avoir sa source dans quelque chose de sérieux.

    J'aime

  95. 1 août 2011 8 h 45 min

    Spritzer

    Il n’y a pas l’ombre d’une parcelle de preuve de l’existence de Jésus….même si c’est une belle histoire….

    J'aime

  96. 1 août 2011 8 h 55 min

    koval

    Qu’il ait existé ou non, l’important ce sont les Évangiles qui racontent sa vie. On peut apprécier ou pas, mais il faut reconnaitre qu’il y a du stock là-dedans et que ceux qui les ont écrits avaient un certain génie.

    je travaille de nuit, c’est mon heure pour le dodo. À +

    J'aime

  97. 1 août 2011 8 h 56 min

    Ben oui, on peut apprécier la mythologie….

    J'aime

  98. 1 août 2011 9 h 16 min

    « Il n’y a pas l’ombre d’une parcelle de preuve de l’existence de Jésus….même si c’est une belle histoire…. »

    Il y a des parcelles de preuves.
    http://www.gotquestions.org/Francais/Jesus-exista-t-il.html

    J'aime

  99. 1 août 2011 9 h 20 min

    Oui, chez les religieux et sur les sites des religieux et dans la bible, il y a plein d’affirmations dans ce sens…

    Mais en dehors de ça, chez les historiens et les archéologues, et en science, on parle d’absence de preuves….

    On parle de « croire », pas de vérifier…

    J'aime

  100. 1 août 2011 9 h 26 min

    Ne vous en faites pas, le jour où on va trouver ces preuves, le Vatican va exploser de joie, on va en avoir connaissance….mais en attendant, la position la plus sage tant qu’on ne sait pas, est de croire que c’est de la mythologie…

    Crime! Jonas dans la baleine, c’est dans la bible!

    J'aime

  101. 1 août 2011 9 h 52 min

    « Tant qu’une croyance n’est pas dangereuse, je n’ai pas de problème avec ça, »

    Ben moi si…quand t’es croyant tu est pas rationnel …alors ton délire et tes fantasmes s’arrêtent ou?

    Koval si tu pense que je dit ca juste pour provoquer c’est ton choix sauf que c’est pas le cas…malheureusement je sais que je suis « limité » cote éducation…et que j’ai aussi la subtilité d’un 2×4…alors contrairement a toi des mots a 5$ j’en connais pas beaucoup

    Mais ce que je sais est que 95% des scientifiques sont athées…juste CA…ca devrais en dire beaucoup…alors ceux qui sont croyants et qui sont offensé de ce que j’ai écrit…j’en ai rien a foutre….un moment donne la vérité doit sortir…et si vous croyez a des amis imaginaire vous avez un sérieux problème

    J'aime

  102. 1 août 2011 11 h 30 min

    Stephane

    T’as beau ne pas croire et même mépriser un peu les croyances religieuses. Mais traiter les gens de malades mentaux parce qu’il croient, c’est simplet!

    Et me traiter de snob parce que j’ai plus d’éducation que toi, c’est nono aussi.

    Bon, Papi t’as déjà expliqué que croire ne signifie pas être malade mental, tu réécris toujours ça…

    Je n’ai pas la patience de Papi, affirmer que 80% des québécois sont des malades mentaux parce que croyants, c’est con.

    Je n’ai rien d’autre à dire!

    J'aime

  103. 1 août 2011 14 h 36 min

    J’te traite pas de snob et je t’ai déjà félicité pour tes posts…sauf que j’y vas pas d’une manière subtile et ma façon est plus directe

    Quand tu dit qu’aux States y’as 65% des gens qui croit au créationnismes y’as pas grand chose a faire avec des morons du genre…et en plus ils ont le droit de vote et en plus ils peuvent se présenter a la présidence

    Si ca te donne pas la frousse…moi si

    J'aime

  104. 1 août 2011 17 h 07 min

    C’est bon Stéphane, on est d’accord sur le fond, les créationnistes, c’est certain que ça ne me branche pas trop moi non plus, je suis de culture scientifique après tout….

    J'aime

  105. the Ubbergeek permalink
    1 août 2011 17 h 32 min

    Ne mélangeons pas athéisme, agnostisme, anticléricalisme, etc…

    Un tralé de scientifiques croient en ‘un Possible’…

    J'aime

  106. the Ubbergeek permalink
    1 août 2011 17 h 33 min

    les deux cotés doivent arrèter ca, non?

    Je suis de centre. pas de gauche, mais pas de droite non plus.

    J'aime

  107. 1 août 2011 18 h 38 min

    Ubbergeek

    Un agnostique c’est quelqu’un qui aime avoir le cul assis entre 2 chaises pour pas se mouiller….fas que selon moi ils sont pas mieux que des cathos non pratiquants…au contraire…ils donnent une certaine légitimité aux croyants hardcore que leur conneries est possible

    Je sais que tu est croyant…que ce soit light ou heavy je m’en fout…par contre je voudrais pas que tu aille une place de pouvoir car ta croyance en dieu fais en sorte que ton cote rationnel a pris le bord

    Fas que tu peut croire au père noël si tu veut…a la fée des dents..au bonhomme sept heures…en autant que tu devienne pas ministre ou juge

    J'aime

  108. 1 août 2011 18 h 43 min

    Chaque religieux devrais écouter l’oeuvre complète de George Carlin pour commencer

    J'aime

  109. 1 août 2011 19 h 02 min

    @ Stephane Gaudette

    «Un agnostique c’est quelqu’un qui aime avoir le cul assis entre 2 chaises pour pas se mouiller….fas que selon moi ils sont pas mieux que des cathos non pratiquants…au contraire…»

    Êtes-vous capable d’autre chose que de mépris à l’endroit de ceux qui ne pensent pas comme vous?

    Voulez-vous échanger ou seulement insulter?

    J'aime

  110. 1 août 2011 19 h 50 min

    D’autres stats page 43 sur la criminalité d’extrême droite.

    J'aime

  111. 1 août 2011 20 h 00 min

    Darwin…je dit ce que je pense et thats it…et je vais aller plus loin pour peut etre me faire mieux comprendre

    Prenons Laughrea par exemple…lui il est croyant…le peuple élu il croit a ca…Moi je lui donne 0 crédibilité dans tout ce qu’il dit…il pourrais parler de ses récentes recherches en micro-biologie et j’en prendrais 50%…pourquoi?…si il est assez débile pour croire a un peuple élu qui me dit que dans ses recherche il coupe pas les coins rond par idéologie pure

    Pouloutine…aucune idée si il est croyant…mais c’est un avocat donc sa croyance a aucun impact avec sa pratique de droit

    Et si tu croit que je méprise…bien ok je méprise…mais je dirais plutot que je les prend en pitié…car en 2011 croire a de pareilles sottises dépasse tout entendement

    J'aime

  112. 1 août 2011 20 h 27 min

    @ Stephane Gaudette

    Je ne savais pas que Poulou et Hono étaient agnostiques… C’est eux (les agnostiques) que vous veniez d’insulter quand j’ai mis mon dernier comm.

    Comme vous dites mépriser plus les agnostiques que les religieux («selon moi ils sont pas mieux que des cathos non pratiquants…au contraire»), après ce que vous venez de dire des religieux, je n’ose imaginer ce que vous réservez à ces assis entre deux chaises…

    Moi, les gens qui ne veulent pas discuter et seulement étaler leur mépris, je m’en passerais bien dans ce blogue qui vise à susciter des discussions respectueuses, pas des jugements ex cathedra…

    «je dit ce que je pense et thats it»

    Et vous considérez que c’est une qualité? Ma belle-mère pensait la même chose…

    J'aime

  113. 1 août 2011 20 h 32 min

    @ Koval

    «D’autres stats page 43 sur la criminalité d’extrême droite.»

    Bravo!

    L’avertissement au bas du tableau est très pertinent et doit toujours être considéré quand on publie des données sur la criminalité :

    «Les augmentations enregistrées peuvent être autant le signe d’une véritable intensification des activités de l’extrême droite que d’une amélioration des mécanismes de détection et de poursuite de ces activités par la justice pénale dans les quatre États membres concernés, en particulier sur le front de la cybercriminalité.»

    Cela dit, les cas de l’Allemagne et de la Suède sont troublants.

    J'aime

  114. 1 août 2011 21 h 00 min

    « Bravo! »

    Bah! Je n’ai pas de mérite, j’ai trouvé ça chez le mouton qui a écrit un billet intéressant sur le même sujet.

    http://moutonmarron.blogspot.com/2011/08/la-droite-veritable-victime-de-breivik.html

    J'aime

  115. 1 août 2011 21 h 05 min

    «j’ai trouvé ça chez le mouton qui a écrit un billet intéressant sur le même sujet.»

    Ça faisait un bout que je n’avais pas visité son blogue. Il diffusait de façon bien espacée depuis un bout… Intéressant, en effet.

    J'aime

  116. 1 août 2011 21 h 13 min

    En Russie aussi ça chauffe pas mal, évidemment, ce n’est pas du terrorisme!

    Je me demande ce que M David en dirait! 😉

    http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/07/11/cinq-neo-nazis-condamnes-a-la-perpetuite-en-russie_1547566_3214.html

    J'aime

  117. 1 août 2011 21 h 16 min

    Darwin

    Hono est LOIN d’être agnostique…il est juif pratiquant hardcore….comme j’ai dit lui le peuple élu il croit a ca

    Par contre Poulou j’ai aucune idée de ses croyances

    Mais comme je dit les croyances de Poulou changent rien a son aspect professionnel tandis que celles de Hono oui

    Les extrémistes religieux y’as rien a faire avec eux..il y croit thats it…t’auras beau avoir les meilleurs arguments au monde ca changeras rien…par contre il y en a plein de croyants mous…qui prennent ce qui fait leur affaire….et pour moi c’est les pire

    Les extrémistes c’est clairement une malade mentale…no doubt…les autres? une gang de pleutres qui ont peur de se brancher…mais en agissant ainsi le nombre de croyants au total est grossi…donnant une certaine crédibilité aux extrémistes

    De plus les pratiquants mous j’ai d’la misère avec…ils prennent ce qu’ils veulent dans la bible…criss c’est pas un buffet…tu croit au livre au complet ou pas fuckall…si Adam et Ève pis le serpent qui parle ca pas de sens criss de chances que le reste en aille pas non plus

    Si tous les agnostiques et croyants mous demandaient leur apostasie croit moi que le pape et sa gang aurais pas mal moins les coudées franche…t’sé on dit que y’as 60% de croyants au Canada…j’y croit pas…probablement plus 40%…mais le 20% qui sont catholique juste pour faire plaisir a leur parents ils manquent de courage

    J'aime

  118. 1 août 2011 21 h 31 min

    Tu liras ça Stéphane, 90% de croyants au Québec, tu vas te battre avec des moulins à vent longtemps….Au mieux, on trouve 25% d’athées dans certains pays scandinaves.

    http://www.journalmetro.com/culture/article/490594–ces-athees-qu-on-ne-saurait-voir

    J'aime

  119. ACE permalink
    1 août 2011 21 h 36 min

    En quoi les croyants modérés et les agnistique donneraient de la crédibilité aux extrémistes? C’est tordu votre affaire…

    «tu croit au livre au complet ou pas fuckall…»

    Comme avec n’importe quelle idéologie ou philosophie je crois qu’il est toujours plus sage d’en prendre une partie et d’en laisser de côté. Ça évite justement le dogmatisme que vous dénoncez.

    Votre discours ressemble à celui de Bush fils: «you’re with us or you’re against us». Soit on pense comme vous, soit on est malade mental ou pire encore!

    J'aime

  120. 1 août 2011 21 h 39 min

    @ Koval

    «En Russie aussi ça chauffe pas mal, évidemment, ce n’est pas du terrorisme!»

    Ouais, le mouton en parlait dans son billet. Juss des cas isolés…

    @ Stephane Gaudette

    Vous êtes vraiment incapable d’accepter qu’on peut penser autrement que vous sans être con.

    Je vais répondre quand même. Pas pour vous, mais au cas des gens vous lisent…

    Je suis agnostique, car scientifique. On ne peut pas prouver qu’un dieu n’existe pas. Même s’il y a qu’une probabilité infinitésimale qu’il existe, elle existe. Et le reste, je m’en fous. J’agis exactement comme un athée, cela ne change rien. Ma belle-maman dont je parlais m’a toujours détesté parce que mes flos ne sont pas baptisés. Comme si j’étais le seul à avoir pris cette décision…

    Notre existence même n’est pas plus probable que celle d’un dieu (qui n’aurait que causé le big bang, par exemple, je ne parle pas de dieux qui interviennent dans les événements!). Calculez pour voir la probabilité de votre existence… Qu’un spermatozoïde spécifique de chacun de vos ancêtres mâles ait fécondé une ovule spécifique de chacune de vos ancêtres femelles… et j’inclus les premiers mammifères et même les êtres vivants antérieurs. Et que ces deux ancêtres se soient rencontrés et aient vécus assez longtemps pour se reproduire! Et vous existez quand même…

    Attention, je ne vois absolument rien de mystique dans ça, je n’ai pas pris le pseudo Darwin pour rien. Je dis simplement que des probabilités infinitésimales, ça arrive. Nous sommes tous là pour le prouver…

    Bref, chrissez-moi patience avec mon cul entre deux chaises!

    J'aime

  121. 1 août 2011 22 h 08 min

    Koval

    ouais ok le sondage mais je serais curieux de savoir parmi ces 90% qui y croit vraiment??

    je suis convaincu qu’il y en a beaucoup qui ont coché catholique parce qu’ils sont baptisés thats it

    J'aime

  122. 1 août 2011 22 h 11 min

    Ace

    « Comme avec n’importe quelle idéologie ou philosophie je crois qu’il est toujours plus sage d’en prendre une partie et d’en laisser de côté. Ça évite justement le dogmatisme que vous dénoncez. »

    Ben justement les religions sont des dogmes…et si tu y croit tu croit a l’ensemble et pas juste ce qui fait ton affaire…alors si tu croit que la moitié du livre est d’la bullshit pourquoi la balance serais logique?

    J'aime

  123. ACE permalink
    1 août 2011 22 h 25 min

    «Ben justement les religions sont des dogmes…et si tu y croit tu croit a l’ensemble et pas juste ce qui fait ton affaire…alors si tu croit que la moitié du livre est d’la bullshit pourquoi la balance serais logique?»

    Serait-il possible alors que certains croyants ne soient pas dogmatiques? Ça contredirais vos propos…

    De plus, il y a l’interprétation. C’est pourquoi il existe plusieurs écoles de pensée au sein du christiannisme, du judaisme et de l’islam. Cela démontre que l’être humain interprète plutôt que de tout prendre au pied de la lettre.

    De toutes façon, avec toutes les contradictions que contient la bible, c’est impossible de tout croire au pied de la lettre, il faut nécessairement interpréter. Chacun se fait sa propre idée au final.

    J'aime

  124. Line M. permalink
    2 août 2011 13 h 59 min

    On peut être moral sans être religieux. Aucun doute dans mon esprit.

    Mais la plupart des religions proposent aussi une morale.

    J'aime

  125. Line M. permalink
    2 août 2011 14 h 16 min

    Il reste que Marx a bel et bien écrit que la religion est l’opium du peuple. Il y a bel et bien eu persécutions de croyants et de religieux en URSS (ceux qui refusaient d’adhérer à l’Église orthodoxe béni-oui-oui (c’est le cas de le dire) très étroitement balisée au point d’être vidée de sa substance. Même chose en Chine, il y a une Église catholique d’État qui est une sinistre farce.

    Ce n’est pas une question de «croire à ce qui fait ton affaire». Il y a prendre tout à la lettre (ce qu’on appelle le fondamentalisme), ou replacer la Bible dans son contexte archéologique, historique, social. Et là je ne parle pas dans le catholicisme. Dans le catholicisme, il y a une troisième «source de sens», soit la tradition (qui malheureusement, à mon avis, peut servir d’excuse pour légitimer n’importe quoi, notamment le célibat des prêtres, qui n’a aucun fondement biblique solide; Paul exprime uniquement son opinion «il vaut mieux se marier que brûler»).

    Il y a une différence entre ce que j’appellerais l’interprétation dynamique (j’évite les termes savants le plus possible) et le relativisme moral!

    Il y a une grosse différence entre être croyant et être pratiquant, bien sûr. Quand on fait des sondages, une forte proportion de gens se disent croyants (quoique 90%, je trouve ça beaucoup… faudrait voir comment la question a été formulée). Mais à Montréal, à part des exceptions comme certains groupes ethniques, la pratique religieuse est autour de 10%. Source: un article paru dans la Presse il y a plus d’un an.

    C’est un peu drôle parfois ce qu’on observe dans ces sondages. Des gens se disent chrétiens ou catholiques, par exemple, et affirment ensuite croire à la réincarnation. Or les deux sont théologiquement ou philosophiquement incompatibles. Jésus est censé nous avoir sauvés gratuitement et une fois pour toutes… pour ceux qui y croient. Or la réincarnation est une purification progressive.) Je déplore aussi le manque d’imagination des incroyants qui font baptiser leurs enfants alors qu’il y a des solutions de rechange.

    Les religions ne «sont» pas des dogmes. De un, elles ne sont pas toutes également rigides, ni sur tous les points. De deux, même dans le catholicisme, il y a des choses qui sont des «articles de foi» et d’autres qui ne le sont pas.

    J'aime

  126. 2 août 2011 15 h 21 min

    « Il reste que Marx a bel et bien écrit que la religion est l’opium du peuple. Il y a bel et bien eu persécutions de croyants et de religieux en URSS »

    Je veux bien…..et puis? Je peux remonter à l’inquisition aussi, mais je ne vois pas trop où ça nous amène.

    Je ne nie pas les faits historiques, forcément, il y a eu des carnages fait par des croyants et d’autres faits par des non croyants.

    Je suis désolée mais je ne comprends pas à quoi ça sert de ramener ça et je ne vois pas le lien avec le terrorisme actuel d’extrême droite ou d’extrême gauche.

    J'aime

  127. Line M. permalink
    2 août 2011 15 h 37 min

    Je répondais à d’autres au-dessus…

    J'aime

  128. 3 août 2011 16 h 03 min

    Le minarchiste David en remet aujourd’hui. Aurons-nous droit à une campagne de peur démesurée ?

    J'aime

  129. 3 août 2011 17 h 11 min

    J’ai arrêté de lire après ce bout:

    « Essayez de prier cinq fois par jour ou abstenez-vous de manger ou boire du lever au coucher du soleil pendant tout le mois d’Août et vous serez convaincu que pour être un bon musulman, il faut soit avoir une très grande foi ou être totalement timbré. »

    Un épais xénophobe de plus sué bloyes…je ne m’y attarderai plus…

    J'aime

  130. 3 août 2011 18 h 03 min

    «Le minarchiste David en remet aujourd’hui.»

    Après avoir réussi à trouver le bon David, j’ai lu un texte anthologique, un exemple extraordinaire de contenu sophistique… J’en aborderai trois.

    Tout d’abord le sophisme de la pente glissante (ou savonneuse, http://fr.wikipedia.org/wiki/Pente_savonneuse ), le plus classique quand on parle de ce sujet. On ne regarde pas ce qui se passe, mais ce qui se passerait «si ça continue de meigne» et que tout évolue pour le pire… C’est ce qui nous a donné le code de vie d’Hérouville, mais, on sait aujourd’hui que c’était une farce (http://blogues.cyberpresse.ca/lagace/2011/05/26/herouxville-cetait-une-joke/ ). Lui, semble sérieux…

    Ensuite, on y trouve ce que j’appelle le sophisme de réciprocité, presque aussi répandu quand on parle de ce sujet. «Dans leur pays d’origine, on ne nous donnerait pas un centième des libertés qu’on leur donne ici, pourquoi on ne ferai pas comme eux?» Ben, justement parce qu’on n’a pas les mêmes valeurs et que si on n’applique pas nos valeurs, on ne les a plus et on devient ce qu’on «leur» reproche! Et, souvent, ils sont venus ici justement pour fuir ce manque de liberté!

    On y trouve ici un classique libertarien, faire dire quelque chose à ses opposants que ceux-ci ne disent pas pour montrer ensuite que ce qu’ils disent (mais en fait ne disent pas) n’est pas correct ou est contradictoire! Un classique, je vous dis!

    J'aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :