Jeanne pas vraiment express – Goldman Sachs et la démocratie

Vous connaissez ça Goldman Sachs? Au cas-où, voici quelques extraits de l’article de Wikipédia sur cette banque d’investissement créée en 1869.

Toute une histoire!

• à la fin du XIXème siècle, GS est une pionnière dans l’utilisation des papiers commerciaux pour les entrepreneurs;
• en 1928, elle crée une société d’investissement à capital fixe avec des propriétés similaires à celle d’une chaîne de Ponzi; cette société échoue à la suite du Krach de 1929;
• une autre crise financière pour la firme s’est produite en 1970, quand la Penn Central Transportation Company a fait faillite avec plus de 80 millions de $ en papier commercial en circulation, la plupart émis par Goldman Sachs;
• GS est critiquée lors de la crise financière russe de 1998, conseillant la Russie tout en spéculant contre sa capacité à payer sa dette;
• la rentabilité moyenne annuelle de ses fonds propres est de 29 % de 2000 à 2008;
• en 2009, le magazine Rolling Stone publie un article qui accuse GS d’avoir provoqué la plupart des « manipulations de marché » ou bulles, lors de ces 80 dernières années;
• en février 2010, le New York Times affirme que GS porte une responsabilité directe dans l’aggravation de la crise de la dette publique grecque. Elle aurait aidé le gouvernement grec à camoufler sa dette. GS en aurait tiré 300 millions de dollars de bénéfices;
• en avril 2010, GS est poursuivie pour fraude dans les événements entourant la crise des subprimes, «une affaire qui pourrait avoir coûté plus d’un milliard de dollars aux investisseurs». Le 15 juillet 2010, la société a décidé de verser 550 millions pour mettre fin à la poursuite;
• etc.

Vous devez commencer à comprendre l’idée… que cette firme est vraiment un des fleurons du secteur financier des États-Unis! Pourquoi je vous conte tout ça? Mais, parce que, par un hasard comme on n’en fait plus, il se trouve que les nouveaux «sauveurs» de l’Europe, surtout de la Grèce et de l’Italie, ont tous quelque chose en commun…

Les sauveurs!

«Qu’ont en commun Mario Draghi, Mario Monti et Lucas Papadémos ? Le nouveau président de la Banque centrale européenne, le président désigné du conseil italien et le nouveau premier ministre grec appartiennent à des degrés divers au «gouvernement Sachs» européen.»

Et oui, ce sont tous des anciens employés de la très pure Goldman Sachs! Lisez l’article au complet, ça vaut vraiment la peine! Voici ce qu’en dit Serge Truffaut, dans un éditorial cadenassé du Devoir :

«Prenons par exemple Papadémos, il fut gouverneur de la Banque centrale de Grèce au moment où la banque d’affaires américaine maquillait les comptes du pays. Jusqu’à tout récemment, Monti était le directeur de la section européenne de la Commission trilatérale. Draghi? Il fut vice-président de Goldman Sachs de 2002 à 2005, chargé notamment de la… dette des pays européens.»

C’est y pas beau ça? Tous des tinamis! Et, si vous pensez que c’est tout, lisez l’article du Monde (j’insiste!), on y nomme cinq ou six autres anciens de GS qui ont des postes clés en Irlande, à Londres, en France et ailleurs! En passant, le directeur de la Banque du Canada, Mark Carney, qui vient d’être nommé, en remplacement du même Marco Draghi dont on vient de parler, à la tête du Conseil de la stabilité financière «une organisation de régulateurs et d’institutions chargée de réformer le système bancaire internationale» est, devinez, un autre ancien de GS! Et que le monde est petit!

Les gouvernements de technocrates

Ce mouvement de nominations de dirigeants non élus est une victoire des technocrates contre les politiciens. En effet :

«Le gouvernement Monti sera composé exclusivement de technocrates. Corrado Passera, le patron de la banque Intesa Sanpaolo, deviendra par exemple ministre du Développement économique et des Infrastructures.» (…) «Le nouveau chef de gouvernement soutient plutôt que cela lui permettra d’être à l’écart des disputes politiques et de se concentrer sur les réformes dont l’Italie a besoin.»

C’est exactement ce que disaient souhaiter «quatre économistes influents du Québec» la semaine dernière dans le Devoir :

«Le principal risque est de nature politique. S’il y a une récession mondiale en 2012, ce sera parce qu’une erreur politique a été commise.»

Quoi de mieux que des technocrates venant de firmes aussi compétentes que GS pour régler les problèmes et éviter les erreurs! Ai-je entendu dans le fond de la salle quelqu’un dire, ou même penser, que ces technocrates du secteur financier sont les premiers responsables de la dernière crise? Ce n’est pas l’avis de nos «quatre économistes influents du Québec», qui affirment, parlant des problèmes des banques européennes :

« Si ces banques sont en difficulté aujourd’hui, dit-il, c’est parce qu’elles ont acheté les titres de dette de gouvernements européens qui ont eu la mauvaise idée de former une union monétaire sans se doter des institutions et des règles communes nécessaire à son bon fonctionnement.»

Ben oui, le secteur financier n’a aucune responsabilité dans le fait que les gouvernements ont dû emprunter pour… sauver les banques qui avaient acheté plein de titres toxiques! Ils refont l’histoire, nos économistes influents! Et, devinez d’où ils viennent! Nan, pas de GS (quand même!). Mais deux travaillent pour des banques, un pour une quasi-banque (Desjardins) et le quatrième pour un gestionnaire de portefeuille. D’autres tinamis!

Et alors…

Est-ce la fin de la démocratie? Déjà avant la crise, les politiciens se sentaient les mains attachées face à la mondialisation et au néolibéralisme, obligés de jouer le jeu de la concurrence fiscale. En Europe, les politiciens des pays les plus menacés ont cette fois vraiment perdu tout pouvoir depuis le début de la crise en 2008 au profit des exigences des «marchés», du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque centrale européenne (BCE) qui leur imposent tous des plans d’austérité jamais assez austères. Là, on ne fait plus semblant. Pas besoin d’élections, on change les dirigeants et on met à la place des financiers… Comme le dit Serge Truffaut :

«Les dirigeants européens voudraient favoriser le retour du populisme perclus d’accents fortement nationalistes, y compris les plus dangereux d’entre eux, qu’ils ne s’y prendraient pas autrement que ce qu’ils font actuellement. Ils voudraient gommer l’espace démocratique au profit du retour de la vassalité qu’ils feraient ce qu’ils font présentement. Ils voudraient organiser des émeutes qu’ils décideraient ce qu’ils décident ces jours-ci. Chose certaine, une question mérite d’être posée, méditée: assiste-t-on à la construction d’une Europe a-démocratique ou, si on préfère, post-démocratique?»

Et il conclut à propos de la nomination de tous ces technocrates :

«Bref, tous ces parachutés appartiennent à cette élite mondiale pour qui l’exercice démocratique, la tenue d’élections, est un obstacle dont elle aimerait bien se débarrasser. Des idées, ces «technos» en manquent d’autant moins qu’ils ont pour objectif la concentration des pouvoirs entre leurs mains sur le mode du «Circulez, y a rien à voir»!»

Les masques sont tombés…