Les arguments d’autorité

Dans un des premiers débats auquel j’ai participé sur un blogue, j’ai été confronté au concept des arguments d’autorité. La personne avec qui j’argumentais avait alors cité deux auteurs en appui à sa position. Je répliquai de la même façon. Mon interlocutrice m’accusa aussitôt d’utiliser des arguments d’autorité! Pis toé, répondis-je. Oh, moi, ce n’est pas pareil, répondit-elle. Je les cite car ce qu’ils disent correspond bien à ma pensée et je dois, par souci d’honnêteté dire que ces citations ne viennent pas de moi, mais de quelqu’un d’autre…

Je vous passe la suite… sauf que la dame avait étalé son titre professionnel et ses expériences pas nécessairement liés au domaine que nous discutions dès son premier commentaire! Mais, peu importe, est-ce vraiment interdit d’utiliser des arguments d’autorité? Sinon, quand et comment est-ce correct de le faire?

Personnellement, j’évite ces arguments autant que possible. Même si j’écris souvent sur l’économie, je ne crois pas avoir parlé de formation ou d’expériences de travail dans le domaine. Je me disais de façon un peu prétentieuse que ça paraîtrait! Et je ne crois pas avoir eu complètement tort…

Les titres de compétence

Lorsque le titre de compétence n’est nullement lié au sujet du débat, il est clair qu’il est déplacé d’utiliser un titre de compétence pour donner du poids à ses arguments. Le fait de savoir qu’un commentateur est titulaire d’un doctorat en microbiologie (quel exemple bizarre!) n’apporte pas grand chose quand le débat porte par exemple sur le port du voile dans les établissements publics. À quoi sert de savoir que l’auteur de cette lettre est «directeur du département des sciences économiques de l’École des sciences de la gestion de l’UQAM et fellow du CIRANO. » alors qu’il parle des effets du projet de loi C-10? Ce comportement me rebute tellement que je vais souvent par réaction accorder au contraire moins de poids aux arguments de ce genre de poseur. Je ne devrais pas, je sais, mais ce comportement m’horripile tellement…

Par contre, lorsque le titre de compétence est lié au débat, je n’ai généralement pas d’objection à ce que quelqu’un se serve de ses diplômes pour démontrer qu’il sait de quoi il parle. Qu’une diplômée en mathématiques ou qu’un juriste (mais où vais-je chercher ces exemples? 😉 ) mentionnent leurs compétences dans des débats qui portent sur ces sujets est de bon aloi. Par contre, même ces arguments d’autorité ne sont pour moi pas toujours pertinents.

Devrais-je par exemple cesser d’argumenter et plier l’échine devant tous les professeurs d’économie parce qu’ils ont des doctorats et ont enseigné cette matière pendant des années? Jamais! Pour moi, seules la qualité de leurs arguments (ou des données qu’ils utilisent) et la pertinence de leurs propos importent! Il m’est d’ailleurs arrivé à quelques reprises de publier des billets qui critiquaient des travaux réalisés par des professeurs d’université… Cela dit, jamais je ne les blâmerai de citer leurs compétences, sauf si c’est leur seul argument!

Les citations

Au nombre de billets que j’ai rédigés avec des citations, je serais bien mal placé pour m’y opposer! Il est au contraire essentiel de consulter ce qui a été dit sur un sujet par des penseurs de toutes les époques. Cela ne veut pas dire, loin de là, que tout ce qu’un grand esprit a dit doit être considéré comme parole d’évangile (surtout quand on n’a pas trop confiance en ce qui est écrit dans les évangiles!)! Il faut bien sûr relativiser en fonction de la différence entre les connaissances et les valeurs d’une époque et celles d’aujourd’hui, et surtout du contexte dans lequel une citation a été dite à l’origine.

Les experts

Il peut être pertinent d’appuyer un argument en citant des experts reconnus d’un domaine. Par exemple, citer l’ensemble de la communauté scientifique sur les conséquences du réchauffement climatique est tout à fait pertinent et éclairant. Par contre, citer les quelques dissidents dans le domaine sans mentionner qu’ils sont fortement minoritaires et souvent près de sociétés qui émettent des quantités énormes de gaz à effet de serre (comme les sociétés pétrolières) est carrément malhonnête.

Et que dire du suave «comme le disent les experts» quand on ne sait pas qui sont ces experts et quelle est leur expertise! Bref, oui aux experts, mais il faut encore une fois demeurer prudent et circonspect avant d’accepter leur verdict.

L’âge

Sujet délicat… Est-ce de bon aloi de citer son grand âge dans un débat pour appuyer ses arguments ou encore mentionner le jeune âge d’un opposant pour disqualifier les siens? Si je reconnais sans problème qu’on acquiert beaucoup de connaissances et d’expérience avec l’âge, j’ai énormément de difficulté avec ce genre d’argument d’autorité, tellement que je ne crois pas en avoir déjà utilisé.

Il y a de jeunes cons et de vieux cons (qui ont en général déjà été des jeunes cons!), comme il y a des jeunes allumés et des vieux plein de sagesse… Non seulement j’ai une certaine répulsion envers ce type d’argument d’autorité, mais je pense que si un commentateur plus âgé a acquis tant de connaissances et d’expérience, il n’a aucun besoin de ce type d’arguments pour faire valoir son point.

Et alors…

Alors, le verdict est mixte. Autant il existe des arguments d’autorité trompeurs, inappropriés ou seulement inutiles, autant d’autres peuvent être pertinents. Tout dépend du type d’argument et du contexte.

J’ai d’ailleurs utilisé deux arguments d’autorité dernièrement dans une assemblée. La première en mentionnant ma participation au comité à l’origine d’une proposition et la deuxième en soulignant que j’avais siégé 10 ans sur des conseils d’orientation et d’établissement d’une école secondaire pour appuyer ce que je disais d’une proposition touchant justement les écoles secondaires. Je crois que c’était pertinent, mais gardant une certaine gêne avec ce type d’argument, j’ai ajouté de moi-même qu’il s’agissait d’arguments d’autorité!

Je sais qu’il est parfois frustrant d’entendre ou de lire des arguments complètement en dehors de la carte sur un sujet qu’on possède sur le bout des doigts. Mais, je trouve plus stimulant et aussi plus correct de les contredire en soulignant leurs faiblesses et la force des siens qu’en étalant ses expériences et en attaquant le manque de connaissances de son opposant!

Cela dit, je pécherai probablement au moins trois fois avant le chant du coq…