Indice canadien du mieux-être

J’ai abordé à quelques reprises l’importance de disposer d’outils de mesure de bien-être plus complets que le seul PIB, notamment en présentant sommairement les autres indicateurs principaux du bien-être et, plus récemment, en discutant de la position de tête du Québec dans l’indice Vivre mieux.

Les médias ont brièvement mentionné à la fin octobre une étude plus récente de l’Indice canadien du mieux-être (ICME). Ils ont retenu de cette étude que, alors que le PIB par habitant du Canada a augmenté de 28,9 % entre 1994 et 2010, cet indice n’a augmenté que de 5,7 %. Résultat pour moi plus intéressant, alors que le PIB par habitant n’était en 2010 que légèrement inférieur à son niveau d’avant la récession, l’ICME, lui, a perdu en deux ans près du quart des gains qu’il avait accumulés entre 1994 et 2008.

Résultat intéressant, mais qui le serait encore plus si on pouvait connaître les facteurs qui l’expliquent.

Fonctionnement de l’ICME

L’ICME fonctionne de la même façon que l’indice Vivre mieux. Mais, au lieu d’être construit à partir de 24 indicateurs regroupés en 11 thèmes, il l’est à partir de 64 indicateurs répartis également dans huit domaines, chacun de ces indicateurs et domaines étant pondéré également. Le graphique qui suit montre l’évolution de chaque domaine entre 1994 et 2010 en comparant ces évolutions à celle du PIB.

On voit qu’aucun des domaines n’a progressé autant que le PIB réel par habitant. Pour mieux comprendre l’évolution de chacun des domaines, je vais ici vous les présenter et résumer les tendances décrites dans le document complet de l’étude (en anglais seulement).

Tendances dans les domaines

– Dynamisme communautaire

L’évaluation de ce domaine a connu une hausse constante au cours des 16 années couvertes par l’étude, s’améliorant en tout de plus de 10 %. Cette hausse s’explique en premier lieu par la forte baisse de la criminalité et par la plus grande participation de la population à des activités de bénévolat. Par contre, même s’il est en hausse depuis 2003, le pourcentage de la population ayant au moins six amis a diminué de 20 % entre 1994 et 2010. Les auteurs du rapport concluent qu’il faut se demander si la volonté politique de construire plus de prisons correspond bien à un besoin ou si elle n’est finalement fondée que «sur des visées politiques».

– Participation démocratique

Si les résultats pour ce domaine ont augmenté globalement de 7 %, ses indicateurs montrent des progressions opposées. Ainsi, si l’indicateur mesurant l’intérêt de la population à la politique a augmenté de plus de 30 %, la participation aux élections fédérales a diminué de plus de 10 %. Cela peut sembler contradictoire, mais on peut tout à fait suivre de près la politique, mais se désintéresser du choix qu’offrent les partis politiques. On doit aussi souligner l’augmentation du nombre de femmes au Parlement et déplorer la baisse de l’aide internationale.

À ce sujet, je tiens à ajouter qu’on n’observe pas seulement une baisse des sommes consacrées à l’aide internationale, mais aussi une détérioration importante de la nature de cette aide. Dans cet article du Devoir, le président de l’Association québécoise des organismes de coopération internationale (AQOCI) dénonce certains des changements imposés par le gouvernement fédéral :

• priorité aux organisations religieuses;
• aucun financement pour des projets liés à des interruptions de grossesse, même en cas de viol;
• soutien financier accordé à des sociétés minières,
• refus des projets visant la reconnaissance des droits des travailleurs.

Mais, l’indicateur de l’aide internationale ne rend pas compte de cette détérioration.

– Éducation

Ce domaine est celui qui a connu l’amélioration la plus forte, son évaluation ayant augmenté de plus de 20 % entre 1994 et 2010. Les plus grandes améliorations se sont observées dans l’augmentation du nombre de places en garderie par rapport au nombre d’enfants de 0 à 5 ans (hausse de près de 70 %, qui doit être encore plus forte au Québec) et de la proportion de la population âgée de 25 à 64 ans ayant un diplôme universitaire (hausse de près de 60 %). La baisse (tout de même de moins de 5 %) des notes moyennes pour les compétences sociales et affectives chez les 12-13 ans n’assombrit que légèrement ce portrait. Cette baisse s’est principalement manifestée du côté de l’intimidation, de l’amitié et de l’empathie, ce qui est tout de même un phénomène inquiétant.

– Environnement

Malgré une légère amélioration de ses indicateurs depuis 2005, l’environnement est le domaine dont les résultats ont le plus diminué depuis 1994, avec une baisse de plus de 10 %. Six des huit indicateurs se sont détériorés, par exemple du côté des réserves viables de métaux et des émissions de gaz à effet de serre. Rien de surprenant ici!

– Santé

La hausse de 5 % observée dans l’évaluation de ce domaine est le résultat de changements importants de certains indicateurs. D’un côté, la proportion de fumeurs âgés de 12 à 19 ans est passé de 21 % en 1994 à 11 % en 2010, et de l’autre, le pourcentage d’adultes ayant le diabète est passé de 3,0 % à 6,0 %. Les autres indicateurs ont peu changé, si ce n’est celui lié au pourcentage de personnes qui reçoivent des vaccins contre la grippe (+ 11 %).

– Loisir et culture

Le résultat de ce domaine montre une baisse de 8 %, la deuxième plus importante. La hausse de l’indicateur de l’activité physique (une étonnante hausse de près de 25 %) n’a pas suffi à compenser la baisse des indicateurs de visites de parcs nationaux et de lieux historiques (baisse de près de 30 %), du bénévolat dans des organismes de culture et de loisirs (baisse de plus de 20 %), et du temps consacré à des activités de loisir social (baisse de près de 20 %). Les auteurs attribuent cette baisse de qualité de vie aux contraintes de temps et concluent de façon pertinente : «est-ce vraiment cela le progrès?»

– Niveaux de vie

Malgré une baisse récente (entre 2008 et 2010) de 10 points de pourcentage, l’évaluation de ce domaine montre une hausse de 14 % depuis 1994. Cette importante détérioration récente est due essentiellement à un seul facteur, la hausse importante du chômage de longue durée à la suite de la récession de 2008-2009 (de 6,7 % à 11,5 %). Si la hausse des inégalités de revenus a nui à l’évaluation de ce domaine, la baisse de la proportion de la population à faible revenu l’a avantagée. Au sujet de ce dernier résultat, je soupçonne que cette amélioration est due à l’indicateur utilisé, comme je l’explique dans ce billet. L’étude montre aussi une baisse importante (14 %) de l’indice de sécurité financière. Globalement, la situation se serait améliorée depuis 1994, mais cela est dû en grande partie aux particularités des indicateurs utilisés. J’y reviendrai en conclusion.

– Aménagement du temps

L’évaluation de ce domaine a peu varié. L’effet positif de la baisse de la proportion de personnes qui travaillent 50 heures et plus par semaine (hausse de 30 % de l’indicateur) et de l’augmentation de la proportion des travailleurs qui bénéficient d’horaires flexibles (hausse de près de 20 % de l’indicateur) a été presque complètement annulé par la détérioration de quatre des huit indicateurs, notamment en raison de la hausse du temps moyen consacré aux déplacement entre la maison et le travail (baisse de 20 % de l’indicateur).

Et alors…

Comme tous les outils de mesure de bien-être, celui-ci a des qualités et des défauts. Du côté des défauts, il y a bien sûr le choix des indicateurs et le poids égal qu’on leur accorde. Comment peut-on par exemple accorder la même importance à l’évolution des inégalités et à celle du pourcentage des personnes âgées de 65 ans et plus qui pratiquent un loisir actif? Non seulement ce facteur a-t-il intrinsèquement moins d’importance, mais il peut très bien se dégrader en raison de la hausse de l’espérance de vie, facteur pourtant positif pour l’évaluation du bien-être.

Ensuite, les indicateurs retenus n’ont pas le même potentiel de variation. Par exemple, l’indicateur du chômage de longue durée a atteint 260 en 2008, expliquant à lui seul 20 des 24 points de hausse du domaine des niveaux de vie entre 1994 et 2008. À l’inverse, le taux des jeunes âgés de 20 à 24 ans qui ont obtenu un diplôme d’études secondaires était déjà à 86 % en 1994. Comme cet indicateur ne peut pas dépasser 100 %, il lui est impossible d’augmenter de plus de 16 % (14/86)! Il n’a d’ailleurs augmenté que de 6,5 % entre 1994 et 2010, même si ce taux est passé de 86,0 % à 91,5 %, une hausse vraiment importante. Si on avait choisi comme indicateur le taux de jeunes qui n’a pas obtenu un tel diplôme, la baisse de 14,0 % à 8,5 % aurait permis une hausse de l’indicateur d’environ 40 %! Le même phénomène peut donc donner des résultats très différents selon la donnée retenue.

Du côté des qualités, un tel outil fournit des données sur un ensemble de caractéristiques vraiment impressionnant. Personnellement, cela m’intéresse davantage que de savoir si le PIB par habitant a augmenté plus ou moins rapidement que l’ICME (surtout quand on tient compte des défauts dont j’ai parlé). Ensuite, cet outil permet de compléter l’indicateur réducteur qu’est le PIB. Comme le disent les auteurs de l’étude dans un article (cadenassé…) du Devoir :

«Quand nous demandons à nos amis : «Comment ça va ?», nous ne nous attendons certes pas à ce qu’ils répondent : «Ma productivité économique augmente».

Ne serait-ce que pour ça, pour les données qu’il rend disponibles, leur pertinence en développement de politiques, et pour les articles et débats qu’il suscite, cet outil représente un apport appréciable à la question de la mesure du bien-être.

Publicité