Le rêve américain

Le surlendemain de la réélection de Barack Obama à la présidence des États-Unis, André Pratte et Rima Elkouri ont cité tous deux le même extrait du discours de victoire du président.

«Si vous êtes prêt à travailler fort, peu importe qui vous êtes ou d’où vous venez, peu importe que vous soyez Noir ou Blanc, Hispanique ou Asiatique ou Autochtone, jeune ou vieux, riche ou pauvre, valide ou invalide, gai ou hétéro, vous pouvez réussir, ici, aux États-Unis.»

Si André Pratte n’a cité cet extrait que pour vanter le talent d’orateur d’Obama, Rima Elkouri l’a utilisé pour élaborer sur le concept même du rêve américain, soit la possibilité pour toute personne née aux États-Unis, peu importe son origine sociale, de pouvoir accéder à la richesse et aux postes les plus convoités et les plus prestigieux. Donnant l’exemple du président des États-Unis, elle explique que, si le rêve américain est toujours possible, les États-Unis sont un des pays où ce rêve est le moins accessible, comme l’illustre bien le graphique qu’elle a inséré dans sa chronique.

Ce graphique est tiré et adapté, comme elle le mentionne, de l’Economic Report of the President (rapport économique du président), a été rédigé par le Council of Economic Advisers (Assemblée des conseillers économiques) et diffusé en février 2012. Il montre éloquemment que la mobilité sociale, soit la possibilité pour les enfants de familles faisant partie des classes sociales les plus pauvres de se joindre à une classe sociale plus élevée, est fortement liée au niveau d’égalité d’un pays illustré ici par le coefficient de Gini de 1985, au moment où les adultes qui ont gravi ou pas l’échelle sociale étaient des enfants. On y voit aussi clairement que la mobilité sociale est la plus faible en Italie, au Royaume-Uni et aux États-Unis, pays relativement inégalitaires à l’époque, et la plus forte au Danemark, en Norvège, au Canada et en Finlande, pays plus égalitaires (quoique ce soit moins évident pour le Canada). Notons que le niveau d’inégalité dans tous ces pays s’étant depuis accentué, on peut craindre que la mobilité sociale sera plus faible pour les enfants actuels.

Aussi éloquent que soit ce graphique, je me suis dis que ce serait intéressant d’en savoir plus sur l’«élasticité intergénérationnelle du revenu» qui est indiquée dans l’axe des Y de ce graphique (le texte du graphique parle du «lien entre le revenu du père et celui de ses descendants», mais n’explique pas le fonctionnement de cette «élasticité») et de voir si ce rapport ne contient pas plus d’information sur le sujet.

Rapport économique du président

Une chance que le graphique indique où il est situé dans ce document (page 177), car celui-ci compte près de 450 pages! Les sections que je vais aborder ici sont celles sur la mobilité des salaires et des revenus au cours d’une carrière et entre les générations (pages 174 à 178), et sur les tendances des revenus et des inégalités (pages 178 à 181).

– Mobilité des salaires et des revenus

La première de ces sections débute par la citation d’une étude qui montre que les hommes qui font partie des deux quintiles de revenus les plus faibles au début de leur carrière ont une probabilité inférieure à 10 % de faire partie du quintile le plus élevé 20 ans plus tard.

Pour calculer le niveau de mobilité intergénérationnelle, les auteurs se servent, comme on a pu le voir dans le graphique, du concept d’élasticité intergénérationnelle du revenu (EIG). L’EIG est la différence en pourcentage du revenu des enfants qui est associée à une différence de 1 % du revenu des parents. Aux États-Unis, l’EIG se situe entre 0,4 et 0,6.

« [traduction] Une EIG de 0,4 signifie que les fils des pères de famille qui gagnent au cours de leur vie 20 % de plus que d’autres pères, gagneront en moyenne 8 % de plus que les fils des autres pères [0,4 x 20 % = 8 %], une EIG de 0,6 signifie que les fils des pères de famille du premier groupe gagneront en moyenne 12 % de plus que les fils des pères du second groupe. Autrement dit, plus la EGI est élevée, plus faible est la mobilité économique est entre les générations.»

Selon d’autres études, l’EIG des habitants des États-Unis, qui serait demeurée relativement stable de 1952 à 1975, aurait augmenté depuis, diminuant encore la mobilité intergénérationnelle. Une autre étude estime l’EIG des hommes à :

• 0,47 aux États-Unis;
• 0,50 au Royaume-Uni;
• 0,69 en Afrique du Sud;
• 0,27 en Suède;
• 0,17 en Norvège;
• 0,18 en Finlande;
• 0,15 au Danemark.

Cette estimation a ensuite été confirmée par d’autres études. L’auteur explique que ces comparaisons ne peuvent se faire que pour les hommes parce que, dans trop de pays, la participation des femmes au marché du travail est trop faible ou entrecoupée de trop d’entrées et sorties pour pouvoir faire les calculs de mobilité intergénérationnelle.

C’est ici que les auteurs présentent le graphique du début du billet. Ils ajoutent que d’autres études montrent des résultats semblables et que la relation entre la mobilité sociale et les sociétés plus égalitaires demeure toujours aussi forte. Les auteurs mentionnent également que des interventions gouvernementales, beaucoup plus nombreuses dans les pays plus égalitaires, peuvent améliorer l’ampleur de la mobilité intergénérationnelle.

«[traduction] Le système scolaire peut également contribuer à la tendance montrée dans le graphique [relation entre les sociétés plus égalitaires et la mobilité intergénérationnelle]. La recherche a montré une forte corrélation négative entre les dépenses d’éducation du public et l’EIG dans tous les pays»

De même, les auteurs rappellent que l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a produit des études qui montrent que l’aide à l’éducation de la petite enfance et le soutien à la poursuite des études postsecondaires des jeunes provenant de milieux défavorisés augmentent la mobilité intergénérationnelle.

– Tendances des revenus et des inégalités

Puisque la relation entre la mobilité intergénérationnelle (ou le rêve américain) et la baisse des inégalités est très robuste, les conseillers économiques des États-Unis ne peuvent que s’inquiéter de l’augmentation des inégalités dans leurs pays. Le rapport montre que cette augmentation des inégalités ne touche pas que l’écart entre les riches et les pauvres, mais entraîne aussi la stagnation du revenu médian des ménages entre 2000 et 2007 et même sa baisse par après. Cela indique que, loin de s’enrichir, la classe moyenne s’appauvrit. Pire la proportion de la population qui a un revenu se situant à moins de 50 % du revenu médian est passée de 50,3 % en 1970 à 42,2 % en 2010, une baisse de 16 %. Non seulement la classe moyenne s’appauvrit, mais elle est de moins en moins nombreuse!

Le rapport rappelle aussi que le revenu réel après impôt du 1 % le plus riche a augmenté de 278 % entre 1979 et 2007, pendant que celui du 20 % le plus pauvre n’augmentait que de 18 %. Ainsi la part des revenus gagnée par ce 1 % est passé de 8 % en 1979 à 18 % en 2007. Le rapport conclut cette section en se demandant comment la mobilité intergénérationnelle pourrait s’améliorer dans un tel contexte d’augmentation des inégalités. Cela veut dire que les enfants pauvres risquent encore plus de le rester toute leur vie qu’auparavant. Le rapport conclut ces sections ainsi :

«[traduction] La confluence de la montée des inégalités et de la faible mobilité économique au cours des trois dernières décennies constitue une menace réelle pour l’avenir des États-Unis comme terre d’opportunités. La mobilité sociale et économique à travers les générations risque de diminuer encore à moins que des efforts concertés soient consacrées à offrir davantage de possibilités pour les personnes nées dans les ménages à faible revenu.»

Et alors…

Le rapport économique du président montre clairement que le rêve américain n’est justement que cela, un rêve! Les États-Unis sont même un des pays industrialisés où ce rêve est le moins fréquent. Cela n’empêche pas les présidents des États-Unis de prétendre les uns après les autres que leur pays est celui où la mobilité sociale est la plus forte. Et tous s’empressent d’applaudir et de louanger la verve et la pertinence des discours de ces présidents… Il est d’ailleurs contradictoire de trouver si extraordinaire qu’Obama ait pu devenir président alors qu’on prétend que le rêve américain est la norme aux États-Unis! Dans le fond, c’est bien normal de trouver extraordinaire l’élection à la présidence d’un Noir qui provient d’une famille pauvre, car ça l’est!

J’ai mentionné fréquemment dans mes billets que le rêve américain est une légende. Même Wikipédia précise clairement que les États-Unis est un des pays où le reve américain est le moins fréquent. C’est toutefois la première fois que je lisais un journaliste, un éditorialiste ou une chroniqueuse en parler. Mais, parions que cela ne changera rien. Tout le monde, qu’ils habitent les États-Unis ou un autre pays, continuera à colporter ce mensonge devenu vérité à force de le répéter et à nier que le rêve américain est en fait scandinave, surtout danois!