L’accessibilité et le maintien du réseau universitaire

Je reviens dans ce billet sur le lien entre l’accessibilité aux études universitaires et la gratuité scolaire. On se rappellera que Pierre Fortin évalue le coût de cette gratuité à 1,1 milliards $ parce que la gratuité amènerait «entre 22 000 et 27 000 étudiants de plus à l’université».

Il y a un élément important qui n’a, à ma connaissance, jamais été discuté à ce sujet. Il s’agit des prévisions de fréquentation à l’université.

Évolution de la fréquentation

Selon les prévisions les plus récentes du ministères de l’Éducation, la fréquentation augmentera jusqu’en 2014-2015 (c’est dans moins de deux ans) et entamera par la suite une baisse jusqu’à au moins 2025-2026. Selon ces prévisions, la fréquentation universitaire passera de 233 466 en 2014-2015 à 213 501 (en équivalents temps complet), soit une baisse de 8,5 % ou d’environ 20 000 étudiants. Hum, ça me dit quelque chose ce 20 000… Ah oui, c’est dans l’ordre de grandeur du nombre supplémentaire d’étudiants qui irait à l’université avec la gratuité!

Ah, les moyennes!

Comme toujours, il n’y a rien de plus trompeur qu’une moyenne. Ce tableau donne l’évolution de ces prévisions pour chacune des universités québécoises. À partir de ce tableau, j’ai calculé la baisse pour toutes les universités. Je ne donnerai pas tous les résultats, mais seulement ceux que j’ai trouvé les plus significatifs.

Sans surprise, les baisses les plus fortes se réaliseraient loin des grands centres. En effet, les effectifs baisseraient par exemple de 17,8 % au Saguenay (le sommet prévu étant cette année, en 2012-2013), de 4425 à 3636, et de 15,5 % à Rimouski (de 3808 en 2013-2014 à 3198 en 2025-2026). L’université où la baisse serait la moins forte pourrait étonner, sauf si on a pris la peine de regarder l’image qui accompagne ce billet… McGill verrait sa fréquentation baisser de seulement 4,2 %… Pourtant, une baisse dans les grands centres serait moins dramatique qu’ailleurs. En effet, les baisses plus importantes loin des grands centres peuvent avoir pour effet de remettre en question l’existence de certains programmes.

Les moyennes ne sont pas trompeuses uniquement sur les divergences dans la baisse prévue de la fréquentation universitaire. Elles le sont encore plus dans la scolarisation des populations des différentes régions du Québec. Par exemple, je lisais il y a plus d’un an Daniel Zizian, président-directeur général de la Conférence des recteurs et principaux des universités du Québec (CREPUQ) dire que «le taux de diplomation, tous cycles confondus, était de 21,4 % au Québec, contre 22,6 % au Canada et 24,7 % en Ontario». Il est en effet vrai que le taux de diplomation universitaire au Québec était de 21,6 %, en 2006 comme on peut le voir au bas du tableau qui suit, tableau tiré de cette page plus complète de l’Institut de la statistique du Québec. Mais, on peut aussi y voir que les habitants des régions loin des grands centres ont un niveau de scolarisation beaucoup plus faible que ceux de Montréal ou de Québec.

Même si on oublie le Nord-du-Québec, on peut en effet constater que la proportion de la population qui était titulaire d’un baccalauréat en 2006 (dernière colonne du tableau) était près de trois fois moins élevée dans les régions de la Côte-Nord et de la Gaspésie-Îles-de-la-Madeleine (10,9 %) qu’à Montréal (31,8 %). Hasard qui n’en n’est pas un, ces deux régions sont parmi les seules qui n’accueillent pas d’universités et sont les seules qui n’en ont pas à une distance raisonnable. Ce tableau illustre très bien le fait que les moyennes ne disent pas tout : le retard du Québec en matière de diplomation universitaire se concrétise en effet essentiellement hors des grands centres.

En plus des données sur la diplomation universitaire, j’ai aussi conservé sur ce tableau la proportion de la population dont le plus haut diplôme acquis est collégial. S’il y a aussi des différences notables, on remarquera que les écarts entre les régions sont bien moins importants. Si on oublie encore le Nord-du-Québec (qui est vraiment un cas à part), les taux ne s’échelonnent que de 13,1 % en Abitibi-Témiscamingue à 18,5 % dans la région de la Capitale-Nationale. Comment expliquer que ces écarts soient si faibles? Disons que le fait qu’il y a des cégeps dans toutes les régions et qu’ils sont gratuits (ou presque…) ne doit pas être étranger à cette meilleure répartition de la diplomation!

Et alors…

Il est bien sûr impossible de savoir quelles universités de quelles régions fréquenteraient les 22 à 27 000 étudiants supplémentaires qu’apporterait la gratuité scolaire. Chose certaine, cet apport permettrait de compenser la perte prévue de fréquentation due aux facteurs démographiques. Et, considérant que les gens des régions loin des grands centres fréquentent moins l’université et que ceux qui la fréquentent s’endettent davantage, on peut parier que les universités de ces régions seraient les grandes bénéficiaires de cet apport supplémentaire.

Mais, il y a plus. Comment la CREPUQ peut-elle déplorer le retard du taux de diplomation universitaire des Québécois par rapport aux Ontariens (retard qui ne tient pas compte de l’avance des Québécois dans la diplomation postsecondaire grâce à nos cégeps presque gratuits) et refuser du revers de la main une mesure comme la gratuité qui permettrait de rattraper ce retard?

Bref, la gratuité scolaire permettrait de compenser les effets de la baisse démographique qui s’en vient, de maintenir les programmes dans les universités des régions loin des grands centres et de rattraper le retard du taux de scolarisation des Québécois. Est-ce si épouvantable?