Souveraineté ne rime pas toujours avec «identité»

À la suite des fêtes nationales annuelles au cours des dernières semaines, le contexte actuel se prête plutôt bien à un billet ayant pour thème la souveraineté du Québec. Je dois avouer que la surexposition médiatique et politique dont fut la cible l’interdiction du turban sur les terrains de soccer m’a également incité à écrire sur le sujet. Je ne souhaite pas contribuer à l’hégémonie de cette controverse face à d’autres enjeux bien plus importants; beaucoup en ont déjà trop dit à ce sujet. Néanmoins, je tiens à mentionner la manière dont Rima Elkouri a merveilleusement bien nuancé le tout.

Le plus désolant avec cette histoire fut sa malheureuse récupération par certains indépendantistes afin de tenter de mousser l’option souverainiste au sein de l’opinion publique. Un autre type d’argumentaire propre à défendre le projet souverainiste québécois mérite d’être envisagé.

Patrimoine linguistique et culturel

On associe régulièrement le combat de la souveraineté du Québec avec la protection de la langue française en Amérique du Nord. Principal vecteur de la culture québécoise, il est vrai que la langue joue un rôle prépondérant dans la préservation de la différence culturelle du Québec face à la majorité anglophone sur le territoire nord-américain. Or, un mythe bien répandu tend à laisser croire que les langues ne servent seulement qu’à exprimer et communiquer des idées foncièrement indépendantes de la langue utilisée et que tous les idiomes et dialectes sont ainsi parfaitement interchangeables. Lorsqu’on adopte ce présupposé, la protection d’une langue nous apparaît alors sûrement beaucoup moins cruciale.

Le linguiste Claude Hagège fournit cependant un tout autre constat de la réalité propre aux langues :

«Seuls les gens mal informés pensent qu’une langue sert seulement à communiquer. Une langue constitue aussi une manière de penser, une façon de voir le monde, une culture. En hindi, par exemple, on utilise le même mot pour « hier » et « demain ». Cela nous étonne, mais cette population distingue entre ce qui est – aujourd’hui – et ce qui n’est pas : hier et demain, selon cette conception, appartiennent à la même catégorie.»

– exemple amérindien

Sur le plan international, la multiplicité des langues contribuent à la diversité des sociétés, cultures et modes de vie.  Un autre exemple frappant de cette situation provient assurément de certaines cultures amérindiennes d’antan pour lesquelles la notion européenne de propriété privée était quasiment incompatible avec leurs langues parlées :

«Les anthropologues, par la suite, ont permis de relativiser cette propriété première en montrant qu’elle possède en fait des facettes nettement plus obscures. Ils ont en effet attiré l’attention sur certaines cultures (et certaines langues) où les idées du « tien » et du « mien » ne sont guère distinctes puisqu’elles sont exprimées dans le même terme. D’autres ont précisé que de nombreuses ethnies n’ont jamais considéré quoique [sic] ce soit, y compris la terre, comme une entité que l’on peut s’approprier, tout en entretenant avec elle un rapport sacré.»

Il est difficile de démontrer en de meilleurs termes l’impact des mots sur la pensée. Évidemment, les différences entre les principales langues occidentales, dont l’anglais et le français, ne sont sûrement pas aussi vastes qu’entre ces dernières et les langues amérindiennes ou indiennes mais ces différences existent malgré tout! Pensons aux termes «tu» et «vous» de la langue française dont la traduction en anglais se résume au seul terme «you». Toutefois, soyons clairs; il ne s’agit absolument pas de reconnaître la supériorité d’une langue ou d’une autre, il n’existe sûrement d’ailleurs aucun moyen rigoureux d’évaluer la supériorité d’une langue par rapport à une autre…

La souveraineté comme gage de diversité

Auparavant, Darwin a déjà rigoureusement démontré que l’union monétaire entre le Canada et le Québec était nuisible à l’économie du Québec et ce, principalement en raison des barrières linguistiques et culturelles minant la mobilité interprovinciale des québécois francophones. D’ailleurs, un diagnostic similaire peut être soulevé à l’égard de la zone euro.

Quelles conclusions peut-on en tirer? Tout d’abord, la situation minoritaire des francophones au sein du Canada fait toujours miroiter le risque d’assimilation à la majorité anglophone du pays. Or, cette assimilation serait quasiment nécessaire à la zone monétaire canadienne actuelle afin d’effacer toutes barrières linguistiques au pays. En dehors de l’indépendance du Québec, des alternatives peuvent être concevables afin d’éviter l’uniformisation complète de cette partie du continent mais comme le stipule les communiqués de Québec solidaire, le fédéralisme canadien est pourvu d’un «caractère irréformable». En effet, les réformes indispensables s’opposent à l’entité même qu’est l’État fédéral canadien ainsi qu’à sa constitution.

De plus, les langues qui disparaissent sont une triste réalité et non pas qu’une vue de l’esprit. Par exemple, en 2010 décédait la dernière locutrice de la langue « Bo » en Inde. Avec ce décès, une autre langue s’évanouit et celle-ci emporte tous ses secrets dans sa tombe.

Ainsi, l’indépendance du Québec apparaît nécessaire au maintien de l’existence de la langue française en Amérique au même titre que l’indépendance de la majorité des peuples de la planète est un gage de la diversité mondiale, si précieuse et pourtant si fragile. La multiplicité des États indépendants, bien qu’imparfaite et parfois porteuse de sombres dérives, est malgré tout le meilleur garde-fou face à une mondialisation en plein essor entraînant, à l’instar d’un rouleau-compresseur, l’hégémonie d’une seule langue et d’une seule culture.

Et alors?

Ce que je cherchais à démontrer avec ce billet est que la souveraineté d’un peuple est davantage justifiable par la nécessité de préserver son caractère unique plutôt que par le sentiment identitaire d’une majorité de ses membres. Disons qu’il semble surtout difficile de laisser croire que la présence d’un turban sur un terrain de sport menace l’existence de ce qui nous distingue le plus sur cette terre d’Amérique du Nord, soit notre langue commune.  N’oublions pas par ailleurs que les Premières Nations vivant sur le territoire québécois méritent également de voir la pérennité de leur langues et cultures garantie au même titre que la nôtre.