L’emploi ne va pas mieux…

Je ne pensais pas revenir sur le sujet aussi vite… J’ai en effet parlé de la situation le l’emploi dans un billet publié il y a à peine plus de deux mois en affirmant que L’emploi ne va pas bien et en concluant que j’avais bien peur que la baisse de l’emploi dont je parlais ne soit pas terminée.

Avec le dernier communiqué de Statistique Canada qui montre que l’estimation désaisonnalisée de l’emploi selon l’Enquête de la population active (EPA) a diminué de plus de 30 000 en juillet, après une baisse de plus de 8 000 en juin (voir le graphique qui suit), je pourrais faire le fanfaron et me vanter que je vous l’avais bien dit, mais je ne le ferai pas. Cela fait en effet une dizaine de billets que j’écris pour dire qu’il ne faut jamais se fier sur une ou deux données mensuelles de cette enquête pour conclure. Et, avec les estimations qui viennent de sortir, il faut peut-être demeurer encore plus prudent qu’à l’habitude.

Ces données sont en effet tellement étranges, que même des économistes de banque, dont je me moque souvent quand je parle de cette enquête (dans ce commentaire, je m’étonnais par exemple des explications d’un économiste de la BMO qui prétendait que la hausse de l’estimation de l’emploi en mai 2012 était due à la grève étudiante, alors que l’estimation du taux d’emploi des jeunes était inférieure à celle du mois de mai précédent…), ont dit douter de cette baisse. Dans cet article de La Presse, Doug Porter, économiste principal à la Banque de Montréal, dit par exemple avoir du mal à croire que «tout cela se soit passé véritablement en un mois», parlant de la baisse de 74 000 emplois au Canada dans le secteur public! Et il a raison!

Au Québec, les mouvements industriels sont encore moins explicables. Ainsi, l’estimation désaisonnalisée de la baisse du nombre d’emplois dans le secteur de la santé et des services sociaux, soit de 37 800 emplois ou 6,7 % du total d’emplois estimés le mois précédent, serait encore plus élevée que la baisse totale de l’emploi (30 400). Comme le dit pertinemment l’économiste Benoit Durocher, du Mouvement Desjardins, «Il s’agit de la plus forte perte d’emplois pour cette industrie depuis 1976, soit le début de ces données statistiques». Il aurait pu ajouter que, selon le fichier cansim 282-0007 de Statistique Canada, cette baisse d’emploi aurait entraîné une hausse de seulement 3 300 chômeurs dans cette industrie, pour porter son taux de chômage de 1,5 % à 2,2 %, le deuxième taux le plus faible des 25 industries pour lesquelles ce fichier fournit des données! L’ampleur de cette baisse d’emploi est donc plus que douteuse…

Et ce n’est pas le seul mouvement difficile à expliquer. Ce tableau (vers le bas de la page) nous montre aussi que l’estimation de l’emploi a augmenté en un seul mois de 29 200 (à la quatrième colonne) dans la fabrication, une hausse de 6,1 % (à la septième colonne), qu’il a diminué de 7,1 % dans les transports et de 9,4 % dans l’industrie de l’information, de la culture et des loisirs! Il est fréquent que les données de cette enquête varient de façon notable d’un mois à l’autre compte tenu de la marge d’erreur, mais ces variations sont vraiment énormes!

Et alors…

Le danger lorsqu’on explique comme je le fais dans ce billet la prudence dont on doit faire preuve quand on interprète les données de l’EPA est qu’on se dise que ces données ne valent pas grand chose. Or, je ne le dirai jamais assez souvent, toute donnée ne dit que ce qu’elle dit, pas ce qu’on voudrait qu’elle dise. Compte tenu des marges d’erreurs associée à cette enquête, on ne doit jamais conclure sur les données d’un mois. On l’a vu lors du dernier trimestre de 2011, alors que tous criaient au scandale au sujet de la baisse de 70 000 de l’estimation de l’emploi, alors que la suite a montré que cette baisse n’a en fait jamais eu lieu, comme on peut le voir au milieu du graphique de ce billet (la ligne rouge qui montre l’évolution des données beaucoup plus précises de l’Enquête sur la rémunération et les heures de travail, ou EERH, a à peine frissonné vers le bas alors que la ligne bleue qui représente les données de l’EPA a chuté avant de se redresser). Et, quelqu’un qui aurait analysé correctement ces données aurait plutôt respiré par le nez, regardé d’autres indicateurs et aurait conclu qu’il était fort probable que cette baisse ne soit pas réelle.

L’histoire se répète-t-elle cette fois-ci? Probablement. Cela dit, on voit bien dans le graphique que les données de l’EPA et de l’EERH stagnent ou diminuent depuis maintenant plus de six mois. Mon billet précédent sur le sujet a bien montré que les autres indicateurs pertinents ne donnent pas de meilleurs signaux et ces indicateurs ne se sont pas amélioré depuis. Alors, oui, je m’avancerais à confirmer que l’emploi ne va pas mieux qu’il y a deux mois, même si l’estimation d’une baisse de 30 000 emplois semble bien exagérée…

Vous estimez peut-être que j’ai abusé de l’utilisation du mot «estimation» dans ce billet, mais moi, j’évalue qu’on ne dit pas assez que cette enquête ne nous fournit pas des données exactes, mais seulement des estimations! Et c’est déjà beaucoup si on les interprète correctement!