La politique de la division

Beaucoup d’encre a coulé sur les «fuites» concernant le projet de charte des valeurs québécoises du PQ et du ministre Bernard Drainville. En voici encore un peu…

Je ne tiens pas à élaborer sur les intentions précises du gouvernement, d’autant plus qu’il refuse de les préciser. Pour les intéressés, je conseille de lire les nombreux textes qui ont analysé ces fuites, notamment ce billet de Benoit Renaud qui présente clairement le contexte et les enjeux entourant la promulgation de cette charte ou cette chronique de Rima Elkouri. Pour ma part, je préfère consacrer ce billet à quelques conséquences sociales et politiques de ces fuites.

La division

Dans une allocution prononcée devant de jeunes militants péquistes dans le cadre de l’Université d’été des jeunes du Parti Québécois, le ministre Drainville, qui se refuse toujours de parler du contenu de sa charte des valeurs québécoises, prétend tout de même qu’elle a un fort potentiel rassembleur. Tout dépend ce qu’on entend par «rassembleur»!

Ce que j’observe plutôt, c’est le retour des déchirements et de l’inquiétude. Après quelques années de tranquillité sur ce plan, on entend de nouveau les attaques de certains membres de la majorité contre les communautés minoritaires (du genre : retourne chez vous si tu ne veux pas vivre comme nous). On peut voir de vieilles chicanes renaître au sein des autres partis politiques, notamment à Québec solidaire.

Les uns ont utilisé le carré rouge, en tentant avec trop de succès de le faire passer pour un symbole de violence et d’intimidation, d’autres utilisent l’angoisse identitaire pour atteindre leurs objectifs. C’est peut-être différent en intensité, mais ce genre de tactique ne peut que déboucher sur la division.

Les valeurs québécoises et l’indépendance

Certains éditorialistes du reste du Canada prétendent que le PQ utilise les craintes des Québécois pour leur culture pour faire la promotion de l’indépendance. Personnellement, je ne vois pas comment le fait de stigmatiser une partie de la population peut faire avancer de quelque façon que ce soit la cause de l’indépendance.

Par contre, comme cette politique de division plaît à une partie importante de la population susceptible de voter pour le PQ, on l’a vu avec la réaction de certains partisans de Québec solidaire et potentiellement d’Option nationale, le PQ pourrait en bénéficier aux urnes.

Dans un récent billet, j’émettais l’opinion que pour s’approcher de l’indépendance, on doit travailler à augmenter l’appui à l’indépendance (quelle lapalissade!), que les coalitions entre les partis indépendantistes ne peuvent que favoriser la prise de pouvoir par un parti indépendantiste, pas lui donner plus de possibilités de la faire si le niveau d’appui à l’indépendance continue de stagner à 40 %. Si jamais la stratégie de division péquiste réussit, il est possible que l’appui au PQ remonte, mais il est probable que celui à l’indépendance diminue, car elle se sera aliénée encore plus les membres des minorités touchées par les interdictions liées à cette charte et beaucoup d’autres personnes inquiètes du sort qui serait réservé aux minorités dans un Québec indépendant. On me dira que l’appui à l’indépendance de ces personnes est faible, mais il faut justement travailler à le faire augmenter, pas à se l’aliéner complètement!

Et alors…

Est-ce le but du PQ de jouer la carte de l’insécurité identitaire pour augmenter ses chances de rester au pouvoir? Je ne le sais pas, mais c’est certainement un effet possible qu’il ne peut ignorer. Et, comme il sait bien que, minoritaire, sa charte n’a aucune chance d’être adoptée si elle contient les éléments révélés par la fuite, son seul avantage serait de se servir de cette défaite au cours de la prochaine campagne électorale comme argument pour le vote stratégique, pas pour faire l’indépendance, comme la dernière fois, mais pour adopter cette charte!

En plus, le PQ aime bien voir l’attention portée sur cette question plutôt que sur l’abandon des positions qu’il clamaient haut et fort dans l’opposition. Par exemple, alors que, dans l’opposition, «le Parti québécois réclamait la mise en place d’un mécanisme pour obtenir une participation des minières» à la restauration des sites miniers (une bagatelle de 1,2 milliard $), sa ministre des Ressources naturelles, Martine Ouellet, «qui était alors porte-parole péquiste en matière de mines et de gaz de schiste » et qui affirmait qu’«il ne faut pas refiler aux Québécois la totalité de la facture» dit aujourd’hui exactement le contraire, avec les mêmes arguments qu’elle dénonçait chez les libéraux («les entreprises contribuent déjà aux finances de l’État québécois par l’entreprise des redevances qu’elles versent»)!

Et, pendant ce temps, on parle moins de la stagnation de l’emploi, des compressions à l’aide sociale qui entreront en vigueur en septembre, de la diminution des recettes de l’État due à ses politiques d’austérité, de la fracturation au gaz sur l’Île d’Anticosti, et j’en passe…

Bref, pour le PQ, les avantages électoralistes de sa charte semblent l’emporter sur l’hypothèque qu’il ajoute sur la possibilité de faire l’indépendance et sur les conséquences sociales de la division que sa charte suscite dans la population. Triste…