La stagnation

Comme à chaque diffusion des estimations de l’emploi tirées de l’Enquête sur la population active (EPA) de Statistique Canada, on a droit aux interprétations les plus contradictoires, cette fois sur la baisse de 25 500 emplois au Québec entre janvier et février. Le début de la campagne électorale a bien sûr amplifié cette cacophonie.

D’un côté, Mme Marois prétend qu’on ne peut pas se fier aux données d’un seul mois (elle n’a pas tort…), mais ne trouve pas mieux pour étayer son affirmation que de citer le pire mois de l’an passé au cours duquel les estimations montraient une baisse de 13 000 emplois, la moitié de l’estimation de la baisse annoncée hier. Pas très convaincant…

De l’autre, les chefs de la CAQ et du PLQ semblent considérer que seul le gouvernement actuel peut être responsable de la baisse de ces données… Pour des partis qui trouvent que la santé de l’économie dépend presque seulement du secteur privé, il est rigolo de les voir ainsi avancer que le gouvernement est le seul responsable de l’évolution de l’emploi. Passons.

Qu’en est-il?

Je le dis dans chacun de mes billets sur ce sujet, on ne peut pas interpréter les données mensuelles de l’EPA sans regarder d’autres données. C’est en faisant cela que j’ai affirmé dans le billet précédent sur l’emploi que «je suis presque certain que, compte tenu du niveau nettement surestimé des données de l’EPA en 2013, ces données diminueront en 2014, ce qui ne veut pas dire que l’emploi baissera!». Bon, je ne prétends surtout pas que les données publiées hier confirment ma prévision. J’ai dit assez souvent de ne jamais conclure avec des données d’un seul mois que je ne ferai pas cette erreur, mais elles vont dans ce sens et ne m’ont donc pas surpris.

Le graphique qui suit montre que la baisse de l’estimation de l’emploi par l’EPA était tout à fait prévisible.

Ce graphique compare les données de l’EPA (ligne bleue) avec celles de l’Enquête sur l’emploi, la rémunération et les heures de travail (EERH, ligne rouge). Comme cette dernière ne tient pas compte de l’emploi agricole, ni des travailleurs autonomes, et que les niveaux d’emplois sont très différents, j’ai dû faire partir les données à 100 (en divisant chaque donnée de chaque série par l’emploi de septembre 2010) dans les deux cas pour qu’on puisse mieux voir l’évolution relative des deux courbes.

Je répète, comme dans chaque billet que j’écris sur ce sujet, que les données de l’EERH sont beaucoup plus fiables, car cette enquête n’a aucune erreur d’échantillonnage, étant le résultat d’un recensement auprès des entreprises. Or, on peut voir que les données de l’EPA ont été au-dessus de celles de l’EERH presque constamment depuis le début de 2013, encore plus depuis octobre 2013. Je m’attendais donc que, tôt ou tard, les données de 2014 diminuent pour s’approcher de la courbe des données de l’EERH. Je rappelle qu’il ne s’agit pas nécessairement, et probablement pas, d’une véritable baisse de l’emploi, mais simplement du rajustement de son estimation faite par l’EPA.

En effet, avec cette estimation de l’emploi en février, les données de l’EPA et de l’EERH montrent un portrait cohérent. Selon l’EERH, l’emploi serait presque stable depuis mai 2012 (petite hausse peu après, puis petite baisse). D’ailleurs, l’emploi entre décembre 2012 et décembre 2013 (donnée la plus récente de l’EERH) aurait diminué de 0,3 % et celui estimé par l’EPA entre février 2013 et février 2014 aurait diminué de 0,1 %. On est donc dans un univers de tendances similaires, même si la tendance des données de l’EERH est assez linéaire (sauf en juin 2013, en raison de la grève de la construction) et que celle des données de l’EPA est beaucoup plus erratique. D’où l’intérêt de les comparer.

Cela dit, on peut trouver un peu douteux l’importance que j’accorde aux données de l’EERH qui, ô scandale, nous parviennent deux mois en retard. C’est d’ailleurs un des problèmes avec l’analyse qu’on peut faire des données de l’EPA, ce sont les plus récentes, mais vraiment pas les plus fiables! Je rappelle que la marge d’erreur à 95 % due à l’erreur d’échantillonnage des données de l’EPA est d’environ 30 000 emplois quand on compare les données d’un mois à l’autre, ce qui est peu par rapport au nombre d’emplois estimés (à peine 0,75 % des quelque 4 millions d’emplois), mais énorme quand on regarde les écarts d’emplois entre deux mois. Ainsi, la baisse de 25 500 emplois a en fait une probabilité de 95 % de se situer entre une hausse de 4 500 emplois et une baisse de 55 500 emplois… Bref, cette marge est minime par rapport au nombre d’emplois mais énorme quand on ne regarde que la variation d’un mois à l’autre.

Je vais donc faire ce que je conseillais dans le tout premier billet que j’ai consacré à ces données, et regarder quelques autres données, même si elles datent toutes de quelques mois :

• Le PIB réel a augmenté de 1,3 % entre novembre 2012 et novembre 2013 au Québec, tandis qu’il augmentait de 2,7 % dans l’ensemble du Canada (ou 3,0 % dans le reste du Canada), selon le fichier cansim 379-0031;
• dans le dernier rapport mensuel des opérations financières (au 30 novembre 2013), on peut lire : «Sur la base des résultats cumulatifs au 30 novembre 2013, le solde budgétaire au sens de la Loi sur l’équilibre budgétaire est déficitaire de 1,9 milliard de dollars»; d’ailleurs, le ministre des Finances du Québec a dû repousser l’atteinte du déficit zéro en raison de recettes budgétaires inférieures à ses prévisions, avouant que «les revenus ne sont pas au rendez-vous»;
• selon le fichier cansim 228-0060, le déficit commercial de marchandises du Québec a augmenté de plus de 7 % en 2013.

J’ai aussi regardé les données de l’assurance-emploi, mais, compte tenu de la réforme entrée en vigueur cette année, les comparaisons entre les données de cette année et de l’année précédente sont moins fiables. Cela dit, le nombre de demandes reçues a diminué de 2,5 % tandis que le nombre de demandes acceptées a diminué de 5,1 %, selon le fichier cansim 279-0004. Mais, est-ce vraiment positif?

Et alors…

Alors, tous les indicateurs, sauf peut-être celui relatif à l’assurance-emploi, qui est difficile à interpréter cette année, montrent que l’économie stagne. Et, c’est déjà beau qu’elle ne fasse que stagner! Avec la maladie hollandaise due au dollar trop élevé (un peu moins depuis quelques mois, mais cela ne peut faire de changement que si ça dure) et le vieillissement de la population (sans oublier l’endettement des ménages), on pourrait très bien être en récession!

Et, pendant ce temps, le chef du parti libéral promet 250 000 emplois, nombre que certains trouvent pas du tout extraordinaire… Mais, cela, ça va être pour le billet de jeudi prochain!