Le dollar d’un Québec indépendant : québécois ou canadien?

Même si elle prétend que cette élection n’a pour seul but que d’élire un gouvernement, Mme Marois n’en a pas moins précisé en début de campagne qu’elle «souhaite qu’un Québec indépendant conserve le dollar canadien». Il faut se rappeler que cette position du PQ date de longtemps, en fait des attaques faites par le clan fédéraliste, notamment par Jean Chrétien, contre ce qu’il appelait la piastre à Lévesque. Le PQ avait adopté cette position pour écarter tout ce qui pourrait nuire à l’option indépendantiste. On ne peut pas dire que ce fut un grand succès…

Toujours est-il que le PQ a toujours refusé de revenir sur le sujet. Option nationale semble aussi favoriser l’utilisation du dollar canadien (quoiqu’il n’y ait rien à ce sujet dans sa plateforme et qu’un de ses candidats défende la position inverse) tandis que Québec solidaire n’a pas encore pris de position sur cette question. Pourtant, avec les enseignements des dernières années – notamment en Europe où l’adoption d’une monnaie commune, qui fut positive en période de croissance en faisant baisser les taux d’emprunt des pays participants, s’est révélée un carcan épouvantable par la suite limitant les possibilités de sortie de crise dans les pays du sud – il devient encore plus important d’analyser cette position, et non pas se contenter de simplement dire «nous acceptons que ce soit la politique monétaire canadienne qui s’applique à ce moment-là » comme Mme Marois l’a fait sans expliquer ce qui l’a menée à cette conclusion. Il va sans dire que, comme dans presque tout sujet touchant à l’économie, l’adoption d’une monnaie québécoise aurait des avantages et des désavantages.

Les avantages…

Depuis au moins dix ans, un des plus gros problèmes de l’économie québécoise est le niveau élevé du dollar canadien. Alors que la valeur du dollar canadien par rapport au dollar des États-Unis est passée de moins de 0,63 $ en 2002 à la parité en 2012, une hausse de 57 %, le solde commercial international du Québec est, lui, passé d’un surplus de plus de 6 milliards $ à un déficit de près de 29 milliards $, selon le fichier cansim 384-0038 de Statistique Canada. En pourcentage du PIB, cette détérioration du solde commercial international correspond au passage d’un surplus de 2,4 % à un déficit de 8,1 %! Pour montrer que l’importance de la valeur du dollar canadien dans cette détérioration est majeure, on peut noter que cet effet s’est aussi fait sentir en Ontario où le solde commercial international est passé d’un surplus correspondant à 4,5 % de son PIB à un déficit de 4,2 % au cours de la même période.

Même si le niveau du dollar canadien n’est pas le seul responsable de ce virage – pensons entre autres à la montée de la concurrence provenant des pays à bas salaires comme la Chine qui a joint l’Organisation mondiale du commerce (OMC) en 2001 et à la fin de l’Accord multifibres en 2005 – il en fut certainement un des facteurs prépondérants. En adoptant un dollar québécois, le Québec pourrait atténuer grandement ce déficit, car il serait sûrement dévalué d’au moins 20 % par rapport au dollar canadien. Ainsi, la production québécoise deviendrait moins coûteuse pour les autres pays, et la production de ces pays serait plus coûteuse pour les Québécois, entraînant une amélioration de notre solde commercial international. En plus, l’actuel équilibre du solde commercial interprovincial (en fait positif d’environ 1,5 milliard $ depuis quatre ans) se transformerait sans aucun doute en un important surplus. Notons que ce commerce est loin d’être négligeable, car, par exemple, la valeur de nos exportations aux autres provinces canadiennes s’élevait en 2012 à près de 69 milliards $, ce qui représente les trois quarts de la valeur de nos exportations internationales (92 milliards $).

À l’inverse, en conservant le dollar canadien comme monnaie, un Québec indépendant se condamnerait à perpétuer son important déficit commercial international, sans bénéficier de l’apport actuel de la péréquation et des autres transferts du Canada. Pourtant, cet apport est la seule condition permettant d’atténuer les effets divergents d’une monnaie commune dans un ensemble de territoires formés d’économies différentes, comme l’ont montré un grand nombre d’économistes, dont Paul Krugman et moi-même…

En plus, le Québec se priverait d’un outil souvent essentiel pour sortir d’une récession. C’est d’ailleurs remarquable de constater que l’Islande, qui a sa propre monnaie, même si ce pays compte à peine un peu plus de 300 000 habitants, 25 fois moins que la population du Québec, ait pu se sortir de la récession européenne alors que des pays possédant des économies bien plus solides subissent encore des mesures d’austérité et des taux de chômage supérieurs à 25 % dans le Sud de l’Europe parce qu’elles ont adopté l’euro… Et cela s’est aussi passé en Argentine et dans d’autres pays qui ont abandonné leur monnaie.

De même, les interventions de la Banque fédérale des États-Unis et de la Banque d’Angleterre ont permis à ces deux pays de mieux se sortir de la crise (quoiqu’ils n’en sont pas vraiment encore sorti en raison de leurs politiques d’austérité, surtout en Grande-Bretagne) et ont grandement aidé à éviter ses pires effets. Il en serait de même au Québec.

D’ailleurs, les arguments que je viens d’évoquer ont aussi été avancés à la suite de la déclaration de Mme Marois par d’autres économistes. Dans cet article, David Madani, un économiste ontarien (!), soulève sensiblement les mêmes arguments. Marc Dupont, de son côté, en plus de ces arguments, mentionne l’incongruité de laisser à un autre pays le soin de décider de ses politiques monétaires, en fonction uniquement des besoins de cet autre pays. Avec cet argument, il souligne à double trait l’incohérence d’un parti qui prétend vouloir l’indépendance de sa nation tout en laissant entre les mains d’un pays étranger un des principaux outils de sa politique économique. Pourtant, un des principaux objectifs de l’indépendance n’est-il pas justement de disposer de tous les outils nécessaires à son développement? Encore une fois, le PQ décide davantage en fonction d’une stratégie (ne pas faire peur) qu’en fonction de la cohérence de l’option qu’il prétend défendre…

Les désavantages…

Le désavantage le plus souvent cité d’adopter une nouvelle monnaie est la menace de la spéculation contre cette monnaie. Cet argument ne doit pas être rejeté du revers de la main, car il est bien réel. Cela dit, quand on voit qu’un pays de 300 000 habitants comme l’Islande y résiste bien, cela relativise ce danger. À l’inverse, quand on sait qu’une monnaie aussi solide que la livre britannique a déjà vacillé à la suite de l’attaque d’une seule personne (Georges Soros), on peut se demander s’il y a une seule monnaie qui peut se prémunir complètement de ces vautours. Cela dit, la réglementation de l’accès au marché des changes et d’autres moyens (exemple) peuvent être être adoptés pour amoindrir ce risque… quoique ce ne soit pas simple.

Ensuite, il est possible que la dévaluation presque certaine (et souhaitable…) ait un certain impact sur la dette du Québec, quoiqu’il est difficile de l’estimer, ne sachant pas la proportion de cette dette qui est détenue hors-Québec (la moitié environ, selon diverses sources, elles-mêmes pas très certaines…). Certains épargnants risqueraient en outre de placer leur argent hors du Québec. Finalement, nos importations, notamment de pétrole, coûteraient bien plus cher, ce qui, par contre, représenterait un fort incitatif pour s’en passer le plus rapidement possible! Cela pourrait aussi entraîner une certaine hausse de l’inflation, mais de façon temporaire.

Et alors…

Pour moi, comme pour les autres économistes que j’ai cités, il est clair que les avantages pour un Québec indépendant d’adopter sa propre monnaie l’emportent nettement sur ses désavantages, surtout à long terme, puisque les principaux désavantages sont surtout importants à court terme.

Cela dit, je ne fais pas de l’adoption d’une monnaie québécoise une condition à mon appui à l’indépendance. À partir du moment où on sait que l’indépendance est viable économiquement, ce genre d’argument monétaire ne représente pas pour moi une raison valable d’appuyer ou de rejeter l’option indépendantiste. Bien d’autres arguments, comme le principe de l’autodétermination et la protection de la langue, me convainquent bien davantage. Cela ne m’empêche toutefois pas d’espérer que les partis indépendantistes se penchent davantage sur cette question qui, je le répète, semble classée parce que le PQ a établi il y a plus de 30 ans qu’on ne doit plus en parler…