Régimes de pension

Compte tenu des débats entourant le projet de loi 3 (Loi favorisant la santé financière et la pérennité des régimes de retraite à prestations déterminées du secteur municipal), je me suis dit que cela pourrait être intéressant de revoir les données sur les régimes de pension et autres véhicules d’épargne pour la retraite.

Radio-Canada

Je dois souligner le bon travail fait par Radio-Canada, tant sur son site Internet que par son émission RDI économie, pour vulgariser la question des retraites. Malheureusement, comme trop de médias, on y tourne parfois les coins ronds et surtout on «oublie» de mentionner ses sources. Par exemple, quand on lit :

«Seule la moitié des travailleurs québécois a accès à un régime de retraite complémentaire (REER ou régime offert par leur employeur). L’autre moitié ne disposera que des pensions de la sécurité de la vieillesse et de la Régie des rentes, c’est-à-dire un revenu annuel maximum de 18 000 $.»

…on peut toujours se demander d’où viennent ces données et si les auteurs ont tenu compte des épargnes individuelles, dont les sommes dans des comptes d’épargne libre d’impôts (CÉLI) et dans des REÉR (régime enregistré d’épargne-retraite), et des revenus d’un autre membre du ménage avant de dire que «L’autre moitié ne disposera que (…) d’un revenu annuel maximum de 18 000 $». Pourtant, aucune donnée ne correspond à cette dernière affirmation. D’ailleurs, selon le fichier cansim 111-0035, le revenu médian individuel des personnes âgées de 65 ans et plus était de 22 100 $ en 2012 et leur revenu moyen de 32 659 $. Il faut dire qu’on ne sait pas non plus si la moitié des travailleurs qui aurait accès «à un régime de retraite complémentaire» est tiré d’une photo d’une année ou représente un cumul de toute une vie (on peut avoir un emploi sans un tel régime tout en en ayant déjà eu un auparavant).

Dans son émission du premier septembre dernier, Gérald Fillion présente un tableau vers 1 minute 10 (voir ci-contre) où on nous montre que 47 % des travailleurs québécois n’ont aucun régime de retraite collectif (par rapport à 62 % au Canada, donnée qui inclut le 47 % du Québec, ce qui donnerait un taux de 66,5 % dans le reste du Canada, rendant cette donnée pour le moins étonnante, sinon carrément douteuse…), que 35 % des travailleurs («essentiellement dans le secteur public», tient-il à ajouter) ont un régime à prestations déterminées, 4 % un régime à cotisations déterminées et 14 % d’autres types de régimes collectifs. Encore là, on ne connaît pas la source de ces données, ni s’il s’agit d’une photo d’une année ou d’un état cumulatif.

Dans un billet du même jour de Gérald Fillion, on peut lire que 25,03 % des contribuables du Québec ont déposé des sommes dans un REÉR (ce qui correspond assez bien au taux de 24,5 % que j’ai calculé à l’aide des statistiques fiscales des particuliers de 2011 du ministère des Finances du Québec). Mais là, il ne s’agit plus de travailleurs, mais de contribuables…

J’ai donc cherché d’autres données fiables dans les fichiers cansim de Statistique Canada pour tenter de déblayer le tout.

Participation à des régimes de pension agréés (RPA)

Par un hasard qui fait bien les choses, Statistique Canada a publié il y a à peine une semaine la mise à jour des données sur la participation des travailleurs à des RPA. Dans ce cas, les données sont claires : les personnes comptabilisées, soit les adhérents, sont «des participants actifs au régime de pension qui versent actuellement des cotisations au régime de retraite ou pour lesquels des cotisations sont versées en leur nom». Il ne s’agit donc pas du total de personnes qui peuvent avoir droit à des pensions acquises les années précédentes, mais seulement de celles qui ont acquis de tels droits en 2013.

Pour calculer le pourcentage de travailleurs participants aux divers genres de régimes, j’ai utilisé les données de 2013 des fichiers cansim 280-0008, pour le nombre de participants à ces régimes, et 281-0063, pour le nombre de salariés. J’ai pu ainsi construire le tableau qui suit.

 

Ces résultats sont passablement différents de ceux du tableau présenté à l’émission RDI économie :

• la participation à ces régimes est plus basse au Québec (45,1 % par rapport à 53 %), mais plus élevée au Canada (40,1 % par rapport à 38 %);
• la proportion de travailleurs bénéficiant d’un régime à prestations déterminées se ressemble (36,2 % ici par rapport à 35 % dans le tableau de RDI économie); par contre l’affirmation que ces régimes sont «essentiellement» dans le secteur public est nettement exagérée, puisque, même si tous les régimes du secteur public étaient à prestations déterminées (ce qui est possible), près de 55 % des travailleurs du secteur privé qui participent à des RPA seraient couverts par ce type de régime (36,2 – 25,6 = 10,6; 10,6 / 19,5 = 54,4 %);
• la proportion de travailleurs bénéficiant d’un régime à cotisations déterminées se ressemble aussi (5,2 % ici par rapport à 4 % dans le tableau de RDI économie);
• la proportion de travailleurs bénéficiant d’un autre type de régime de pension est très différente (3,7 % ici par rapport à 14 % dans le tableau de RDI économie) : est-il possible que le tableau de RDI économie comprenne des types de régimes que Statistique Canada ne considère pas comme des régimes de pension agréés? Des REÉR collectifs? Et il n’y en aurait pas dans le reste du Canada? Possible, mais sans source, c’est difficile de trancher…

Données cumulatives par famille

Le tableau cansim 205-0001, provenant de l’Enquête sur la sécurité financière (ESF), fournit des données cumulatives des actifs détenus par les familles. Il m’a permis de construire le tableau qui suit.

Ce tableau permet de constater que plus de 70 % des familles québécoises et canadiennes possédaient en 2012 des actifs dans des régimes de pension privés. Les familles canadiennes étaient proportionnellement un peu plus nombreuses que les québécoises à en posséder dans des REÉR, des FERR et des CRI (59,2 % par rapport à 58,3 %), mais moins à en avoir dans des RPA (48,5 % par rapport à 51,3 %). Ce fichier montre aussi (mais pas dans mon tableau) que les montants médians et moyens détenus dans ces actifs étaient assez semblables au Québec et au Canada (différence de moins de 5 % dans les deux cas).

Le tableau montre aussi que de 30 % à 34 % des familles avaient aussi des épargnes dans des CELI, mais des sommes médianes modestes d’environ 10 000 $, soit moins de 10 % des sommes médianes détenues dans des régimes de pension privés, mais aussi que 56,9 % des familles québécoises et 62,5 % des canadiennes possédaient une résidence familiale, dont la valeur médiane nette (valeur médiane de l’actif, moins valeur médiane du passif hypothécaire) était plus élevée de 16 % au Québec et de 26 % au Canada que celle des régimes de pension privés. C’est donc pour plusieurs un des actifs les plus importants pour pouvoir bénéficier d’une retraite décente.

On peut voir que ces données sont fort différentes de celles présentées par RDI économie. Tout d’abord, elles sont cumulatives, ensuite, elles tiennent compte des actifs de retraite non offerts par des employeurs et des actifs financiers et non financiers d’autres sources, et finalement, elles sont compilées par famille et non par travailleur. Elles offrent donc un portrait bien plus complet et représentatif.

Statistique Canada offre aussi des données par tranches d’âge, mais seulement pour l’ensemble du Canada. Sans surprise, on constate que ces actifs sont beaucoup moins importants pour les plus jeunes, mais on voit aussi, ce qui pourrait davantage surprendre si on ne tient pas compte de la forte hausse de l’activité des femmes sur le marché du travail, que ces actifs culminent chez les personnes âgées de 55 à 64 ans. Par contre, cela ne veut pas nécessairement dire que la situation des prochains retraités sera meilleure que celle des retraités actuels, car les données pour les personnes âgées de 65 ans et plus tiennent compte des retraits qu’elles ont déjà effectués dans ces actifs…

En plus, il faut faire attention à ce genre de données, car, si les moyennes sont presque toujours trompeuses, les médianes ne permettent pas non plus de connaître la distribution de ces actifs et ne touchent que les personnes qui ont de tels actifs. Le plus important demeure de s’occuper en priorité des personnes qui n’ont justement pas de tels actifs ou qui en ont très peu!

Et alors…

Le but de ce billet était de vérifier l’origine et la pertinence des données les plus médiatisées sur la retraite. On a pu voir, je l’espère, qu’il est très difficile de présenter la situation de la préparation à la retraite de façon complète. En effet, même si les données que j’ai présentées sont plus complètes que celles qui sont médiatisées, elles nous laissent sur notre faim.

Finalement, je tiens à ajouter que les précisions que je viens d’apporter aux données présentées par RDI économie ne doivent pas être interprétées comme un blâme aux recherchistes de cette émission (sauf peut-être sur le fait de ne pas mentionner leurs sources…). Je tiens au contraire à souligner à nouveau leurs efforts pour vulgariser cette situation complexe. Par exemple, je vous invite à écouter en entier l’émission du premier septembre dernier, d’où j’ai tiré le premier tableau de ce billet. Les deux invités (Michel Lizée et Jean Charest) ajoutent en effet beaucoup de nuances au tableau présenté et expliquent très bien l’évolution du modèle de préparation à la retraite, ses points forts et ses points faibles. Et, tout comme moi, ils recommandent d’améliorer en premier lieu notre programme public, le RRQ (comme l’Ontario s’apprête à le faire), avant d’inventer toutes sortes de véhicules compliqués, comme le régime volontaire d’épargne-retraite (RVER), qui risquent de rater totalement leur objectif…

Publicité