Les boomers

C’est après avoir lu un court article du Devoir que j’ai eu le goût de me procurer le livre Les boomers sont-ils coupables ? Doit-on vraiment souhaiter qu’ils crèvent ? de Gaétan Bélanger. Le titre, surtout le sous-titre, peut sembler exagérément accrocheur, mais il fait écho à un essai paru en 2005 intitulé justement Les boomers finiront bien par crever.

Les premiers chapitres

Même si on ne s’entend pas sur la définition de la génération du baby-boom, l’auteur retient celle qui comprend les personnes nées de 1946 à 1965, qui auront donc de 49 à 68 ans à la fin de 2015. Les changements sociaux, la plus grande présence des femmes sur le marché du travail et l’utilisation de moyens plus efficaces de contraception (dont la fameuse pilule) ont mis fin à ce boom des naissances. Il décrit ensuite les générations suivantes (les X, Y et Z) et les généralisations dont chacune d’entre elles font l’objet (tout comme les boomers). Puis, il aborde l’évolution des conditions de travail et des programmes sociaux entre l’époque de l’arrivée des baby-boomers et aujourd’hui, montrant que les boomers n’ont pas vraiment été choyés de ce côté, contrairement à ce qu’on entend fréquemment.

Les chapitres suivants

L’auteur consacre plusieurs chapitres à recenser les attaques dont les boomers font l’objet et à les analyser pour mieux montrer qu’elles reposent rarement sur des faits réels et que, quand il y a un fond de vérité derrière elles, elles sont généralisées à toute cette génération sans nuance. Il montre que, si les générations plus jeunes contestent avec raison la généralisation de leurs supposées caractéristiques (les X sont la génération perdue, les Y furent des enfants-rois, les Z préfèrent les relations virtuelles aux contacts directs, etc.), bon nombre d’entre eux ne se privent pas de généraliser au sujet des caractéristiques des boomers.

Il montre ensuite les contradictions et les faussetés colportées dans différents textes et discours. Il mentionne entres autres :

• la chanson Dégénération de Mes Aïeux;
• de nombreux écrits de Richard Martineau et de Éric Duhaime (!);
• le livre Les boomers finiront bien par crever de Alain Samson;
• de nombreux articles de journalistes comme Thomas Friedman (du New York Times), Stéphanie Grammond (de La Presse) et Michel Girard (du Journal de Montréal et de Québec);
• des textes de blogueurs et de commentateurs (!), notamment de trolls notoires (!).

Cet exercice est parfois intéressant, mais devient répétitif à la longue. Si ces analyses permettent de citer des données fiables contredisant les textes présentés, je me demande l’intérêt de présenter autant d’horreurs provenant d’auteurs peu crédibles (comme Richard Martineau et Éric Duhaime, notamment) et de personnes qui les commentent (ne jamais lire les commentaires, ni les billets de Richard Martineau et de Éric Duhaime!). En plus, ses analyses débordent parfois de l’univers des baby-boomers, parlant entre autres de textes d’opinions sur le traitement des personnes âgées dans les Centres hospitaliers de soins de longue durée (CHSLD). Comme mentionné plus tôt, les baby-boomers vont atteindre en 2015 entre 49 et 68 ans; il serait étonnant qu’ils soient majoritaires dans les CHSLD! Les baby-boomers sont déjà assez nombreux (2,3 millions en 2014, selon le tableau cansim 051-0001, soit 28 % de la population québécoise), il n’est pas nécessaire d’en ajouter!

Des données et une conclusion

Dans la dernière partie du livre, l’auteur mentionne qu’il observe un certain virage dans le discours sur les baby-boomers depuis peu. Il cite à cet égard un dossier très intéressant du magazine l’Actualité intitulé Mal pris les jeunes? À partir de 27 indicateurs comparant la situation des jeunes âgés de 25 à 34 ans entre 1986 et 2011, ce dossier montre que leur situation s’est en fait améliorée sous 15 de ces indicateurs (et s’est détériorée sous 12 d’entre eux). On peut bien sûr questionner la pertinence de certains de ces indicateurs (par exemple, la baisse de la part du budget consacrée à l’éducation entre 1986 et 2011, alors que cette baisse correspond à peu près à la baisse de la part de la population âgée de 5 à 24 ans et ne tient pas compte de la hausse de la part de ce budget consacrée à la santé, aux médicaments, aux congés parentaux, aux services de garde, etc.) ou l’absence d’autres indicateurs («comme le taux de criminalité, l’état de santé et les causes de mortalité», mentionne-t-on dans l’article), mais il demeure que ce résultat a surpris beaucoup de personnes associées à ce dossier.

L’auteur mentionne aussi d’autres documents et dossiers appuyés par des données fiables portant sur la situation des baby-boomers, dont une étude sur les baby-boomers et l’argent, un dossier sur l’avenir des régimes de retraite diffusé à RDI et le livre L’assaut contre les retraites (que j’ai présenté dans ce billet). Ces documents, ainsi que d’autres données, montrent que si certains baby-boomers s’en sont de fait bien tirés, il s’agit entre autres des diplômés universitaires (proportionnellement bien moins nombreux que de nos jours, le taux d’obtention du baccalauréat étant passé de 14,9 % en 1976 à 33,2 % en 2011, comme on peut le voir la page numérotée 115 de ce document) et des plus riches. Il se demande aussi si, face a ces données, les attaques contre les baby-boomers ne sont pas en fait une distraction pour faire oublier la hausse des inégalités. On appâterait la population avec un supposé conflit des générations pour camoufler le bien réel conflit de classes. L’idéologie libertarienne ou néolibérale des Éric Duhaime de ce monde et leurs attaques de distraction continuelles (par exemple contre les syndicats et les interventions gouvernementales qui réduisent les inégalités) plaident dans ce sens. J’ai trouvé cette partie du livre beaucoup plus intéressante que les précédentes!

Et alors…

Lire ou ne pas lire? J’ai pensé à de nombreuses reprises écrire un billet sur ce sujet. J’aurais bien sûr présenté plein des données pour contredire les légendes urbaines qui circulent sur les baby-boomers. Je pensais par exemple parler d’une étude de l’Institut de la statistique du Québec datant de 2008 (Ce que les baby-boomers ont reçu de l’État : comparaisons intergénérationnelles, voir les pages 5 et 6 de ce document), qui montre entre autres que «Entre 1961 et 2003, la dépense sociale par personne a été multipliée par 4,8» et que cette hausse se manifeste dans tous les groupes d’âge, mais «surtout en services d’éducation et en santé et services sociaux» pour les plus jeunes (10 à 24 ans).

Mais, revenons au livre… Comme mentionné dans le billet, j’ai trouvé que les premières parties de ce livre étaient parfois répétitives et qu’elles accordaient trop d’importance aux commentaires et attaques de personnes pas du tout crédibles. Cela dit, les propos de l’auteur pour rétorquer à ces attaques étaient souvent intéressants et presque toujours pertinents. La dernière partie du livre, tant par les données présentées que par l’analyse des objectifs de distraction des personnes qui colportent des faussetés et qui se lancent dans des attaques infondées, fut pour moi bien plus intéressante. Au bout du compte, je n’ai absolument pas regretté les quelques heures que j’ai consacrées à la lecture de ce petit livre (144 pages officiellement).