Les données, l’espérance de vie et les permis de conduire

On parle souvent des problèmes de littératie au Québec (et dans le monde), mais moins souvent des problèmes de numératie. On préfère souvent prétendre qu’on peut faire dire n’importe quoi aux chiffres plutôt que de chercher à comprendre ce qu’ils veulent vraiment dire.

L’espérance de vie

J’ai pensé à cela samedi dernier en lisant la chronique d’Alain Dubuc. Parlant de l’espérance de vie à 65 ans, M. Dubuc explique que :

«En moyenne, un Québécois doit donc s’attendre à vivre jusqu’à 84,1 ans, une Québécoise, jusqu’à 87,2 ans: 85,8 ans pour les deux sexes. On peut exprimer les choses d’une autre façon. Un homme de 65 ans a une chance sur deux de dépasser 84 ans et une femme, 87 ans. On peut aussi dire que la moitié des gens dépasseront ces seuils.»

En disant cela, M. Dubuc parle comme si l’espérance de vie représentait une médiane (la moitié meurent avant et la moitié meurent après), alors que l’espérance de vie est une moyenne. En effet, Statistique Canada explique que l’espérance de vie est «une estimation du nombre moyen d’années restantes de vie à la naissance ou à d’autres âges, selon les taux de décès calculés pour une période donnée. Étant donné qu’il s’agit d’une moyenne, certaines personnes vivront plus longtemps et certaines n’atteindront pas l’espérance de vie estimée». Notons que dans ce cas précis, cela ne change pas grand-chose, car la moyenne est très près de la médiane. Par contre, la différence est plus importante avec l’espérance de vie à la naissance. En effet, alors que l’Institut de la statistique du Québec (ISQ) estimait que l’espérance de vie s’élevait entre 2012 et 2014 à 80,0 ans pour les hommes et à 84,0 pour les femmes, cet autre tableau montre que, en utilisant la même méthode pour la même période, cela implique que 59,9 % des hommes décéderaient après 80 ans (qui est pourtant exactement leur espérance de vie) et que 57,2 % des femmes le feraient après 85 ans, âge pourtant plus élevé d’un an que leur espérance de vie à la naissance.

Cela n’est pas bien grave (je ne suis d’ailleurs pas certain que ce soit un problème de numératie ou un problème de connaissance de la définition de l’espérance de vie), mais cela est juste un peu fatigant de voir un titulaire d’une maîtrise en économie confondre une moyenne avec une médiane. Je le remercie quand même, puisque cela m’a permis de fouiller dans les tableaux de l’ISQ pour trouver des données qui ressemblent à la médiane de l’âge de la mortalité, alors que je ne savais même pas que ces données existaient.

Les jeunes et les permis de conduire

Par un mécanisme mental qui m’intrigue moi-même, cette lecture m’a fait penser à un article que j’ai lu il y a quelques mois portant sur le «déclin d’intérêt des jeunes pour les voitures», tendance qui a tellement d’ampleur qu’elle «pourrait aider à désengorger nos routes en réduisant le nombre de véhicules et en favorisant le développement du transport en commun et des systèmes de voitures en partage». La donnée utilisée pour appuyer ces affirmations est présentée ainsi : «Au Québec, en 1990, il y avait 570 000 jeunes de 16 à 29 ans qui étaient titulaires d’un permis de conduire. En 2012, ce chiffre avait glissé à 515 000. Et il continuerait de chuter».

En lisant cet article, je me suis demandé si cette baisse du nombre de titulaires de permis de conduire n’était pas simplement un effet de la démographie. Les données du tableau cansim 051-0001 de Statistique Canada semblaient appuyer cette hypothèse, car elles montrent une baisse de plus de 5 % du nombre de jeunes âgées de 16 à 29 ans (soit un peu plus de la moitié de l’ampleur de la baisse du nombre de titulaires de permis de conduire de cette tranche d’âge), baisse en plus totalement concentrée chez les 25 à 29 ans (baisse de près de 20 %), soit les jeunes les plus susceptibles d’avoir un taux élevé de permis de conduire.

Mais, avant de conclure que j’avais trouvé l’explication de cette baisse, j’ai cherché la source des données présentées dans l’article. J’ai alors constaté que les données présentées (baisse de 570 000 à 515 000) ressemblent en fait à l’évolution du nombre de titulaires de permis de conduire âgés de 16 à 24 ans (voir la page numérotée 3 de ce document où on peut voir qu’il y en avait 570 001 en 1990 et 515 988 en 2012, soit une baisse de 9,5 %), et non des 16 à 29 ans comme écrit dans l’article. Mon explication venait de tomber à l’eau! En effet, le même fichier cansim 051-0001 montre que le nombre de jeunes âgés de 16 à 24 ans a en fait augmenté de 5 % entre 1990 et 2012.

Voyant que les explications faciles ne m’aidaient pas à en savoir davantage, j’ai décidé d’approfondir le sujet. Cette diminution était-elle récente comme on le laissait entendre dans l’article? J’ai donc produit le graphique qui suit qui montre l’évolution de 1990 à 2014 (soit deux ans de plus que dans l’article) du pourcentage de jeunes âgés de 16 à 24 ans qui sont titulaires d’un permis de conduire. Ce pourcentage permet de tenir compte à la fois de l’évolution du nombre de titulaires de permis de conduire et de celle du nombre de ces jeunes.

Ce graphique montre que la baisse de ce pourcentage s’est presque entièrement déroulée avant le tournant du siècle. Bref, la «nouvelle» tendance que l’article attribue en grande partie à la popularité du téléphone dit intelligent («Il est clair que pour la jeune génération, le nouveau symbole de la liberté, c’est le téléphone intelligent») et de Facebook («Être libre même en transport en commun, pouvoir parler à son réseau Facebook. C’est beaucoup plus intéressant que d’être pris dans un bouchon de circulation, pas avancer et ne pas pouvoir communiquer») s’est en fait concrétisée avant la hausse de popularité du téléphone interactif (vers 2007, avec la mise en marché du IPhone) et de Facebook (dont les premiers comptes publics sont disponibles depuis 2006 seulement). Or, on observe même une hausse du pourcentage de jeunes âgés de 16 à 24 ans qui sont titulaires d’un permis de conduire entre 2006 et 2010!

Malgré ce graphique éloquent qui semble répondre à mes questions, j’ai tenu à faire d’autres vérifications. J’ai ajouté ci-après à ce graphique l’évolution de la proportion de jeunes âgés de 20 à 24 ans, ayant en tête que ces jeunes plus âgés sont plus susceptibles d’avoir un taux élevé de permis de conduire que ceux âgés de 16 à 19 ans. Cela nous permet de voir que, sauf en début de période, ce facteur ne semble pas vraiment influencer le pourcentage de jeunes âgés de 16 à 24 ans qui sont titulaires d’un permis de conduire. En effet, si le coefficient de corrélation entre ces deux données atteint 0,96 entre 1990 et 1996 (c’est énorme!), il devient négatif par la suite (-0,61) entre 1997 et 2014, ce qui voudrait dire que la baisse de la proportion de 20 à 24 ans est associée à une hausse de celle de la proportion de jeunes âgés de 16 à 24 ans ayant un permis de conduire (comme de 2006 à 2009) et que la hausse de la proportion de 20 à 24 ans est associée à une baisse de celle de la proportion de jeunes ayant un permis de conduire (comme de 1997 à 2003 et de 2010 à 2013), ce qui semble complètement illogique. Bref, ce nouveau facteur ne nous aide pas vraiment.

Ensuite, j’ai examiné le rôle de l’évolution de la fréquentation scolaire (graphique non montré). Comme pour la proportion de jeunes âgés de 20 à 24 ans, ce facteur expliquerait bien la baisse de la proportion de jeunes ayant un permis de conduire entre 1990 et 1997 (alors que le taux de fréquentation scolaire des jeunes âgés de 15 à 24 ans est passé de 48 % à 60 %), avec un coefficient de corrélation de -0,95, mais pas du tout par la suite, avec un coefficient de corrélation de 0,48 qui signifierait que la proportion de jeunes avec un permis de conduire augmenterait quand leur fréquentation scolaire augmente et vice-versa, ce qui ne tient pas debout non plus.

Cela dit, il semble vrai que la proportion de jeunes ayant un permis de conduire diminue depuis 2010 (en fait uniquement en 2011 et en 2012) malgré la hausse de la proportion de 20 à 24 ans parmi les 16 à 24 ans. Cela pourrait s’expliquer par des facteurs comme ceux mentionnés dans l’article, mais nous ferait nous gratter la tête pour expliquer que la proportion de jeunes ayant un permis de conduire a augmenté de 2006 à 2010 pendant que la proportion de 20 à 24 ans parmi les 16 à 24 ans diminuait et que le taux de fréquentation scolaire augmentait…

Chose certaine, il est pour le moins présomptueux et béatement optimiste de prévoir, comme on le fait dans cet article, que cette tendance (pour le moins pas très claire, sinon inexistante, car on parle d’une baisse d’à peine 2,6 points de pourcentage entre 2010 et 2014 suivant une hausse encore plus forte de 3,2 points entre 2006 et 2010, par rapport à une baisse de 9,9 points entre 1990 et 2003) «pourrait aider à désengorger nos routes en réduisant le nombre de véhicules et en favorisant le développement du transport en commun et des systèmes de voitures en partage». Avec une tendance aussi faible, si elle existe vraiment, c’est vraiment rêver en couleur, d’autant plus que, comme je l’ai mentionné dans un billet récent, le nombre de déplacements en transport en commun dans la région de Montréal a augmenté de 8 % entre 2008 et 2013, alors que le nombre de déplacements en auto était 15 % plus élevé, selon les données de la dernière enquête Origine-Destination 2013 (voir la page 21).

Et alors…

Comme je le mentionnais dans mon billet de lundi sur les journalistes, même si ceux-ci prétendent qu’ils sont «les seuls qui savent transmettre de l’information grâce à leur code de déontologie et leur sens de l’éthique», la fréquence de leurs articles ne leur permet pas tout le temps de faire le genre de vérification des faits et des données que je peux me permettre de faire. Quand ils prennent le temps de bien digérer une information, ils sont pourtant en mesure de relativiser des tendances, comme l’a fait lundi Fabien Deglise dans cette chronique portant comme mon billet sur le supposé déclin d’intérêt des jeunes pour les voitures. Il écrit, de façon encore plus cinglante que je l’ai fait, que :

«N’en déplaise aux porteurs de lunettes roses, le réel vient de se faire recadrer par les chiffres. (…) Au total, les immatriculations de véhicules à moteur ont connu une croissance de 20 % en une décennie au Québec, alors que la population n’a augmenté que de 8,8 % sur cette même période de temps. Pour paraphraser un ancien caquiste, il fallait bel et bien avoir la tête dans l’autruche pour annoncer un déclin de l’automobile dans les dernières années.»

Les sujets que j’ai abordés dans ce billet ne sont sûrement pas aussi importants que ceux sur lesquels j’écris le plus souvent, par exemple sur l’environnement, l’emploi ou les inégalités, mais les deux textes que j’ai critiqués sont tout à fait représentatifs du manque de fiabilité trop fréquent des analyses qu’on lit dans les journaux et des lacunes des journalistes dans la compréhension des données qu’ils utilisent.