Nous n’irons plus aux urnes

Avec son livre Nous n’irons plus aux urnes, Francis Dupuis-Déri, écrivain et professeur de science politique à l’Université du Québec à Montréal (UQAM), «attaque de front la conviction selon laquelle le vote serait un devoir, et le refus de voter une dangereuse hérésie». Comme ce petit livre (192 pages, selon l’éditeur) contient 88 textes différents, je ne pourrai pas les présenter un par un, comme je le fais habituellement. Pour avoir une idée des sujets abordés, on peut consulter la table des matières sur la page du livre.

Les premiers textes montrent l’ampleur de la réprobation sociale envers l’abstentionnisme et même du mépris envers les abstentionnistes, certain.es voulant même leur enlever le droit de chialer alors qu’ils et elles ne sont pour rien pour les incompétent.es qui ont été élu.es… L’auteur sait bien que des gens sont morts pour obtenir le droit de vote, dont des suffragettes, mais il souligne que des anarchistes aussi sont mort.es en tentant d’implanter des principes de démocratie directe ou d’autogestion. Puis, il aborde notamment :

• l’initiation (ou l’endoctrinement) à l’électoralisme qui commence à la maison et se poursuit à l’école (conseils des élèves sans réel pouvoir, programmes électeurs en herbe, vote étudiant et parlement jeunesse du Québec, etc.) et même à l’âge adulte avec des programmes d’«éducation civique», la pression du supposé devoir civique, l’offre par les partis politiques de conduire les personnes au bureau de vote ou même par la distribution de nourriture et par des tirages pour gagner des prix dans le cadre de concours;
• l’absence de conséquences sur le pouvoir des élu.es du taux d’abstention;
• l’effet douteux de tenir des élections dites démocratiques dans les pays instables;
• la répression des groupes (surtout anarchistes) qui font la promotion de l’abstention et les tentatives (et réussites) de rendre le vote obligatoire (sans incidence sur le résultat);
• le taux d’abstention (ou d’absence) des élu.es lors des votes dans les assemblées législatives;
• les limitations au droit de vote et à l’éligibilité adoptées à travers l’histoire (surtout pour les femmes, mais pas uniquement) et encore aujourd’hui;
• l’impact dérisoire du vote individuel sur la politique, notamment en raison du mode de scrutin;
• la diminution des écarts entre les politiques des partis de droite et de centre gauche.

Les abstentionnistes ont été accusé.es selon les époques de favoriser la montée des partis communistes ou d’extrême droite. Pourtant, même les gens qui votent n’ont en majorité aucune confiance aux élu.es, surtout les membres des classes les plus pauvres. L’auteur propose d’ailleurs quelques raisons qui expliqueraient le taux d’abstention plus élevé parmi les classes les plus pauvres. Puis, il aborde notamment :

• différentes formes de fraudes électorales et d’appels au boycottage des élections et leurs impacts;
• des exemples de travestissement de la démocratie représentative (Corée du Nord, Allemagne d’Hitler, Égypte, etc.) et le contexte d’une citation célèbre de Churchill;
• les véritables origines de la démocratie représentative (non, elle ne vient pas d’Athènes ni de la Révolution française) et ses différentes formes;
• les origines du vote et des élections, et ses différentes formes;
• l’utilisation trompeuse du terme «démocratie» dans bien des pays, notamment aux États-Unis (voir le livre Démocratie, histoire politique d’un mot de l’auteur que j’ai présenté dans ce billet);
• le mythe de la représentativité de la démocratie pourtant dite représentative.

«Le régime électoral ou parlementaire n’est pas d’origine démocratique, mais féodale et monarchique : nous vivons dans une monarchie et une aristocratie électives, non dans une démocratie.»

L’auteur présente ensuite la tradition abstentionniste qui remonte à la Révolution française et qui dénonce depuis ses débuts les conséquences néfastes du régime représentatif, tant sur les classes les plus pauvres que chez les femmes et les minorités. D’ailleurs, de nombreuses femmes, bien sûr des anarchistes, mais aussi des suffragettes, ont rejeté les élections comme mode d’expression démocratique. Puis, il aborde notamment :

• les caractéristiques des abstentionnistes, leurs motifs (majoritairement politiques, mais aussi en bonne partie apolitiques) et leur engagement politique sous d’autres formes;
• l’importance relative de l’abstentionnisme dans la désertion des partis sociaux-démocrates, importance possiblement plus grande que celle de l’adhésion d’une partie de la population anciennement sociale-démocrate aux partis populistes de droite;
• les motivations des politicien.nes souvent loin de la recherche du bien commun;
• l’affaiblissement du pouvoir politique aux mains de l’élite économique;
• l’utilisation trop souvent douteuse (euphémisme) des impôts et des taxes;
• les inévitables compromis que doivent accepter les partis, même les plus progressistes;
• les mouvements abstentionnistes, l’abstention stratégique et l’abstention face à des gouvernements comme ceux de Trump et Bolsonaro;
• les raisons qui expliquent que le taux d’abstention des minorités est plus élevé que celui de l’ensemble de la population, et cela dans de nombreux pays;
• les différences stratégiques entre l’abstention, le vote blanc, le vote pour des partis nuls (comme le parti nul au Québec) et pour des partis satiriques (comme le parti rhinocéros au Canada), la présentation d’animaux, de plantes, d’humoristes et d’artistes à des postes électifs, le sabotage d’élections, l’entartrage, etc.;
• le fait que si certaines de ces initiatives visent à ridiculiser le système électoral, d’autres visent à offrir une option de vote aux abstentionnistes ou à mettre de l’avant des enjeux politiques délaissés par les partis traditionnels;
• des exemples de participation de groupes anarchistes à des élections, surtout municipales, avec un succès mitigé (quelques élu.es, mais pas de changements réels et même des effets démobilisateurs);
• le fonctionnement par démocratie directe de mouvements sociaux et celui des mouvements anarchistes sans représentant.es ni revendications spécifiques;
• les raisons pour lesquelles des anarchistes votent parfois et le coût moral, politique et démobilisateur de ces votes;
• le coût des élections, des partis politiques et des parlements.

Et, il conclut :

«Plutôt que de tenter tant bien que mal d’allier l’action directe et l’exercice électoral, pourquoi ne pas canaliser tout ce temps, cette énergie et ces ressources vers les collectivités, les mobilisations populaires et les mouvements sociaux pour œuvrer à fonder des sociétés où s’incarneront réellement la liberté, la solidarité et l’aide mutuelle?»

Et alors…

Lire ou ne pas lire? Lire. Même si je ne partage pas les mêmes réticences (le mot est faible) que l’auteur envers la démocratie représentative, je reconnais la justesse de plusieurs de ses arguments et ses qualités de vulgarisateur pour bien les mettre de l’avant. J’en apprends davantage à la lecture de chacun de ses livres qui, même s’ils portent sur des sujets liés, apportent tous un éclairage complémentaire aux autres. En plus, le format un peu spécial de ce livre, soit 88 textes sans séparations ou chapitres, n’enlève rien au plaisir de lecture, bien au contraire, ce que je craignais pourtant en le commençant. Et les notes sont en bas de page! Que demander de plus?