Un peuple libre

Avec son livre Un peuple libre – Indépendance, laïcité et inclusion, Benoit Renaud «souhaite redonner au projet indépendantiste un contenu réellement émancipateur, à même d’articuler question sociale et question nationale».

Préface : Catherine Dorion explique que si l’idée de l’indépendance n’a plus la cote, c’est parce qu’elle n’est plus associée à un projet de société. Elle considère que ce livre va dans la bonne direction pour surmonter cette perception et combler cette lacune. «L’indépendance du Québec sera populaire, horizontale et inclusive. Ou elle ne sera pas».

Avant-propos : «On ne peut que constater que le mouvement souverainiste ou indépendantiste québécois vit présentement une crise profonde». L’auteur présente ici les objectifs de ce livre, notamment d’analyser les racines profondes de cette crise et de proposer des solutions pour en sortir.

1. L’indépendance déboussolée : L’auteur propose des raisons qui expliquent «la réticence de la population face à l’idée d’un troisième référendum sur la souveraineté du Québec», puis montre que l’unité des forces indépendantistes ne serait pas suffisante pour surmonter cette réticence. Il aborde ensuite :

• les raisons pour faire l’indépendance;
• la défense du français, avec l’évolution de sa situation au Canada et au Québec;
• le multiculturalisme, l’interculturalisme et le conservatisme identitaire (ou monoculturalisme);
• le clivage entre Montréal (surtout) et le reste du Québec;
• l’indépendance comme projet désincarné, ni à gauche ni à droite;
• cinq «positionnements par rapport à l’indépendance du Québec sur le plan des valeurs», des inconditionnel.les aux opposant.es, et les moyens pour les faire changer de positionnement;
• le rôle de trois types de conservatisme dans la crise du mouvement indépendantiste, soient institutionnel (changer le moins de choses pour ne pas faire peur), économique (ne pas contester le néolibéralisme) et identitaire;
• l’indépendance comme étiquette pour prendre le pouvoir;
• le développement d’un projet inclusif pour accéder à l’indépendance.

2. Briser l’empire canadien : Les deux premières formes de conservatisme mentionnées précédemment (institutionnel et économique) enlèvent un argument aux indépendantistes pour critiquer le Canada. Ce chapitre montre justement comment cette critique pourrait se concrétiser. Pour ce, l’auteur aborde :

• le colonialisme canadien (il cite notamment le livre Décoloniser le Canada d’Arthur Manuel que j’ai présenté dans ce billet), ses politiques d’assimilation des Autochtones et sa constitution qui les ignore presque complètement;
• l’exploitation du territoire par les sociétés minières, pétrolières et gazières encouragée aussi bien par des lois laxistes que par des subventions et des déductions et crédits d’impôt généreux, souvent en piétinant les droits territoriaux des Autochtones;
• le militarisme canadien;
• l’impérialisme canadien et le non-respect des droits de la personne;
• le fait que le Québec est à la fois complice et victime du colonialisme canadien;
• l’antimilitarisme historique au Québec;
• la promotion d’un Québec ni colonisé ni colonisateur.

3. La mécanique raciste : Il sera impossible de rassembler une majorité de la population en faveur de l’indépendance en la divisant avec des politiques identitaires. L’auteur explique que, comme les races n’existent pas chez l’être humain qui en est une seule, le racisme se manifeste par un processus de fabrication de catégories de personnes, la racialisation. Avant de conclure que «Le Québec indépendant sera antiraciste ou ne sera pas», il aborde :

• cinq aspects du processus de racialisation;
• la logique «justifiant» les comportements racistes;
• trois types d’attitudes racistes;
• l’intersectionnalité;
• le racisme systémique face à l’antiracisme affiché officiellement;
• l’exemple du racisme envers les Irlandais.es par l’Angleterre, basé sur la religion, la classe, l’économie et la langue;
• l’histoire du racisme au Canada, notamment envers les Autochtones, les francophones (dont les Acadien.nes et les Métis.ses), les Asiatiques, les Juif.ves, les musulman.es et les Noir.es;
• l’histoire du racisme au Québec envers les mêmes groupes, sauf les francophones.

4. L’intolérance islamophobe : L’auteur rappelle l’attentat de la grande mosquée de Québec en 2017, avec ses six morts et huit blessés graves. Il analyse ensuite le contexte de l’islamophobie (et de l’hostilité envers toutes les religions) au Québec et ailleurs, puis aborde :

• l’athéisme moderne et l’islamophobie au service du colonialisme;
• l’imputation d’attaques terroristes erronément attribuée à l’islam et le rôle des puissances occidentales dans la montée du nationalisme religieux;
• l’islamophobie comme forme de racisme;
• l’islamophobie et le féminisme;
• l’islamophobie et l’antisémitisme, deux formes de racismes ayant bien des points en commun;
• l’intégrisme, le fondamentalisme religieux, la politisation de la religion, le conservatisme social et le terrorisme, des concepts qui ont chacun un sens spécifique et des caractéristiques différentes.

5. La laïcité inversée : Même si un des objectifs de la Révolution tranquille était de «mettre fin à la domination exercée depuis des siècles par l’Église catholique sur des institutions aussi importantes que les écoles et les hôpitaux», la laïcisation de ces institutions s’est réalisée très progressivement et jamais complètement, comme le montre la persistance des subventions aux écoles confessionnelles privées. C’est à la suite de ce qu’on a appelé la crise (ou controverse) des accommodements raisonnables que la question de la laïcité est revenue au centre des débats publics, notamment avec le dépôt de la Charte des valeurs québécoises par le gouvernement Marois du PQ et, plus récemment, de la Loi sur la laïcité de l’État (ou loi 21). L’auteur vise avec ce chapitre à clarifier le débat. Pour ce, il aborde :

• la définition de la laïcité, qui repose sur la séparation de l’État et des églises, et sur la neutralité de l’État face aux religions et aux autres croyances pour atteindre l’égalité des droits de tou.tes les citoyen.nes, et la liberté de croire ou pas et de pratiquer une religion de son choix, et ainsi favoriser la «concorde au sein d’une communauté diversifiée sur le plan des valeurs et des croyances»;
• la distinction entre la laïcité et la sécularisation;
• les trois autres composantes de la laïcité (pour un total de huit avec les deux moyens et les trois finalités mentionnées dans la définition);
• les conceptions divergentes de la laïcité, notamment sur le port de signes religieux par les employé.es de l’État;
• le mythe du communautarisme;
• les débats actuels au Québec sur la laïcité (portant trop souvent sur une laïcité répressive et inégalitaire);
• le port de signes religieux et surtout du foulard;
• la promotion d’un Québec laïque et inclusif.

6. Un pays à écrire : Le «projet national canadien est incompatible avec le projet d’une nation québécoise civique, inclusive, pluraliste, avec le français comme langue commune». Le Canada n’est pas réformable et seule l’indépendance peut éviter une «minorisation et une folklorisation croissantes du peuple québécois». Pour développer cette vision, l’auteur aborde :

• le rôle de l’assemblée constituante pour démocratiser la vie politique et les institutions du Québec, et comme «geste de rupture avec l’ordre constitutionnel actuel»;
• l’adhésion plus grande de la population à une constitution adoptée démocratiquement.

Conclusion : L’auteur revient sur ses principaux constats et présente les choix qui s’offrent au Québec : un pays anticolonial, antiraciste, inclusif et solidaire, ou un territoire refermé sur lui-même qui poursuit la tradition canadienne colonialiste, impérialiste et capitaliste. Il conclut que c’est le premier choix qui fera de nous un peuple libre.

Et alors…

Lire ou ne pas lire? Lire! J’étais un peu sceptique en me procurant ce livre. J’en ai en effet lu quelques-uns sur l’indépendance et en suis sorti plus souvent déçu qu’enthousiasmé. Sans être hyper enthousiaste, je suis loin d’être déçu, cette fois! L’auteur présente clairement les enjeux et les embûches, puis les moyens d’écarter ces dernières. Il clarifie notamment le concept de laïcité tellement galvaudé dans le débat public, ainsi que la différence entre la laïcité et la sécularisation, concepts aussi souvent confondus dans ce débat. Il montre aussi que la position de Québec solidaire n’est pas de mettre des conditions à l’indépendance, comme ses adversaires le prétendent, mais au contraire de proposer un projet de société qui la rend plus désirable et qui permettrait de vaincre les réticences actuelles. Quand on constate qu’un parti fédéraliste comme la «Coalition avenir Québec (CAQ) est le parti qui rallie le plus grand nombre de souverainistes», il devient clair qu’il y a quelque chose qui cloche avec les stratégies mises de l’avant actuellement par les tenant.es de l’indépendance. Finalement, les notes, aussi bien des références que des compléments d’information, sont en bas de page.