Facebook et la censure

Je tiens à vous relater une expérience vécue à plusieurs reprises sur le célèbre site Facebook. En plus d’y effectuer la promotion de mon magazine musical, j’y mène une activité de socialisation agréable et enrichissante avec de nombreux adeptes de musique bruyante. J’y partage des liens, des commentaires et des photos. Une de celles-ci vient de me valoir sept jours de bannissement de publication.

S’agissait-il d’une image violente, sexuelle ou haineuse ? Je vous laisse juge…

Repérée sur un site sportif et publiée à des fins humoristiques, cette photo inoffensive me vaut donc une tape sur les doigts de la part du plus vaste site de réseautage au monde. Quelques semaines auparavant, trois autres de mes images, généralement des nus où les organes génitaux sont voilés, sont aussi effacées et mon compte suspendu pour plusieurs jours.

Facebook est une propriété privée. Ses dirigeants peuvent choisir ce qu’on peut y retrouver ou non. Mais quand on est propriétaire d’un site où s’agglutinent plus de 600 millions d’utilisateurs, cela entraîne des responsabilités et rend la censure arbitraire – pratiquée à grande échelle – particulièrement désagréable.

Plusieurs épisodes de censure sont connus, notamment la fameuse histoire du baiser homosexuel. D’autres individus ou groupes semblent aussi l’objet d’une surveillance accrue, notamment dans les domaines religieux et politiques. Le refus de Facebook de se joindre à l’Initiative Mondiale des Réseaux TIC (un regroupement d’entreprises technologiques qui fait la promotion de la liberté de parole auquel appartiennent notamment Google et Microsoft) est un indice supplémentaire du peu de considération donnée par l’entreprise à la liberté d’expression.

Pourtant, les exceptions abondent, ce qui rend la censure discrétionnaire d’autant plus difficile à accepter. Quiconque effectue une recherche toute simple sur Facebook peut – en quelques secondes – accéder à des photos pornographiques, des pages qui font la promotion des armes à feu, voire à des groupes néonazis et antisémites (ce qui est quand même troublant quand on sait que le propriétaire de Facebook est lui-même juif). Qu’est-ce qui motive le retrait d’une mise à jour, d’une image ou d’un commentaire ? Le libellé du règlement est laconique et ne donne pas vraiment de réponse : « Content that you shared on Facebook has been removed because it violated Facebook’s Statement of Rights and Responsibilities. Shares that contain nudity, or any kind of graphic or sexually suggestive content, are not permitted on Facebook. » Il est hautement improbable que chaque publication soit analysée par un être humain travaillant pour la compagnie. Donc, le réseau social compte sur deux outils pour émettre ses jugements : la délation et l’analyse par algorithme.

La délation est un phénomène bien connu sur Facebook. Tous les utilisateurs peuvent rapporter un contenu, selon ses propres critères moraux. Ces informations sont ensuite – vraisemblablement – intégrées dans un algorithme qui filtre la masse de données reçues à chaque seconde par les serveurs. Qui détermine alors ce qui est permis de ce qui ne l’est pas ? Mystère. Il est en outre impossible de chercher à se justifier ou contester une décision. Elles sont sans appels.

Le WEB 2.0, qui mise sur l’implication de ses utilisateurs, est-il menacé ? Autrefois perçu comme une avancée fondamentale pour la liberté d’expression, celui-ci est désormais combattu par des autorités devenues frileuses. Le gouvernement américain débat présentement à propos des projets de loi Stop Online Piracy Act (SOPA) et Protect Intellectual Property Act (PIPA) qui permettraient de forcer la fermeture de tout site soupçonné de permettre la diffusion de contenus protégés. L’immense site de partage de fichier Megaupload vient d’être mis sous séquestre et ses propriétaires arrêtés pour violation des droits d’auteurs. D’autres suivront sans doute. Le territoire encore sauvage et largement hors-la-loi du WEB pourra-t-il être domestiqué par un pouvoir qui entend bien déterminer et appliquer ses propres règles ?

Tout cela m’inquiète. Je n’ai rien d’un extrémiste et le danger que je représente pour la société est nul, mais je me sens surveillé. Je haussais les épaules en lisant des propos alarmistes exprimés par des militants de la liberté d’expression quant au degré de contrôle exercé sur le WEB par les grandes entreprises de communication. Je les prends désormais très au sérieux.

Facebook est devenu un moyen d’échange incontournable, mais il permet également une formidable surveillance et une connaissance approfondie de ses utilisateurs. C’est là une immense responsabilité qui – de toute évidence – est encore très mal comprise et gérée par une entreprise dont la croissance est fulgurante. Ressentir le jugement posé sur soi et sur ses gestes par une entité invisible est une forme de censure particulièrement sournoise, puisqu’elle oblige à modifier son comportement en fonction de balises morales déterminées par un tiers.

Facebook, à l’image des télécrans du roman 1984, nous observe. Sauf que, contrairement à la fable dystopique de George Orwell, aucune contrainte n’est exercée. Chacun y adhère de son plein gré. C’est ce qui est, finalement, le plus terrifiant.