La banalisation

Par Darwin – Une des choses que je déplore le plus dans le cynisme actuel envers la politique et les politiciens est qu’on ne s’étonne plus de rien. Qu’un politicien tente de nous bourrer en nous disant n’importe quoi ne nous indigne plus. Qu’un ministre prétende que le fait de dénoncer les attaques contre la démocratie ne constitue qu’une distraction n’émeut guère l’électorat. Ces politiciens ne font que leur travail… Eh bien, non, moi je ne trouve pas qu’il est normal de mentir éhontément et de se foutre des règles démocratiques pour faire valoir ses idées, ses intérêts et ses projets.

Attention, services publics en danger…

Il y a quelques mois, la ministre des Ressources naturelles affirmait que l’exploitation des gaz de schiste était un des moyens qui nous permettrait de pouvoir continuer à nous payer des services sociaux comme les services de garde à tarifs réduits :

Elle a même cité le cas des garderies à sept dollars pour expliquer la nécessité de forer le sous-sol québécois à la recherche de combustible fossile. «Juste pour vous donner un exemple. Les services de garde à sept dollars, c’est extraordinaire qu’on se soit doté de ça. Ça nous coûte 1,5 milliard de dollars par année. Ça, les amis, si on veut éviter d’aller vous en chercher davantage dans les poches, il faut jouer sur la colonne des revenus et s’assurer de créer de la richesse ici.

Que disait-elle aussi ? Ah oui, que l’exploitation des gaz de schiste ne présentait aucun danger…

L’ineptie de ce ministère a d’ailleurs été abondamment illustrée par sa ministre, Nathalie Normandeau, qui déclarait sans sourciller en septembre dernier que les gaz de schiste ne présentent aucun danger pour les nappes souterraines et que les substances utilisées par les industriels ne sont pas polluantes ou dangereuses.

On a appris depuis que :

Selon le rapport du BAPE, les rentes d’exploration du gaz de schiste rapportent environ 1 million de dollars annuellement au gouvernement du Québec pour les 10 millions d’hectares de territoires sous permis.

Ou lala! C’est avec ça qu’on voudrait garantir la pérennité de nos programmes sociaux ? Avec ce pactole qui ne représente même pas un dixième de 1 % du coût du seul programme de services de garde à tarifs réduits?

Et là, après toutes ces affirmations, on nous dit maintenant que :

La ministre des Ressources naturelles du Québec, Nathalie Normandeau, qualifie d’excellent le rapport du Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE).

D’après le même article, elle ajoute :

C’est un rapport de gros bon sens parce que les commissaires du BAPE auraient très bien pu nous recommander un moratoire, ce qu’ils ont choisi de ne pas faire.

Faux! Le mandat du BAPE était de «proposer un cadre de développement de l’exploration et de l’exploitation des gaz de schistes de manière à favoriser une cohabitation harmonieuse avec les populations concernées, l’environnement et les autres secteurs d’activité présents sur le territoire. », ce qui lui enlevait la possibilité de proposer un arrêt complet de l’exploration et de l’exploitation, donc d’un moratoire.

Comment est-ce possible, qu’après toutes ces affirmations sans fondement et ces revirements à 180 degrés aucun journaliste n’ait demandé à la ministre ce qui adviendrait de nos programmes sociaux, maintenant que l’exploitation des gaz de schiste est reportée d’au moins deux ans ? Pourquoi ne lui a-t-on pas demandé si son gouvernement irait justement chercher plus d’argent dans nos poches et comment, maintenant que les projets d’exploration des gaz de schiste sont sur la glace ? Facile, tout le monde savait bien qu’elle disait n’importe quoi depuis le début. Mais, on ne s’en étonne guère, car, de nos jours, il semble normal qu’un politicien dise n’importe quoi pour arriver à ses fins.

Pendant ce temps…

… on ne s’étonne pas plus des accrocs à la vérité et du mépris des mécanismes démocratiques au niveau fédéral. Une ministre demeure en poste après avoir sciemment menti aux parlementaires et à la population, prétendant avoir refusé une subvention à un organisme en suivant les conseils de ses fonctionnaires, tandis que c’est bien elle qui l’avait refusée, allant à l’encontre de l’avis de ses fonctionnaires. Oh, comme ministre, pas de problème, elle a le pouvoir et la légitimité de suivre ou pas les recommandations de ses fonctionnaires. Mais, est-ce si anodin de mentir à ce sujet à la population et aux parlementaires ?

Face à l’accumulation de mensonges du genre et du refus du gouvernement d’informer convenablement les parlementaires sur le coût de leurs projets (augmentation des peines d’emprisonnement, avions, etc.), un ministre a tenté d’en minimiser l’importance :

En Chambre, le leader parlementaire du gouvernement, John Baird, est allé jusqu’à qualifier la question de «distraction». Selon lui, les libéraux tentaient de détourner l’attention des véritables priorités des Canadiens: l’emploi, l’économie, les familles.

L’opposition a bien sûr dénoncé cette banalisation. Mais qu’en pense nos chroniqueurs et éditorialistes ? Dans sa revue de presse du 12 mars, Manon Cornellier, du Devoir, nous présente quelques réactions outrées de certains chroniqueurs, mais aussi d’autres tentatives de banalisation. Vincent Marissal, de La Presse, ne trouve pas, lui aussi, que ces accrocs justifient le déclenchement d’élections :

Loin de moi l’idée de défendre le ministre de l’Immigration, qui s’est servi de son titre et de l’image de son Ministère pour solliciter des fonds pour son parti, mais les libéraux pensent-ils sérieusement entraîner le pays en élection à cause de ça?

dit-il dans sa chronique, qu’il a fort judicieusement intitulée «Des élections à cause de ça ?». Lui comme d’autres se demandent d’ailleurs si un autre gouvernement ferait mieux… Bref, ce n’est finalement que de la politique «as usual». Et le pire, c’est que ces cyniques n’ont pas vraiment tort, car le parti de ce gouvernement qui ment et considère les règles démocratiques comme des distractions domine encore tous les sondages les plus récents. Pour lui, c’est tout ce qui compte.

Et alors…

Je suis en complet désaccord avec cette banalisation du mensonge et du non-respect des règles démocratiques. C’est justement ce je-m’en-foutisme qui fait en sorte que nos ministres peuvent se permettre tous ces accrocs. Comme cette attitude est rendue assez généralisée, on me dira qu’on devrait avoir quatre élections par année si on en déclenchait à chaque fois qu’un ministre ment ou méprise le parlement et la population ! Bon, pour les ministres qui mentent, des démissions en chaîne me suffiraient, mais quand la gangrène se répand dans tous les partis, quatre élections par année pendant une couple d’années seraient tout à fait acceptables pour se débarrasser de cette banalisation qui tue toute la confiance qu’a la population envers ses institutions.

Oui, mais ça pourrait coûter une couple de milliards $ de faire ça ! Compte tenu de l’enjeu, c’est à mon tour de dire «bof» !